Пермский краевой суд частично удовлетворил иск жительницы Соликамска, пострадавшей в драке из-за ночного шума

В Пермском краевом суде рассмотрели апелляционные

жалобы двух женщин, между которыми произошла драка в подъезде многоквартирного дома в Соликамске. Причиной конфликта послужили личные неприязненные отношения и нарушение тишины одной из них ночью. Судебная коллегия изменила решение нижестоящей инстанции, отменив отказ в возмещении расходов на адвоката, но оставила в силе компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Пермский краевой суд вынес решение в судебном споре двух женщин, подравшихся в Соликамске из-за шума ночью. Как сообщили в пресс-службе краевого суда, утром в подъезде многоквартирного дома между двумя женщинами произошла ссора, которая быстро переросла в драку. Причиной конфликта стали личные неприязненные отношения и нарушение одной из них тишины накануне ночью. Пострадавшая в драке обратилась с заявлением в полицию. По итогам проверки материалы были направлены мировому судье, который признал одну из женщин виновной в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев) и привлек ее к ответственности, обязав выплатить штраф в размере 5 тысяч рублей. После этого пострадавшая от побоев направила в Соликамский городской суд исковое заявление с требованием компенсировать ей моральный вред. Размер суммы за причиненные физические и нравственные страдания она оценила в 100 тысяч рублей. Также истица просила взыскать с ответчицы судебные расходы, включая те, которые она понесла на оплату услуг адвоката. Ответчица против предъявляемых требований возражала и факт нанесения ею побоев отрицала. Соликамский городской суд вынес решение, частично удовлетворив исковые требования и обязав ответчицу выплатить истице компенсацию морального вреда в сумме 10 тысяч рублей. Однако в компенсации судебных расходов, включая оплату услуг представителя, судебный орган отказал. С решением суда первой инстанции не согласились обе стороны. В краевом суде потерпевшая просила отменить решение Соликамского городского суда и удовлетворить иск в полном объеме. Она ссылалась на то, что судебный орган не учел последствия побоев, в результате которых у нее ухудшилось здоровье, восстановление потребовало длительного лечения и вызвало финансовые трудности. Противоположная сторона по делу — ответчица — в своей апелляционной жалобе также просила отменить решение, настаивая на своей невиновности. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции верно установил размер компенсации морального вреда, который соответствует принципам разумности и справедливости. Однако коллегия признала необоснованным отказ в возмещении женщине судебных расходов на представителя. В пресс-службе краевого суда прокомментировали итоговое решение: "Пермский краевой суд частично удовлетворил апелляционную жалобу истицы, оставив в силе решение суда первой инстанции, верно определившего размер компенсации морального вреда, и отменил судебный акт в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг адвоката". Апелляционная жалоба женщины, которая нанесла побои, была оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчице предстоит не только выплатить компенсацию морального вреда, но и возместить пострадавшей расходы на адвоката.