АРЕСТ ПО ОШИБКЕ?

История, о которой сегодня говорят на рынке промышленного строительства, на первый взгляд кажется простым налоговым спором. За сухими формулировками «п.«б» ч. 2 ст. 199 УК РФ» и «обеспечительная мера в виде ареста денежных средств на счетах» скрываются судьбы конкретных людей и важные промышленные объекты на Крайнем Севере. Здесь ключевой вопрос: «Где проходит граница между расследованием и фактической остановкой работы действующего предприятия?».

ПОХОЖИЕ НАЗВАНИЯ – РАЗНЫЕ КОМПАНИИ

В центре событий оказались две компании с одинаковым сокращённым названием «СМК», но разными ИНН и разной судьбой. Одна из них – ООО «СМК» (ИНН 7733361265) – подверглась выездной налоговой проверке за 2020–2022 годы. По её итогам налоговый орган заявил недоимку порядка 151 млн рублей, и 6 мая 2025 года было возбуждено уголовное дело № 12502450048000153 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Как отмечает руководство компании, «2/3 общей суммы доначислений связаны со спорными начислениями, возникшими из-за искусственного «разрыва» в отчётности после подачи, по утверждению компании, «нулевых» корректировок лицом, не уполномоченным, по их мнению, на такие действия».

Другая – ООО «Строительно-монтажный комплекс» (ООО «СМК», ИНН 7733389990, ОГРН 1227700522422), зарегистрированная в Московской области, в Электростали. Генеральный директор – Никитина Галина Сергеевна.

Это реальная компания, с несколькими сотнями сотрудников и сложной операционной структурой, которая организует работу сварочно-монтажных бригад на крупнейших промышленных объектах страны. Именно её счета были арестованы, что, по мнению представителей компании, лишило её возможности оплачивать обязательные платежи: налоги и заработную плату людям в рамках расследования по первой компании (ООО «СМК» ИНН 7733361265), практически «парализовав» работу Общества.

КОМПАНИЯ В ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ

ООО «СМК» (ИНН 7733389990) – не «бумажная» фирма, а предприятие с реальными людьми, работающими в экстремальных условиях. По состоянию на октябрь 2025 года штат составлял 460 человек: инженеры, монтажники, сварщики, квалифицированные специалисты из разных регионов России. Для всех этих людей – это единственное рабочее место со стабильным и легальным источником дохода.

Основные объекты компании находятся на Крайнем Севере. Среди них: реконструкция магистральных газопроводов на участке Уренгой-Перегребное-Ухта, обустройство Южно-Киринского месторождения, восстановление Усть-Кутской газофракционирующей установки, работы на Пермском пороховом заводе, реконструкция установки выпуска серы на Астраханском ГПЗ. Специалисты фирмы участвуют в завершающих работах и пусконаладке оборудования самого крупного месторождения меди в нашей стране – «Удоканская медь». Все объекты относятся к промышленной инфраструктуре федерального уровня.

Генеральный директор Галина Никитина так описывает риски: «Стабильность работы фирмы – не просто коммерческий интерес, а вопрос производственной устойчивости и безопасности объектов Заказчика. Любая задержка на стройплощадке ведёт к срыву графиков, а это напрямую отражается на безопасности работы объектов».

Компания аккредитована как частное агентство занятости, что обязывает особо строго выполнять требования трудового законодательства, сроков перечисления страховых взносов, удержания и уплаты НДФЛ, требований по исполнительным листам и постановлениям приставов (в том числе по алиментам).

«Деньги на счетах – это по сути фонд оплаты труда, формируемый из средств заказчиков за уже выполненные работы», - комментирует Никитина.

ДЕНЬ ЗАРПЛАТЫ, КОГДА ВСЁ ОСТАНОВИЛОСЬ

9 сентября 2025 года постановлением Замоскворецкого районного суда Москвы (материал № 3/6–3676/2025, судья Чепурина О. А.) было разрешено наложение ареста на денежные средства ряда организаций, якобы признанных следствием контрагентами ООО «СМК» ИНН 7733361265. В этот перечень неожиданно попало и ООО «СМК» ИНН 7733389990 – полностью самостоятельное юридическое лицо.

О наложении ареста руководство узнало только 6 октября 2025 года, когда стало невозможно провести выплаты зарплаты сотням сотрудников. В одночасье компания оказалась лишена возможности оплачивать труд, производить окончательные расчёты при увольнении, перечислять налоги и страховые взносы, исполнять требования по исполнительным листам и рассчитываться с контрагентами. Для предприятия, живущего ежемесячными выплатами, это означало фактическую остановку.

Галина Никитина так охарактеризовала последствия:

«Если мы не выплачиваем зарплату сварщикам на Пермском пороховом заводе или Усть-Куте, никто не выйдет на работу, стройка остановится, а ответственность на объектах колоссальная ввиду их особой важности в том числе для целей обороноспособности страны. Это реальные последствия для людей и государства».

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ СПОРНЫЕ СУММЫ

Ключевой узел в этой истории – взаимоотношения ООО «СМК» ИНН 7733361265 и ООО «Спецстроймеханизация». В 2022 г. собственники бизнеса поменяли направление деятельности. Основным направлением до 2022 года было оказание услуг спецтехникой, а с 2022 года – строительство. Для исполнения договоров подряда, заключенных от ООО «СМК», использовали материалы, инструменты, оборудование, появившееся во время работы по услугам техники – в ООО «Спецстроймеханизация», по сути, все сделали правильно, в одной своей организации оформили реализацию, в другой приход товара. Обе организации отразили в учете операции, НДС с реализации был показан к уплате. Именно по этому направлению, как рассказывают адвокаты, сформировалась большая часть «разрыва», который затем лёг в основу расчётов недоимки и самой квалификации дела.

За 3-4 кварталы 2022 года по «Спецстроймеханизации» в отчётности отражались реальные операции: общий объём НДС по этим периодам – порядка 57 млн рублей. Декларации за эти периоды сначала подавались руководством компании, затем корректировки подтверждались новым директором. До этого момента «картина» по НДС была понятной и сопоставимой между двумя организациями. Как поясняет Никитина:

«Данные цифры отражают реальные финансово-хозяйственные отношения между организациями».

Перелом произошёл 9 ноября 2023 года, когда в самый разгар налоговой проверки по тем же периодам были поданы уточнённые декларации с «нулевыми» показателями – их отправил некий Александр Тетерин. Защита утверждает, что полномочий у него не было, а сами корректировки не соответствовали действительности.

По версии защиты, после подачи уточнённых деклараций возникли расхождения в отчётности, которые легли в основу расчётов налогового органа: налоговый орган стал учитывать ситуацию так, будто весь объём взаимоотношений – это недоимка. В спорную часть попали не только суммы по НДС (порядка 57 млн), но и налог на прибыль – около 36 млн. В совокупности это более 90 млн рублей, то есть примерно две трети всей заявленной недоимки.

Отсюда и ключевой смысл спора: речь не о том, что «уклонились на 150 млн», как комментируют адвокаты, а о том, что из-за вмешательства третьего лица десятки миллионов превратились в сумму, достаточную для порога «особо крупного» размера, что послужило, по их мнению, основанием для возбуждения уголовного дела.

ЛИНИЯ С ТЕТЕТРИНЫМ: «НУЛЕВЫЕ» КОРРЕКТИРОВКИ КАК ТОЧКА ПЕРЕЛОМА

9 ноября 2023 года через электронного оператора АО «ПФ СКБ Контур» были поданы уточнённые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2022 года с «нулевыми» показателями. По версии защиты, «уточнённые декларации были поданы Александром Тетериным, при этом руководство компании заявляет об отсутствии выданной ему доверенности».

В ходатайстве, поданном адвокатом Московской коллегии «Габдулин и Партнеры» Павлом Кравченко, он указывает:

«Действия Тетерина А. О. по подаче не соответствующих действительности корректировок привели к образованию расхождения («разрыва») в налоговой отчётности ООО «СМК» и ООО «Спецстроймеханизация», что затем повлияло на расчёт недоимки».

При этом доверенность на Тетерина, по утверждению заявителей, не выдавалась, руководство Компании с ним не взаимодействовало, электронная подпись не передавалась. Кроме того, по данным реестра дисквалифицированных лиц, с 4 ноября 2023 года Тетерин и вовсе был дисквалифицирован сроком на два года, тогда как корректировки были поданы 9 ноября, но это почему-то не убедило налоговый орган до настоящего времени в необходимости отмены результатов действий Тетерина.

Защита делает принципиальный вывод:

«Факт того, что по спорным периодам НДС был задекларирован к уплате, указывает на отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов. Декларации, поданные Тетериным А. О. без полномочий, могут быть признаны непредставленными по ст. 80 НК РФ – а значит, на них нельзя делать вывод о недоимке».

СОЦИАЛЬНАЯ И СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СТОРОНА

Арест денежных средств на счетах Общества (ООО «СМК», ИНН 7733389990), не имеющего, как полагают адвокаты, никакого отношения к расследованию, защита расценивает как «чрезмерную обеспечительную меру, способную воспрепятствовать нормальной хозяйственной деятельности компании».

Для 460 сотрудников заморозка счетов – это не формальность, а реальная угроза. Невыплата зарплаты, невозможность расчёта при увольнении, срыв платежей по исполнительным листам (включая алименты), проблемы с налогами и страховыми взносами – всё это становится ежедневной проблемой работников.

И это происходит на фоне государственных мер по защите прав бизнеса и недопущению необоснованного давления?

На важных для страны объектах: Пермский пороховой завод, Астраханский ГПЗ, проекты «Удоканская медь» – работа компании и специалистов оказалась существенно затруднена. Любая задержка грозит срывом сроков, что имеет значение для государства и национальной инфраструктуры. Генеральный директор Галина Никитина отмечает:

«Каждый день заморозки счетов приводит к неплатежам сотрудникам и подрядчикам, срыву поставок и созданию рисков для промышленных объектов. А впоследствии может привести к уголовному делу за невыплату заработной платы».

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ

Адвокат Павел Кравченко в апелляционной жалобе подчеркивает:

«Арест имущества третьих лиц возможен лишь при наличии доказательной связи между их активами и предметом расследования».

По мнению защиты, «арест имущества в интересах государства не может препятствовать исполнению обязательств по уплате заработной платы и налогов за текущий период, тем более, что он наложен на средства другого юридического лица ООО «СМК» ИНН 7733389990, которое не является лицом, несущим материальную ответственность за действия другой компании». Защита настаивает на допросе всех участников линии с Тетериным, назначении экспертиз и восстановлении объективной картины налоговой отчётности.

Адвокат также указывает, что ходатайство о проверке действий Тетерина и связанных с ним лиц следствие отклонило, считая их якобы «не относящимися к предмету доказывания». По мнению адвокатов, это «создаёт перекос в оценке обстоятельств и мешает восстановить объективную картину и принять справедливое и законное решение».

Адвокат Рустам Габдулин отмечает:

«Когда принятые по уголовному делу обеспечительные меры по аресту денежных средств на счетах замораживают выплаты сотням сотрудников их заработной платы, уплаты иных обязательных платежей, а также парализуют стратегические проекты, речь идёт не только о правовой технике, но и о социальном балансе. В правовой практике ранее допускались «ошибки» следственных органов, когда без разбора арестовывались все счета множества компаний, не имеющих отношение к предмету расследования, но всегда эти ошибки исправлялись и аресты со счетов отменялись, разрешая выплачивать работникам их заработную плату».

Габдулин надеется, что по данному делу все «ошибки», которые имеют место быть, будут исправлены.

ГДЕ ПРОХОДИТ ГРАНИЦА?

История с двумя «СМК» – это не просто спор об НДС и корректировках. Это вопрос о границах процессуальных мер и ответственности за последствия. Предприниматели, адвокаты и эксперты задаются одним и тем же вопросом: где заканчивается право государства на расследование и обеспечение интересов государства и начинается обязанность защищать законный бизнес, сотни рабочих мест, конкретного предпринимателя в далеко не простом направлении бизнеса, обеспечение сроков выполнения проектов государственного значения?

Дело продолжается: следствие и суд оценивают документы, допросы сотрудников, показания бывших работников, и только окончательное решение суда определит судьбу компании и её работников. Но в настоящее время все происходящее не предоставляет возможность исполнять обязательства компании перед её работниками и бюджетом. Возникает логичный вопрос: «Должны ли формальные ошибки или действия третьих лиц становиться причиной остановки работы важных промышленных предприятий и лишения единственного дохода сотен специалистов, за каждым из которых – их семьи?».