Крымский дворец отсудил права на свои изображения у фотографа из Перми
0
254
Четвёртый кассационный суд в Краснодаре отказал в удовлетворении иска пермскому фотографу Павлу Смирнову против ГАУ «Ливадийский дворец-музей» на юге Крыма, который использовал его снимки без указания авторства.
Как рассказал ForPost представляющий фотохудожника в судах специалист по авторскому праву юрист Константин Сергиенко, скандальная работа была сделана ещё в 2017 году. С тех пор она была растиражирована по всему интернету, став достаточно узнаваемой.
«При этом Павел Смирнов начал первым из фотографов снимать достопримечательности Крыма с воздуха, а сейчас квадрокоптеры есть почти у всех», — отметил юрист.
В частности, фото летней резиденции Романовых с воздуха пермяк сделал во время путешествия по полуострову и выложил в своём блоге. Чуть позже фотограф обнаружил свою работу на сайте культура.рф в анонсе, посвящённом одной из выставок Ливадийского дворца, без указания автора.
Смирнов расценил это как нелицензионное использование произведения и подал в суд.
Читайте по теме: «Не воруйте!» – севастополец о фото как объекте авторского права
Однако служители Фемиды пришли к выводу, что право на изображение здания дворца закреплено за ответчиком в силу федерального закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ».
«Авторские права на это изображение истцу принадлежать не могут. При этом за использование в своей коммерческой деятельности спорного изображения он может нести гражданско-правовую ответственность перед ответчиком», — заключил Ялтинский городской суд, отклоняя требования истца.
После этого в апелляционной жалобе фотографу, по сути, пришлось оправдываться.
«Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении у ГАУ РК "Ливадийский дворец-музей" разрешения на использование изображения здания дворца», — заключил Верховный суд Крыма, также не найдя нарушений авторского права.
На момент публикации ForPost не получил комментарий от администрации Ливадийского дворца.
Кассационный суд в Краснодаре также не увидел причин для отмены принятых решений.
Читайте по теме: Братва и YouTube: об авторских правах на гимн России
Сейчас фотограф с юристом готовят обращение в Верховной суд РФ (Москва), где надеются добиться справедливости.
Однако судебная практика говорит об обратном.
Как рассказал ForPost сам Константин Сергиенко, любые культурные ценности и произведения являются объектами авторского права соответствующих художников, музыкантов, скульпторов.
Согласно Гражданскому кодексу, срок этих прав исчерпывается через 70 лет после смерти их авторов. После этого работы переходят в общественное достояние и «могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения».
Если говорить о здании музея как произведении архитектуры, то закон о музейном фонде запрещает свободное распространение внешнего вида зданий музеев и расположенных на их территориях объектов. Это допустимо только с разрешения музея.
Таким образом, руководствуясь этим законом, в 2018 году государственный музей-заповедник «Павловск» требовал изъять выпущенный издательством «Комсомольская правда» тираж альбома с 17 фотографиями памятников архитектурного ансамбля Павловского парка. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали дирекцию музея.
Кроме этого, в мае 2019 года Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил иск к издательскому дому «Фест Хэнд» о нарушении авторских прав на изображение памятника основателям Екатеринбурга. С ответчика было взыскано 10 тысяч рублей за использование фото монумента Татищеву и де Геннину в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область».
Читайте по теме: ГОСТ для шамана: то ли депутатам Госдумы заняться нечем, то ли… Одно из двух!
В большинстве стран мира также действует 70-летнее «вето» на тиражирование и коммерческое использование авторских произведений. Интересный прецедент существует в Париже со знаменитой Эйфелевой башней.
Поскольку её автор Гюстав Эйфель скончался в 1923 году, то семь десятков лет со дня его смерти давно истекли. Так что можно свободно фотографировать и продавать снимки с символом французской столицы — башня и её конструкции стали общественным достоянием.
Однако ночная подсветка на творении Эйфеля появилась лишь в 1985 году, и это также считается художественным произведением. Так что авторские права создателей золотистого освещения ещё в силе. Поэтому в свободном доступе практически не найти вечерних или ночных снимков Эйфелевой башни.
Та же ситуация складывается вокруг Пирамиды Лувра в Париже, статуи Русалочки в Копенгагене и главного железнодорожного вокзала Рима.
Читайте по теме: Победителя «Евровидения-2018» уличили в плагиате
В заключение ForPost обратился к севастопольскому фотографу Юрию Югансону за рекомендациями для начинающих художников: как защитить от копирования свои работы и не влезть в судебные тяжбы.
По словам мастера, необходимо на самом снимке ставить так называемый copy right, где указывать не только свои фамилию и имя, но и способ связи — ссылку на личный сайт или блог. Также важно рядом с фотографией прописывать, каким образом возможно или нет её использование.
Читайте по теме: «Роспатриотнадзора на вас нет». Что делать с фальшью, окружающей День Победы?
Пелагея Попова
Как рассказал ForPost представляющий фотохудожника в судах специалист по авторскому праву юрист Константин Сергиенко, скандальная работа была сделана ещё в 2017 году. С тех пор она была растиражирована по всему интернету, став достаточно узнаваемой.
«При этом Павел Смирнов начал первым из фотографов снимать достопримечательности Крыма с воздуха, а сейчас квадрокоптеры есть почти у всех», — отметил юрист.
В частности, фото летней резиденции Романовых с воздуха пермяк сделал во время путешествия по полуострову и выложил в своём блоге. Чуть позже фотограф обнаружил свою работу на сайте культура.рф в анонсе, посвящённом одной из выставок Ливадийского дворца, без указания автора.
Смирнов расценил это как нелицензионное использование произведения и подал в суд.
Читайте по теме: «Не воруйте!» – севастополец о фото как объекте авторского права
Однако служители Фемиды пришли к выводу, что право на изображение здания дворца закреплено за ответчиком в силу федерального закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ».
«Авторские права на это изображение истцу принадлежать не могут. При этом за использование в своей коммерческой деятельности спорного изображения он может нести гражданско-правовую ответственность перед ответчиком», — заключил Ялтинский городской суд, отклоняя требования истца.
После этого в апелляционной жалобе фотографу, по сути, пришлось оправдываться.
«Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении у ГАУ РК "Ливадийский дворец-музей" разрешения на использование изображения здания дворца», — заключил Верховный суд Крыма, также не найдя нарушений авторского права.
На момент публикации ForPost не получил комментарий от администрации Ливадийского дворца.
Кассационный суд в Краснодаре также не увидел причин для отмены принятых решений.
Читайте по теме: Братва и YouTube: об авторских правах на гимн России
Сейчас фотограф с юристом готовят обращение в Верховной суд РФ (Москва), где надеются добиться справедливости.
Однако судебная практика говорит об обратном.
Как рассказал ForPost сам Константин Сергиенко, любые культурные ценности и произведения являются объектами авторского права соответствующих художников, музыкантов, скульпторов.
Согласно Гражданскому кодексу, срок этих прав исчерпывается через 70 лет после смерти их авторов. После этого работы переходят в общественное достояние и «могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения».
Если говорить о здании музея как произведении архитектуры, то закон о музейном фонде запрещает свободное распространение внешнего вида зданий музеев и расположенных на их территориях объектов. Это допустимо только с разрешения музея.
Таким образом, руководствуясь этим законом, в 2018 году государственный музей-заповедник «Павловск» требовал изъять выпущенный издательством «Комсомольская правда» тираж альбома с 17 фотографиями памятников архитектурного ансамбля Павловского парка. Суды первой и апелляционной инстанции поддержали дирекцию музея.
Кроме этого, в мае 2019 года Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил иск к издательскому дому «Фест Хэнд» о нарушении авторских прав на изображение памятника основателям Екатеринбурга. С ответчика было взыскано 10 тысяч рублей за использование фото монумента Татищеву и де Геннину в изданном в 2017 году путеводителе «Свердловская область».
Читайте по теме: ГОСТ для шамана: то ли депутатам Госдумы заняться нечем, то ли… Одно из двух!
В большинстве стран мира также действует 70-летнее «вето» на тиражирование и коммерческое использование авторских произведений. Интересный прецедент существует в Париже со знаменитой Эйфелевой башней.
Поскольку её автор Гюстав Эйфель скончался в 1923 году, то семь десятков лет со дня его смерти давно истекли. Так что можно свободно фотографировать и продавать снимки с символом французской столицы — башня и её конструкции стали общественным достоянием.
Однако ночная подсветка на творении Эйфеля появилась лишь в 1985 году, и это также считается художественным произведением. Так что авторские права создателей золотистого освещения ещё в силе. Поэтому в свободном доступе практически не найти вечерних или ночных снимков Эйфелевой башни.
Та же ситуация складывается вокруг Пирамиды Лувра в Париже, статуи Русалочки в Копенгагене и главного железнодорожного вокзала Рима.
Читайте по теме: Победителя «Евровидения-2018» уличили в плагиате
В заключение ForPost обратился к севастопольскому фотографу Юрию Югансону за рекомендациями для начинающих художников: как защитить от копирования свои работы и не влезть в судебные тяжбы.
По словам мастера, необходимо на самом снимке ставить так называемый copy right, где указывать не только свои фамилию и имя, но и способ связи — ссылку на личный сайт или блог. Также важно рядом с фотографией прописывать, каким образом возможно или нет её использование.
Читайте по теме: «Роспатриотнадзора на вас нет». Что делать с фальшью, окружающей День Победы?
Пелагея Попова