«Способствовали раскрытию преступления». Пензенская прокуратура попросила снизить сроки фигурантам дела «Сети»* Иванкину и Чернову

По мнению прокуратуры, приговор подлежит пересмотру в двух моментах – в снижении сроков по статье за участие в террористическом сообществе Андрею Чернову и Максиму Иванкину (ст. 205.4 Уголовного кодекса) и уточнении целей преступления по статье за сбыт наркотиков (ст. 228.1 Уголовного кодекса) Михаилу Кулькову, Максиму Иванкину и Андрею Чернову. 

Запрашивая сроки фигурантам 26 декабря Сергей Семеренко действительно просил применить к Чернову и Иванкину смягчающие обстоятельства. Чернову он просил назначить 6,6 лет лишения свободы (это укладывается в максимальный порог наказания при смягчающих обстоятельствах), а  Иванкину - девять лет (что больше, чем две третьих максимального наказания). 

Обвинение в терроризме

Иванкину суд назначил за участие в «Сети»* девять лет колонии, Чернову — шесть лет. По статье за сбыт наркотиков — восемь и 12 лет соответственно. По системе частичного сложения наказаний Иванкин получил 13 лет колонии, Чернов — 14.

По мнению прокуратуры, необходимо смягчить назначенное судом наказание Иванкину и Чернову за участие в террористическом сообществе.

«При назначении наказания по статье 205.4 [«Участие в террористическом сообществе»] Иванкину и Чернову судом нарушены нормы закона. Не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и изобличение иных преступников», – говорится в представлении.

Суд, считает прокуратура, не учел, что во время предварительного следствия Иванкин и Чернов давали признательные показания.

Гособвинитель Сергей Семеренко обратил внимание, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей от максимального (10 лет), предусмотренного УК. Суд этого не учел и назначил Иванкину девять лет лишения свободы, тогда как две трети от срока – это шесть лет и восемь месяцев. 

Срок Андрея Чернова в приговоре по этой статье (за терроризм) – шесть лет – укладывается в норму двух третей от максимального срока. Вместе с тем в приговоре не прописано, что в отношении Чернова учитывались смягчающие обстоятельства, и прокуратура еще раз попросила их учесть.

Адвокат Иванкина Константин Карташов в разговоре с «7х7» назвал просьбу прокуратуры «попыткой впихнуть в приговор признательные показания, которые суд проигнорировал и, вопреки требованиям закона, не дал им оценки».

– Поскольку защита в целом не признавала [вину по] 205-й [статье УК], говорить о применении смягчающих обстоятельств при назначении наказания неуместно, – сказал защитник. – Этим, как правило, не согласившись с позицией защиты, занимается суд. Но на прокурора также возлагается обязанность по проверке и установлению подобных обстоятельств. И если суд учел бы их признательные показания, то он обязан был их учитывать как смягчающие вину обстоятельства. Следовательно, назначить, в соответствии со статьей 62-й УК, как верно указал прокурор, не более двух третей от максимального наказания. Но парадокс в том, что прокурор ссылается на их [обвиняемых] признательные показания, тогда как признательные показания в приговоре не фигурируют, оценки им суд не дал. Следовательно, они не могут быть учтены ни как смягчающие, ни как доказательства в целом.

Обвинение в сбыте наркотиков

Описательную часть приговора, по мнению гособвинителя, надо дополнить. В ней нужно прописать, что Иванкин, Кульков и Чернов (все трое получили сроки по наркотикам) планировали продавать психотропные вещества.

«При описании судом преступления недостаточно уточнена цель помещения наркотиков в тайники», – сказано в представлении.

По мнению прокурора Семеренко, суд не указал, что Чернов имел при себе наркотики «именно с целью сбыта» – в июле 2017 года он спрятал в Пензе «закладки» общим весом 6,69 грамма.

Аналогичные неточности, считает прокуратура, суд допустил при описании действий Иванкина и Кулькова, которые прятали наркотики в тайники. Их действия прокурор тоже попросил дополнить целями незаконного сбыта наркотиков.

Приволжский (Центральный) окружной военный суд в Пензе 10 февраля приговорил всех фигурантов дела «Сети»* к срокам лишения свободы от 6 до 18 лет.

Против приговора фигурантам дела «Сети»* и против применения пыток выступили разные профессиональные сообщества, прошла большая кампания поддержки.

21 февраля 2020 года интернет-издание «Медуза» выпустило расследование о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети»* к убийству. Текст вышел через 11 дней после оглашения приговора по делу «Сети»*. В нем идет речь о смерти Артема Дорофеева и исчезновении Екатерины Левченко, которые были знакомы с Максимом Иванкиным и Михаилом Кульковым и якобы знали, что несколько фигурантов дела распространяют наркотики. По словам родителей Екатерины Левченко, они согласились на публикацию интервью в «Медузе», чтобы ускорить расследование исчезновения дочери в связи с подозрениями в ее убийстве. Адвокаты и родственники фигурантов «Сети»* отрицают причастность к убийству, Дмитрий Пчелинцев передал из СИЗО, что у него «не было отношений с Дорофеевым и Левченко».

Независимые журналисты опубликовали хронику развития событий «Пропавшие в «Сети»*, связанных с исчезновением Левченко и Дорофеева. 

*«Сеть» — признанная террористической организация, запрещена в России. Фигуранты дела «Сети»* заявили, что в реальности такой организации не существовало.