«Почему нужно было погибнуть ребенку, чтобы все это закрутилось?»: Депутаты и журналисты Оренбургской области об изменении закона и эвтаназии агрессивных бездомных собак
В России на всех уровнях продолжается обсуждение необходимости умерщвления агрессивных бездомных животных. Речь идет о применении эвтаназии. На заседании в Государственной думе и вовсе заявили, что в 90% регионов страны выступают за использование этого способа в качестве превентивной меры для недопущения нападения собак, сообщают «Известия». Тем не менее спорным остается вопрос о критериях немотивированной агрессии животных. Урал56.Ру узнал мнения депутатов и журналистов Оренбургской области по поводу возможного принятия поправок в закон «Об ответственном обращении с животными». Именно эти изменения могут сделать возможным умерщвление животных посредством эвтаназии.
Какие изменения хотят внести в закон?
Напомним, Государственная дума 16 мая в первом чтении рассмотрит законопроект, согласно которому регионы смогут усыплять бездомных собак, нападающих на людей. Согласно документу, губернаторам и Законодательным собраниям могут предоставить возможность устанавливать на их территориях порядок обращения с бездомными животными. Это значит, что субъекты смогут принимать законы, которые с учетом мнения местного населения будут определять судьбу безнадзорных собак, в том числе решать вопрос об их усыплении.
Реакция регионов
Многие субъекты считают, что изменения в законе давно назрели, так как региональные и муниципальные бюджеты не справляются с дополнительными нагрузками по обеспечению системы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат). Например, власти Приморского края пришли к выводу, что эвтаназия агрессивных животных необходима. Аргументируют свою позицию тем, что за животными сложно ухаживать, на их содержание и отлов необходимо много средств.
Активно тема нападения собак на людей обсуждается сейчас в Астраханской области, где люди начали выходить на митинги из-за осложнившейся ситуации, рассказали в Госдуме. В Алтайском крае даже принимают законы об охоте, которые разрешают отстрел «собаковолков».
Как отмечает автор анонимного телеграмм-канала «Незыгарь», почти все губернаторы российских регионов воздерживаются от комментирования практики применения эвтаназии бродячих собак, которая станет возможной после принятия поправок в федеральный закон об ответственном обращении с животными.
— Источники знакомые с ситуацией говорят, что главы регионов не в восторге от того, что им и кураторам внутренней политики приходится иметь дело с этой актуализированной «собачей» повесткой. Случаи гибели людей от стай собак были и в прошлом году (Якутия, Забайкальский край, Астраханская область и многие другие регионы): проблема также обсуждалась активно, однако именно губернатору Д. Паслеру удалось протащить эту повестку на федеральный уровень гораздо более основательно. Вряд ли его коллеги по губернаторскому цеху будут благодарить его за это.
В то же время депутаты Заксоба Оренбургской области считают, что позиция оренбургских властей по бродячим собакам была услышана.
— Мы поддерживаем федеральный проект. Одновременно с этим предлагаем дополнить его нормами. Закрепить обязанность хозяев регистрировать своих домашних животных. А также – определить допустимые случаи эвтаназии бездомных собак и кошек, которые субъекты смогут применять при установлении соответствующего порядка на своей территории. То есть, речь идет о невозврате на прежние места обитания.
Статистика нападений
У «Известий» в распоряжении находится отчет Минприроды, в котором зафиксирована статистика по нападениям собак на людей в 2022 году.
- В Алтайском крае было зарегистрировано 588 покусов животными без владельцев и домашними животными, детей покусали 165 раз;
- В Волгоградской области — 4562 и 1447 соответственно;
- В Татарстане — 3449 и 949;
- В Новгородской области — 1057 и 256;
- В Челябинской области — 5948 и 1989;
- В Удмуртии — 2066 и 667;
- В Свердловской области — 2752 и 1417.
Позиция зоозащитников
Несмотря на печальную статистику, некоторые уверены в том, что эвтаназия животного может применяться только тогда, когда оно сильно страдает из-за боли, которую нельзя купировать, неизлечимой болезни или полученной травмы, несовместимой с жизнью. С этим согласны и многие известные общественные деятели. Например, журналист Антон Красовский резко отреагировал на предложение губернатора Оренбургской области гуманно убивать собак. По мнению Красовского, в регионах необходимо обустраивать приюты, заниматься чипизацией и регистрацией животных.
Антон Красовский отметил, что если в Оренбургской области добросовестно займутся регистрацией бездомных животных, то «между приютами и умерщвлением будет тогда не нужно выбирать».
Оренбургские зоозащитники даже записали видеообращение к президенту России Владимиру Путину с просьбой не вводить эвтаназию для бездомных животных. По мнению одной из жительниц Орска, обсуждаемые поправки крайне жестоки, что, в свою очередь, может спровоцировать кровавую бойню внутри страны.
Автор действующего закона Владимир Бурматов считает, что «предложение губернатора Оренбургской области – вредная популистская имитация бурной деятельности».
— Люди после очередной трагедии ждут от губернатора Оренбургской области реальных действий, а не популистских поручений. В регионе до сих пор нет ни одного (!) муниципального приюта. Не организован отлов: по данным прокуратуры 750 (!) обращений в год от граждан с жалобами на стаи бездомных собак чиновники просто оставляли без внимания, и так продолжалось годами.
Мнение депутатов Оренбургской области
Урал56.Ру решил узнать, много ли депутатов в Оренбургской области поддерживают предложения об умерщвлении агрессивных животных, которые Госдума РФ рассмотрит в мае 2023 года. Большинство считает разумным усыплять собак, если нет иных решений, позволяющих сохранить жизнь и здоровье жителей региона.Максим Амелин, лидер фракции КПРФ в Заонодательном собрании: «Единая Россия» создала проблему, и эту проблему теперь все остальные решают»
Ситуация, сложившаяся в Оренбургской области, считает Максим Амелин, крайне опасна. Впрочем, сложности создали на уровне федерации еще давно. В 2018 году «Единая Россия» и приняла закон о животных, однако деньги на содержание собак в достаточном количестве выделены не были.
— Я хочу сказать, как бы кто что-то не кричал, мы считаем, что местная власть не дорабатывает абсолютно в этом вопросе. Сейчас пытаются все полностью свалить на федерацию. Федерация безусловно виновата, но та же федерация закон и принимала. «Единая Россия» создала проблему, и эту проблему теперь все остальные решают. Я, конечно, считаю, что это совершенно ненормальная ситуация, когда у нас дети погибают на улицах из-за собак. И эту проблему надо решать. Решений может быть множество, но одно из них, как вы говорите, сейчас Государственная Дума будет рассматривать. Пока у нас четкой позиции по этому поводу нет. Но проблему решать надо, это однозначно. То есть то, что сейчас происходит... И приюты они до сих пор не построили. И, скажем так, «Единая Россия», которая принимала этот закон, денег в бюджет почему-то не заложила. Не понятно, почему закон приняли, а денег не заложили. На муниципалитеты свалили эту историю, а денег не дали. Ну как такое может быть? Я считаю, что это абсолютно недальновидная позиция, в том числе и власти, скажем так, законодательной, потому что они, не подкрепляя бюджетными деньгами, свалили эту проблему на муниципалитет. Поэтому это [эвтаназия] одно из решений. Нужно еще смотреть другие решения. Мы посмотрим, какие еще будут варианты. Но сейчас ситуация опасна.
Вячеслав Ращупкин, депутат Законодательного собрания Оренбургской области на профессиональной основе: «Надо было просто отстрелять этих всех собак и все, голову не морочить»
По мнению депутата, принять решение в отношении агрессивных особей нужно было давно. Основная проблема заключается в финансировании, из-за чего в Оренбургской области и сложилась непростая ситуация. Вячеслав Ращупкин вспомнил случаи, когда бешенные лисы заходили в частный сектор в Орске, не говоря уже о собаках, которым могло передаться от них бешенство. Однако отстреливать абсолютно всех бездомных животных было бы неправильным решением, нужно полностью пересмотреть этот вопрос. Например, в Европе пойманным животным ищут хозяина, а уже после усыпляют вместо того, чтобы выпустить обратно на улицу.
— Да. Я считаю, что с самого начала нужно было так сделать. Хотя я даже у себя на страничке писал, что проблема не совсем в законах, которые принимает наша Государственная дума, они не такие уж плохие. На любой закон нужно финансирование. У региона, тем более муниципалитета, денег, чтобы построить, а потом еще и содержать приют для бездомных собак, никаких нет. Мы на питание детей в областной бюджет в день закладываем 8 рублей муниципальных. Ну, Орск — 4,40, а содержание собаки в месяц — 12 000 рублей. Это несопоставимые деньги, это неправильный приоритет. Я считаю, что мы должны сначала создать необходимые условия для детей, для стариков, для всех жителей нашей страны, а потом уже думать про приюты для бездомных собак. Хотя совсем ничего не делать в этой ситуации, если сейчас принять все эти поправки и только отстреливать собак, тоже неправильно. У нас в Советском районе, если помните, зимой была собака с бешенством, одного человека тогда покусала. Что начали делать? Начали ловить собак, лечить. Я считаю, это глупость полная. Надо было просто отстрелять этих всех собак и все, голову не морочить. У нас в частный сектор заходят лисы. Лисы! Мы с собаками не решаем проблему, а лиса, как правило, это переносчик бешенства. Более того, я даже видел на перекрестке в 6 микрорайоне сбитую лису. То есть это достаточно серьезная проблема. Поэтому я считаю, что этот закон правильный. Но главное теперь не свалить все в эту сторону. У нас в России все либо белое, либое черное. А в мире очень много тонов: есть и серые, есть и розовые, есть и синие, и красные. Что же мы все красим в черное или белое? «Теперь только отстреливать!» Нет. Так тоже не совсем правильно. Вернее, неправильно. Должен быть разумный подход. Ко всему прочему, мы все время говорим про европейский опыт. Там если собачку выловили, содержат ее месяц и ищут хозяина. Не просто ее содержат, а ищут хозяина. Если не нашли хозяина, то ее усыпляют. Гуманные европейцы и то так поступают.
Депутат поделился, что были случаи, когда мэрия даже чинила препятствия тем, кто собирался строить приюты.
— Были же люди, которые хотели организовывать приюты. Были. И я их видел, мы с ними разговаривали. Почему городская администрация для них ничего не сделала? Почему не форсировала оформление этих участков, не помогала им? А я знаю, что не помогала, даже препятствия чинила. И у людей от такого руки опускались. Они говорили: «Я хочу, я же свои деньги буду вкладывать». За оформление документов тоже с них что-то требовали, ждать им приходилось месяцами.
Вячеслав Ращупкин обратил внимание на то, что и до принятия действующего закона, до 2018 года, собак особо не ловили.
— Почему до принятия закона в 2018 году по максимуму не отловили этих собак? На что надеялись? Хороший вопрос. Опять же, почему нужно было погибнуть ребенку, чтобы все это закрутилось? Хотя Законодательное собрание и аппарат Законодательного собрания в этом было бы обвинять несправедливо, потому что в позапрошлом году, после избрания меня депутатом Законодательного собрания, ко мне обращались жители Ударника и Тукая с просьбой в административный кодекс Оренбургской области внести изменения. То есть повысить ответственность среди хозяев собак, которые их просто так отпускают, особенно в деревнях эта проблема. Когда я пришел в комитет с этой инициативой, они мне сказали: «Вячеслав Александрович, вы, конечно, молодец, но эта инициатива наша уже есть, мы работаем». Они мне прям показали этот документ, переписку с Государственной Думой, сколько мы туда отправляли. То есть работа эта велась.
Депутат уверен, что принимать решение в любом случае необходимо на федеральном уровне, чтобы закон был един для всех регионов.
— Если откровенно, я противник того, чтобы в каждом регионе был свой закон. Потому что на небе одно солнце. Один президент, одна страна, одна жена, одна Родина. И закон на территории РФ должен быть один для всех. У нас не может быть один регион богаче, а другой беднее. Как это так? Мы одна страна. У одного региона есть деньги, они могут позволить себе строить приюты, новые школы, новые дороги, а другой регион нет. Поэтому люди бегут. Если бы зарплата у медиков была одинаковой — что в Москве, что в Орске — кто бы поехал в эту Москву стоять в пробках и жить в каменных джунглях?
Напомним, ранее Вячеслав Ращупкин состоял в фракции «Единая Россия», затем перешел в «Справедливую Россию», покинув позже и ее в связи с переходом на должность профессионального депутата.
Ранее в ЛДПР Урал56.Ру рассказали, что руководитель фракции в Законодательном собрании Максим Щепинов выступал с требованиями и предложениями по решению проблемы бродячих собак в Оренбуржье еще в феврале 2022 года. Тогда председатель Законодательного Собрания Оренбургской области ответил, что предпринимать какие-либо действия нецелесообразно: «...если увидел собаку - перейди на другую сторону».
Сергей Грачев, действительно, произносил такую фразу, но полностью звучала она так:
— Решение, которое принято Государственной Думой, его выполнить невозможно, поэтому решение надо принимать на уровне ГД. Выделить миллиард денег, чтобы собак заточить на пожизненное заключение, затратить на это столько денег и подождать пока они там помрут. Вот так выглядит этот закон. А то, что вы говорите – смысла нет. Увидел собак – беги в сторону, в этом вся памятка.
Денис Батурин, депутат горсовета Оренбурга от КПРФ: «Я бы не стал его лихо принимать или отвергать»
Депутата горсовета Оренбурга Дениса Батурина наш звонок даже немного удивил. В начале разговора он напомнил, что совсем не депутат Государственной думы, к которому нам следовало бы обратиться. Однако Батурин все-таки нелестно высказался в отношении действующего закона о животных, да и бюджета.
— Если бы я был в Государственной думе, я бы понимал, достаточно ли финансирования, чтобы обойтись без этого, или нет. Если невозможно, нужно думать, как выходить из этого. А если вполне возможно изыскать деньги на то, чтобы ситуацию выровнять без таких грубых вещей, жестоких, наверное тогда нужно в-первую очередь постараться ее решить. Я знаю десятки городов, я много где в России побывал и надеюсь, еще побываю, где нет ни одной собаки. Например, я был в Волгограде. Я даже спрашивал у знакомых, когда мы к друзьям ездили. «Нету!», - говорят. - «Мы не знаем, где они». То есть люди и не думают об этом. По этому закону нужно понимать возможности финансирования, нужно обладать хотя бы областными пониманием денег. Я считаю, что большинство наших проблем исходит из неправильного распределения налогов. Я и мои товарищи много говорим об этом. Когда большая часть налогов уходит из города, собираем 200 млрд, а бюджет 19-20, понятно, что ни на что не будет хватать в нормальном состоянии. Если уж нам передали эти полномочия, то их нужно на что-то исполнять. Поэтому я не обладаю полной информацией и не могу комментировать такой закон.
Принимать решение нужно после консультации со специалистами, не торопясь. Однако жизнь собаки и близко нельзя сравнивать со здоровьем и жизнью человека, считает депутат. В этом плане его позиция такая же как у однопартийца Максима Амелина.
— В любом случае, жизнь ребенка, это даже не обсуждается, нельзя сравнивать с жизнью собаки. Жизнь и здоровье любого человека, даже психическое здоровье ребенка, на которого могут просто наброситься собаки и не покусать... Нам нужно в комплексе менять весь закон о животных: о правилах их содержания, об их регистрации в конце-концов... Плюс, мы же понимаем, что ситуация копилась не один год. Она ведь накапливалась, накапливалась, накапливалась. У меня есть информация, что в свое время отстреливали 5-6 тысяч собак за год, когда это было разрешено. Да, от 3 до 5-6, говоря об области, мне рассказал знакомый. Понимаете, когда их не отстреливали несколько лет, они же множились в геометрической прогрессии, выживали сильнейшие, наиболее злобные, наиболее сильные. Нужно со всеми специалистами консультироваться, чтобы такой закон принимать. Я бы не стал его лихо принимать или отвергать, нужно понимание для начала. Чтобы избежать таких ситуаций, наверное придется идти на это.
Александр Шмарин, депутат горсовета Оренбурга от «Единой России»: «Каждый день как на острие. И пока мы будем спорить, что-нибудь еще случится»
Депутат горсовета Оренбурга от партии власти уверен, что одним из лучших решений в случае с собаками мог бы стать особенный фонд. Это, по мнению Александра Шмарина, позволит решить проблему с финансированием, чтобы деньги, предназначенные на содержание животных, уж точно тратились по назначению.
— Я «за», если это цивилизованным способом происходит. Это раз. Второе — я «за», чтобы в регионах принималось решение, потому что финансирование в разных регионах у нас различается достаточно сильно. Если Москва и Московская область смогут себе позволить такое, то Оренбургская область, получается, нет. И ситуации разные. Если у нас сегодня порядка 8 000 особей бегают по улицам, это критическая масса, которую ты не переловишь и не будешь потом отпускать с бирками, а есть какие-то большие прям, алабаи. Я за. Тот же германский опыт. Он разный, потому что земли разные в Германии, но есть такие, где отлавливают собак, фотографируют и на сайт вывешивают, где они висят определенное время. Если их никто не находит, если собака, допустим, убежала, а ее никто не хочет забрать к себе, если это не происходит, тогда собаку усыпляют. Это один из вариантов.
Второй вариант — кажется, в Швеции есть специальная в муниципалитете должность. Человек, который может лаять 20-ю разными способами. Знаете зачем? Он заходит в подъезды и начинает лаять разными лаями. И проверяет, есть ли в квартире собака или нет, чтобы потом собирать лицензию. Везде, где запрещено умерщвление собак, за все это оплачивает не бюджет города, не на налоги, которые выделяются на определенные вещи, а со специального фонда, где деньги собираются с тех, у кого есть домашние животные. И пока это не произойдет, потому что это, во-первых, ответственность людей, собаки просто так не появляются на улице, потому что пока мы всех отловим 100% и ни одной не будет, через год, через какой-то период времени они опять появятся. А появятся они, потому что мы их и выбрасываем. И эта безответственность потом порождает то, что порождает.
Второе — пока в бюджете будет строка, что выделяется, у чиновников всегда будет делема, куда выделить деньги. То ли на детский сад, то ли на собак. Чиновники часто приводят такие примеры... Но абсурд, на самом деле. Пока есть такая строка, всегда будет такая делема стоять. Если вспомнить, у нас буквально 3-4 года назад была проблема с дорогами. Как только создали дорожный фонд, где прописали, что кроме дорог деньги никуда деваться не могут и точка, у нас стали появляться хорошие дороги. Мы вздохнули с точки зрения дорог, они улучшились в разы, чем 4 года назад. А раньше что было? Раньше на дороги точно также выделяли деньги. Везде потратили, что осталось — на дороги. И вот, пожалуйста, наши дороги были ужасно убиты. Из года в год мы боролись с ними, но как только дорожный фонд создали, ситуация в корень изменилась. Потому что все, это деньги только на дороги. Такая же ситуация и с собаками должна быть.
Если мы готовы к этому, то однозначно должен быть создан (есть большой международный опыт по этому поводу) фонд, куда должны собираться деньги отдельно от тех владельцев домашних животных, которые есть. Это должны быть лицензионные сборы или какие-то на содержание. И эти деньги больше никуда не могут деваться. Ни в бюджет заходить, ничего. Это должен быть фонд, понятно, что государственный, как дорожный. И эти деньги расходуются только на приюты. Тогда мы можем ситуацию изменить в корне.
Второй вариант — кажется, в Швеции есть специальная в муниципалитете должность. Человек, который может лаять 20-ю разными способами. Знаете зачем? Он заходит в подъезды и начинает лаять разными лаями. И проверяет, есть ли в квартире собака или нет, чтобы потом собирать лицензию. Везде, где запрещено умерщвление собак, за все это оплачивает не бюджет города, не на налоги, которые выделяются на определенные вещи, а со специального фонда, где деньги собираются с тех, у кого есть домашние животные. И пока это не произойдет, потому что это, во-первых, ответственность людей, собаки просто так не появляются на улице, потому что пока мы всех отловим 100% и ни одной не будет, через год, через какой-то период времени они опять появятся. А появятся они, потому что мы их и выбрасываем. И эта безответственность потом порождает то, что порождает.
Второе — пока в бюджете будет строка, что выделяется, у чиновников всегда будет делема, куда выделить деньги. То ли на детский сад, то ли на собак. Чиновники часто приводят такие примеры... Но абсурд, на самом деле. Пока есть такая строка, всегда будет такая делема стоять. Если вспомнить, у нас буквально 3-4 года назад была проблема с дорогами. Как только создали дорожный фонд, где прописали, что кроме дорог деньги никуда деваться не могут и точка, у нас стали появляться хорошие дороги. Мы вздохнули с точки зрения дорог, они улучшились в разы, чем 4 года назад. А раньше что было? Раньше на дороги точно также выделяли деньги. Везде потратили, что осталось — на дороги. И вот, пожалуйста, наши дороги были ужасно убиты. Из года в год мы боролись с ними, но как только дорожный фонд создали, ситуация в корень изменилась. Потому что все, это деньги только на дороги. Такая же ситуация и с собаками должна быть.
Если мы готовы к этому, то однозначно должен быть создан (есть большой международный опыт по этому поводу) фонд, куда должны собираться деньги отдельно от тех владельцев домашних животных, которые есть. Это должны быть лицензионные сборы или какие-то на содержание. И эти деньги больше никуда не могут деваться. Ни в бюджет заходить, ничего. Это должен быть фонд, понятно, что государственный, как дорожный. И эти деньги расходуются только на приюты. Тогда мы можем ситуацию изменить в корне.
Кстати, с тем, что закон должен быть единым для всех регионов, Шмарин не согласен. На его взгляд, вся Россия не может быть полностью готова к тому или иному предложению, поэтому решать проблему можно и в каждой области отдельно. К сожалению, за время этого спора может произойти не один несчастный случай.
— Общество не может быть наполовину зрелым. Оно или зрелое или не зрелое. В этой части «Да, давайте животных с бирками назад выпускать», а с другой стороны мы не хотим создавать фонды и сборы денег. Сейчас напишите «Шмарин предложил собирать деньги с людей, у кого есть домашние животные», посмотрите сколько комментариев будет. А это будет. «Ты что, на святое покусился, на наши деньги, мы налоги платим, отстаньте от нас!». Но немножко не бывает, а у нас так. Если у нас не получается, если общество не созрело, но у нас страна большая — где-то созрело в каком-то регионе, в каком-то еще нет, в каком-то нужно еще зрелость привить. Но если уж так, то дайте регионам, мы потом созреем еще, но надо сейчас с ситуацией справиться. Каждый день как на острие. И пока мы будем спорить, что-нибудь еще случится.
Вадим Бикбов, депутат горсовета Оренбурга от ЛДПР: «Агрессивные собаки должны усыпляться»
Депутат горсовета Оренбурга от партии ЛДПР был предельно краток — агрессивных животных надо усыплять. Он напомнил, что это прописано и в нынешнем законе, но правило не соблюдается уже 5 лет.
— Я за то, что агрессивных собак нужно усыплять. Что в принципе предполагает и этот закон, который сейчас действует. Я не понимаю, почему мы этого не делали в течение пяти лет во время этого закона. Вот этого я не понимаю. Потому что там ясно прописано, что агрессивные собаки должны усыпляться.
Игорь Битнер, депутат горсовета Орска от «Единой России»: «Нужны какие-то программы государственного и частного партнерства»
По мнению депутата орского горсовета Игоря Битнера, поправки в действующий закон нужно пересмотреть обязательно.
— Да. Конечно, закон не эффективно работает, его нужно пересматривать. Поэтому я поддерживаю именно в части его пересмотра. Может быть, чтобы под этот закон денег больше выделяли и т.д. регионам, чтобы была какая-то золотая середина. Но то, что происходит сейчас, это действительно проблема. Практически по всей России, ее нужно решать.
Главная проблема заключается в финансировании, соглашается депутат с мнениями коллег.
— Да, финансирование. Плюс, сейчас субъекты просто поставлены в такие условия в рамках редакции сегодняшнего закона, что нужно строить приюты, а финансирование на эти приюты, к сожалению, не выделяется. Поэтому нужны какие-то программы государственного и частного партнерства, чтобы государство помогало частникам строить приюты, каких сегодня фактически нет. Нужна золотая середина.
Павел Коровин, депутат горсовета Орска от «Справедливой России»: «Мы людей, которые остались на улице, не жалеем»
Депутат горсовета Орска Павел Коровин предпочел остаться нейтральным к этой теме, подчеркивая, что никогда не испытывал неудобств от бродячих собак. Сама же проблема, по мнению депутата, надумана.
— Можно к этой тебе быть нейтральным? Пусть разбираются специалисты в этом плане. Я знаю, среди моих друзей много сторонников защиты животных, в том числе и в нашем корпусе, такие как Катя Манаева. Она за то, чтобы мы очень аккуратно и бережно относились к животным: собакам, кошкам и всем остальным — попугаям, птичкам и т.д. И есть люди, так сказать, которые активно выступают за очищение нашей окружающей среды против собак. В крайнем случае, я за свою жизнь не испытывал никаких неудобств от животных, которые есть на улице, здесь и в других городах. Например, на севере я был, где собак полно. Поэтому позицию не выработал, я нейтрален. Тем более, от моей позиции как депутата горсовета эта проблема не зависит. Ее выдумали на высшем уровне в Государственной думе, чтобы народ отвлечь от общих государственных проблем и загнать в диалог вокруг этих собак.
Однако депутат обратил внимание на то, что в городе есть бездомные люди, о судьбе которых думают не всегда. Для них приюты, почему-то, не строятся, а в бродячих собаках город видит проблему.
— Не хватает у нас приютов для бездомных. Я шел по проспекту Мира и положил человеку, который сидел на корточках, 100 рублей. Может быть, на хлеб ему хватит. И таких людей у нас есть сотня в городе Орске. Поэтому нужно было их как-то кормить и куда-то приспособить. В советское время таких людей не было. У половины из них очень интересные судьбы. Интереснее, чем у этих собак. Я общался с ними, говорил очень даже иногда интересные люди, но попали в такую ситуацию. А далее они живут всего на улице 2 года. Максимум. Если им негде переночевать, то следующую зиму их уже не будет. Поэтому мы людей, которые остались на улице, не жалеем, а для собак, которых у нас 5 000 и больше, мы, видя проблему, начинаем строить приюты и все остальное.
На наш уточняющий вопрос о том, точно ли депутат хочет остаться нейтральным к этому вопросу, Павел Коровин ответил, что точно. В заключении он поделился, что сначала нужно обеспечить достойную жизнь людям, а уже потом позаботиться о животных.
— Конечно. Я видел, что Буянкин и еще кто-то начинает обращения писать за или против, но нужно решить корректно. Главное, что вокруг этого мальчика, которого покусали и растерзали в Оренбурге, уже пишут и придумывают легенду, что он щенят убил и все остальное. А на самом деле, до сегодняшнего момента не нашли ту собаку, которая растерзала. Поэтому, если вы не нашли собаку, которая растерзала, почему вы приписываете разные истории? Поэтому, когда начинают оправдывать идеи, чтобы мы, люди, жили хуже, чем собаки, то я это не поддерживаю. Давайте сделаем достойную жизнь людям, а уже потом позаботимся обо всех собаках, кошках и т.д. Тот закон, который принимали в Государственной думе, хотели сделать так, чтобы россияне жили в худших условиях, чем собаки и кошки.
К слову, на прошлой неделе оппозиция в региональном парламенте объединилась и выступила с инициативой проведения внеочередного заседания, чтобы поставить вопрос о выделении дополнительных средств на отлов и стерилизацию животных. По регламенту Законодательного собрания, если треть всех депутатов, а это на данный момент 16 человек, подпишет соответствующее требование, то парламент будет обязан собраться на внеочередном заседании.
Изначально число представителей оппозиционных партий составляло как раз 16 депутатов, однако затем депутат Вячеслав Ращупкин отозвал свою подпись. Сегодня он рассказала Урал56.Ру, что изменил свое решение из-за того, что 16 мая Госдума будет принимать поправки в закон о животных.
— Был совет на прошлой неделе, где до нас довели информацию. ЗС у нас не было почти 2 месяца, поэтому создался информационный вакуум. Бежать вперед паровоза нет смысла. Если будут приняты поправки и регионам дадут полномочия принимать решения на местном уровне, тогда уже можно будет о чем-то говорить. Уже есть положительные заключения. Плюс речь шла о том, чтобы выделить дополнительные средства на кастрацию животных. Их правительство выделило по потребностям.
Мнение журналистов Оренбургской области
Урал56.Ру задал нескольким журналистам Оренбургской области три вопроса. Они касаются возможного принятия поправок в закон об «Об ответственном обращении с животными»:
- В мае Госдума рассмотрит законопроект, разрешающий регионам усыплять бездомных собак, нападающих на людей. Вы поддерживаете закон, который в особых случаях (например, в случае агрессии) позволит регионам усыплять бездомных собак?
- Как вы думаете, у жителей Оренбургской есть запрос на кардинальные изменения именно в вопросе обращения с безнадзорными животными?
- Как оцениваете реакцию Бурматова на инициативы властей Оренбургской области? (напомню, он назвал подобную реакцию заксобрания на трагическую смерть мальчика «странной» и отметил, что такая инициатива вряд ли решит проблему)
По мнению Ирины Левиной, принятие поправок в закон «Об ответственном обращении с животными» не сможет решить проблему. Дело в том, что во многих регионах России отсутствует системность. По ее мнению, подходить к этой проблеме нужно комплексно.
Я не верю, что нынешняя система и изменения в законе способны реально изменить ситуацию с бездомными животными. Если прошлый закон так и не заработал эффективно, почему нынешние поправки должны изменить ситуацию? Мне не нравится, что к решению проблемы животных подходят не системно. А это именно та проблема, которая не может решиться по щелчку пальцев, здесь нужно подходить комплексно. Нужна ответственность владельцев животных. Нужны эффективные программы стерилизации. Это не должно быть точечно на минимальные бюджеты. Здесь и общество может подключиться, отправив на стерилизацию собак, которых, например, кормят всем районом. Нужны приюты, но они точно не решат проблему. Нужна информационная кампания по тому, как относиться к животным и что можно взять питомца в приюте. Что касается усыпления агрессивных животных – это очень сложный вопрос. Я не понимаю, кто и по каким критериям будет это определять. По мне, так любое животное может быть в зависимости от обстоятельств как мирным и ласковым, так и агрессивным. И, к сожалению, я сомневаюсь, что есть гуманные методы усыпления и что они будут применяться. Ведь раньше это было разрешено, но делалось это все жуткими кровожадными способами. В общем, я не верю в эффективность предлагаемых поправок, не верю, что это решит проблему и не вижу стремления к системной работе.
Ирина Левина считает, что в Оренбургской области существует запрос на изменения не только в сфере обращения с бездомными собаками. Однако, по ее мнению, через некоторое время вопрос собак не будет стоять высоко среди требований к властям.
В Оренбургской области есть запросы на решение многих проблем, в том числе с безнадзорными животными. Но, думаю, что до трагедии и через какое-то время после нее, вопрос собак не будет стоять высоко среди требований к властям. Поэтому, наверное, и проблеме этой не уделяли должного внимания. Работа с бездомными собаками – это долго, трудно, хлопотно, там мало денег. Так что власть не сильно стремилась решать этот вопрос. И у людей тоже в приоритетах (пока не случается трагедия) масса забот.
Реакция Бурматова на инициативы властей Оренбургской области интересует журналистку меньше всего, и вот почему:
В меньшей степени интересует реакция Бурматова. В том числе и потому, что несколько лет с момента принятия профильного для его комитета закона, он, кажется, не сильно интересовался тем, насколько исполнимым и рабочим вышел закон. И трагедия в Оренбурге – это, в том числе, наглядное выражение того насколько эффективен закон.
Главный редактор 56orb Павел Лещенко
По мнению Павла Лещенко, главным камнем преткновения в случае принятия поправок в закон может стать процедура оценивания степени агрессивности собак. К слову, еще в феврале 2022 года генпрокуратура предложила разработать критерии «немотивированной агрессии» у собак. Отвечая на вопрос РИА «Новости», в ведомстве отметили, что отсутствие таких критериев препятствует проведению оперативных мер в отношении особей, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан. Однако про инициативу, судя по всему, забыли.
Сама перспектива того, что она будет применяться, вообще не смущает. Меня смущает, как будет определяться, агрессивна собака или нет. Мы знаем, как это определяется у людей. Есть обкатанная система. Хотя сейчас в Орске задержали 3-х медиков, которые пытались на этом зарабатывать… А тут какая-то собака. Я вообще себе не представляю. Я не видел, что существует такая процедура. Если закон применят при таких мутных формулировках, то будет ли он работать? Сам по себе факт того, что животных можно усыплять…Не вижу никакого криминала в ситуации.
На вопрос о том, есть ли у оренбуржцев запрос на кардинальные изменения, Павел Лещенко с уверенностью ответил, что он есть.
Не думаю, а уверен, что он есть. Я давно работаю в журналистике. До того как закон был принят, было понятно, что будут возникать сложности. За эти годы нападений стало больше. Еще до оренбургской трагедии многие люди, которые считали себя гуманистами, стали высказываться жестко. После трагедии мы провели опрос, в котором предложили людям варианты того, как поступать с безнадзорными животными: от самого мягкого варианта до жесткого (чуть ли не возрождения отстрела в советских традициях). Сначала был очень сильный перекос в сторону самого жесткого варианта. Тогда голосовали жители нашей области. Однако потом произошел наплыв зоозащитников со всей России, например из Сахалина. Ну вот где Оренбург, а где Сахалин? Я, как родитель, также состою в чатах школьных, где обычно обсуждали шторы, сейчас чаты разрываются на тему собак. Считаю, что когда не будет поступления животных, когда будет уменьшено их поголовье, после этого можно будет вводить гуманные законы. А сейчас — их тысячи. Когда научимся обращаться с бездомными животными, когда подготовим законодательную базу, тогда можно будет возвращаться к гуманным мерам.
Реакция Бурматова на инициативы оренбургских властей журналисту оказалась понятна. Дело в том, что Бурматов нашел золотую жилу.
Мне кажется, инициатива, предложенная нашим Заксобом, адекватная, но очень запоздалая. Ведь и до оренбургской трагедии были происшествия. В Новотроицке три года назад собака девочке губу оторвала. Почему тогда они не выступили? Или вот все главы, депутаты говорят о том, что они находятся в тесном контакте с депутатами Госдумы от области, но почему тогда, когда принимался закон Бурматова, все избранники от региона проголосовали «за»? В то же время мотивация Бурматова мне понятна. Он на этом законе сделал политическую карьеру. Он главный зоозащитник. А зоозащитники — это всегда активный электорат. Чувствуется причастность к чему-то важному. Они могут продвигать своих лидеров. Ему, как политику, это очень удобно.
Главный редактор портала Orengrad Анастасия Шахмуть
Анастасия Шахмуть рассказала, что поддерживает внесение поправок в закон «Об ответственном обращении с животными». Это связано с тем, что нынешний формат закона не может быть реализован в регионе.
Я поддерживаю закон, который позволит гуманно усыплять собак. Нынешняя норма с пожизненным содержанием собак в приютах, прямо скажем, совершенно не реальная. Если смотреть на вещи адекватно, то в регионах с трудом решаются проблемы с приютами. В Оренбурге даже нет муниципального приюта. А на содержание собаки нужны деньги. У нас на школьников закладывают от 13 до 20 рублей для того, чтобы их кормить. А сколько уйдет денег на то, чтобы кормить собаку? Я даже не понимаю, зачем изначально была придумана такая мера.
По мнению журналистки, в регионе ситуация с безнадзорными собаками вышла из-под контроля. У жителей области однозначно есть запрос на кардинальное изменение положения.
Конечно, у жителей Оренбургской области есть запрос на кардинальные изменения в вопросе об обращении с безнадзорными животными. Он давно есть. Закон, в своем время, придумали именно о гуманном отношении. Однако за последние три года ситуация вышла из-под контроля и превратила людей в жестоких по отношению к бродячим собакам. Здесь есть два фактора: во-первых, власти пытаются делать все согласно Федеральному закону, но численность собак становится только больше. Люди, в свою очередь, выбирают свои жизни и жизни своих детей. Я всегда буду считать, что жизнь человека важнее жизни собаки. И это при условии, что я не живодер, я люблю животных. Но то, что сейчас происходит в городах и районах, когда гибнут люди, дети. Есть ли запрос у жителей региона? Да, и они о нем уже кричат.
Реакция Бурматова, честно говоря, нисколько меня не удивила, потому я готовила материал на нашем портале, в котором речь шла о трагедиях в других регионах нашей страны. Бурматов комментировал и те случаи. Ничего нового он не сказал. Он называл виноватыми в произошедшем местные власти. Ни разу из уст Бурматова не прозвучало «Да, мы не доработали, будем пересматривать».
Главный редактор «Оренбург Медиа» Игорь Комиссарчик
Игорь Комиссарчик считает, что в краткосрочной перспективе закон не сможет изменить ситуации. На это нужно время и достаточное количество ресурсов.
В законе кроме усыпления много чего прописано: и реестр домашних животных, и краткосрочные приюты. Если говорить глобально, то нет сомнений в том, что некоторых животных нужно усыплять. Но закон нужно смотреть экспертам. Тем, кто занимается приютами, тем, кто занимается безнадзорными животными. Мне кажется, в краткосрочной перспективе закон ничего не изменит. Речь идет о гуманной эвтаназии. Собаку нужно отловить, провести экспертизу и только после этого усыплять. В настоящий момент непонятно, насколько это может быть реализуемо.
По мнению журналиста, у жителей региона нет запроса на усыпление собак. Люди просто хотят, чтобы на улицах не было опасных для общества собак.
Эвтаназия — это крайняя мера, к которой можно прибегнуть. Те деньги, которые тратятся на государственные приюты, можно было бы вкладывать в частные, увеличивая их емкость. Вместо этого деньги выделяются на содержание и лечение 500 собак. А в Оренбурге бездомных собак от 6 до 8 тысяч. В этом вопросе нет единой идеологии. У жителей региона есть только один запрос — запрос на то, чтобы на улице не было бродячих собак. Повторюсь, эвтаназия — это крайняя мера в данном случае.
Реакцию Бурматова на инициативу оренбургских властей Игорь Комиссарчик назвал самой настоящей медиавойной. А закон, который был разработан Бурматовым, назвал нереализуемым.
Бурматов развернул медиавойну, привлекая самых разных журналистов. При этом он принял закон, который просто нереализуем. На его реализацию нужны деньги, а регионы деньги отдают в Москву. И Москва их на собак не возвращает. Как сделать все то, что указано в законе на те деньги, что есть в регионах? Его реакция не совсем адекватная. Однако вина все же коллективная. И на это есть 1000 причин.
Мнение оренбуржцев
Конечно, мы не могли не поинтересоваться у наших читателей их мнениями. В ТГ-канале мы провели опрос, по результатам которого узнали, поддерживают ли жители региона закон, который в особых случаях (например, в случае агрессии) позволит регионам усыплять бездомных собак. Результаты оказались следующими:
- Да, безусловно - 52%;
- Нет, это антигуманно - 31%;
- Да, но если закон будет работать правильно - 12%;
- Я не верю, что закон будет работать - 5%;
- Мне безразлично - 0%.
Почему о поправках заговорили только сейчас?
Обсуждение поправок в закон началось после трагедии, случившейся в Оренбурге. Напомним, в областном центре 16 апреля произошла трагедия — 8-летнего мальчика насмерть загрызли собаки. По факту смерти ребенка возбуждены уголовные дела по статьям УК РФ.
- ч. 2 ст. 293 УК РФ — «Халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека»;
- п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека».
К настоящему времени следователями с участием криминалистов в управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, а также автономной некоммерческой организации «Мы нашли Вам друга» проведены обыски, в ходе которых изъята документация, касающаяся проведения мероприятий по отлову бездомных животных, допрашиваются свидетели. Среди них — глава администрации города Сергей Салмин и его первый заместитель Алексей Кудинов.
В рамках уголовного дела начальник УЖКХ администрации Оренбурга Анатолий Байкаров был отправлен под домашний арест до 16 июня.