Сибирские татары воюют с Ермаком. До сих пор. Или это борьба с историей России?
"Возмутились не сибирские татары, а малая кучка, крикливое меньшинство, выступающее от их имени. Это те же самые люди, которые выступали против установки памятника Ермаку в Тобольске, который нам всё же удалось поставить. На чьи деньги и в чьих интересах действуют эти "общественники", можно лишь догадываться. Но, судя по всему, в Общественной палате Тобольска услышали именно их", – прокомментировал ситуацию верховный атаман "Союза казаков-воинов России и Зарубежья" Николай Дьяконов.
Те же самые "активисты" уже пытались воспрепятствовать установке в Тобольске гранитного пятитонного поклонного креста Ермаку и его соратникам. Члены Национально-культурной автономии сибирских татар и общественной организации татар "Наследие" с пеной у рта требовали крест "завоевателю" не ставить. По счастью, тогда это не удалось: письма в поддержку памятника, пришедшие из 80 субъектов Федерации и 40 иностранных государств, побудили власти сделать правильный выбор.
Однако борьба продолжается. Те же "представители сибирских татар" до последнего сопротивлялись установке памятника Ермаку в Омской области. А их подельники в Казахстане под крики "Долой русских оккупантов!" снесли-таки памятник атаману в городе, носившем его имя, а ныне переименованном в Аксу.
В "казачьей столице" Новочеркасске ещё до войны поставлен был 10-метровый памятник Ермаку. Когда город заняли немцы, они танками пытались свалить его, но не смогли. Сегодня, как видим, в Тобольске у них появились продолжатели,
– провёл исторические параллели Николай Дьяконов.
Такое уже не раз случалось. Например, когда в том же Тобольске местный бизнесмен и председатель фонда "Возрождение Тобольска" Аркадий Елфимов пожелал на принадлежащем ему(!) участке земли поставить гранитный пятитонный поклонный крест Ермаку и его соратникам, крик поднялся до небес! Члены Национально-культурной автономии сибирских татар и общественной организации татар "Наследие" тоже был против креста "завоевателю", поскольку это якобы "разжигает межнациональную рознь".
Ранее точно такие же "национально озабоченные" татарские общественники протестовали против установки памятника Ермаку в Омской области. Национально-культурная автономия сибирских татар обратилась тогда аж к самому омскому губернатору Александру Буркову с гневным требованием:
Сибирские татары, проживая на своих исконных территориях, категорически против установки памятника Ермаку где бы то ни было… Ермак истреблял мирное население Сибирского ханства в огромном по тем временам количестве.
Что ж, давайте разберёмся, кем на самом деле был Ермак, какое "мирное население" истреблял в Сибирском ханстве и насколько обоснована вся эта начатая в сто какой-то раз война с памятью.
Так кто кого завоевал?
Обожающие поплакать над "завоеванием" Сибири татарские активисты почему-то забывают о том, что за 15 лет до прихода Ермака Сибирь с 1555 года(!) уже была в подданстве у Русского государства, причём вошла в него по своей инициативе. Сибирское ханство, осколок почившей в XV веке Золотой орды, управлялось потомками сибирского князя Тайбуги. Правивший в 1555 году представитель этого рода хан Едигер, впечатлённый взятием русскими Казани, а также вынужденный вести войну на южных границах с Кучумом – представителем правящей в Бухарском ханстве династии Шибанидов, направил послов к Ивану Грозному, просясь в подданство и обязуясь платить дань – по одной собольей и одной беличьей шкурке за каждого взрослого мужчину (примерно 30,5 тыс. человек).
Разумеется, царь предложение принял, ибо пушнина была самым ценным экспортным товаром, дававшим Русскому царству золото и серебро, которых на его территории не было найдено ещё лет 200. Но в 1561 году Кучум вместе с пришлыми бухарцами, ногаями, казахами и башкирами победил Едигера и жестоко казнил его вместе с братом Бекбулатом, велев сломать им хребет и ещё живых бросить в яму с голодными волками (это к вопросу о жестокости). После этого Кучум, добиваясь покорности и укрепляя свою власть, ещё семь лет вырезал непокорную местную татарскую знать, верную уничтоженной династии Тайбугинов, и племенных князьков подвластных сибирских народов (остяков и вогулов), крайне негативно относившихся к принудительному насаждению новым ханом ислама и отвечавших на это восстаниями. Причём главной опорой его и основой военной мощи Кучума были вовсе не завоёванные им сибирские татары, а отряды, приведённые из Средней Азии и набранные в Ногайской орде.
Что касается Русского царства, то поначалу Кучум подтвердил все условия вассального договора и даже платил дань. Но укрепившись, от подданства отказался (был вассалом бухарского хана Абдаллы). И напротив, совершал постоянные хищнические набеги на русский Урал и Пермь. Так, в 1573 году племянник хана Маметкул, перейдя с войском Уральский хребет, обрушился на Чусовую и опустошил всю округу, безжалостно истребляя вогулов (манси), плативших дань русскому царю. В 1581 году последовал новый набег, а в 1582 году масштабное вторжение под началом сына Кучума Алея повернуло назад, только узнав, что Ермак с казаками повёл встречное наступление и уже подходит к их столице. Впрочем, это не помогло: в решающей битве на Чувашевом мысу за столицу Кашлык казаки разгромили войско Кучума, после чего в русское подданство дружно вступили как вогулы с остяками, так и ряд татарских мурз, ненавидевших Кучума.
Казаки во главе с Ермаком Тимофеевичем вторгаются в Сибирь. Хан Кучум побеждён, и столица Кашлык занята. Сентябрь 1581 года. Фото: Mary Evans Picture Library/Globallookpress
Таким образом, настоящим иноземным завоевателем, узурпатором и жестоким тираном, терроризировавшим местное население, являлся для Сибири отнюдь не Ермак, а свергнутый им бухарец Кучум. Ермак же со своим отрядом всего лишь восстановил статус-кво, причём снизил дань и ликвидировал возникавший на восточной границе Руси ещё один источник разбойничьих набегов. Разумеется, это был только первый шаг, и вскоре сам Ермак, попав в засаду, погиб, но вернуть Сибирь ни Кучуму, ни его потомкам уже не удалось.
Сравнение с покорением Америки? Некорректно
"Завоевание Сибири во многих отношениях сходствует с завоеванием Мексики и Перу", писал выполнявший "госзаказ" по демонизации эпохи Ивана Грозного историк Карамзин в IX томе "Истории государства Российского". Именно это утверждение впоследствии было истолковано "борцами с русским империализмом" как якобы признание запредельной жестокости и огромных жертв, подобных жестокости и жертвам завоёвывавших Америку испанских конкистадоров. Хотя вообще-то сам Карамзин имел в виду нечто другое: преимущество, которое давало имевшееся у казаков огнестрельное оружие перед боявшимися его "дикими туземцами", ибо
горсть людей, стреляя огнём, побеждала тысячи, вооружённые стрелами и копьями.
Последнее, кстати, абсолютно не соответствует реальности. Во-первых, примитивная фитильная пищаль XVI века весила семь килограммов и по скорострельности, а также и по дальности уступала татарскому луку. А во-вторых, противники Ермака отнюдь не были "дикими туземцами": по крайней мере, собственное "бухарское" войско Кучума было конным и состояло из опытных вояк, имевших доспехи и оружие ничем не хуже, чем у казаков. К тому же огнестрельным оружием можно было напугать разве что согнанные Кучумом на войну ополчения вогулов и остяков, но никак не вполне цивилизованных бухарцев, знавших огнестрельное оружие, а перед решающей битвой с Ермаком на Чувашьем мысу даже получивших с родины несколько пушек.
Так что и здесь аналогия Карамзина с Мексикой и Перу явно притянута за уши: победу казакам принесло не столько преимущество в вооружении, сколько высочайший боевой дух и умение драться. А кроме того – то, что при первом же выстреле согнанные на войну и составлявшие большинство Кучумова воинства остяки и вогулы разбежались кто куда. Причём скорее всего – не столько испугавшись самих выстрелов, сколько сделав вид, что испугались. И воспользовавшись этим как поводом, чтобы не участвовать в чужой для них войне: класть головы за жестокого иноземного тирана Кучума они не собирались. Уже одно это ставит под серьёзное сомнение якобы "жестокость" покорения казаками Сибири. Ибо разбежавшиеся домой с чужой для них войны племена тут же после победы Ермака заявили о своей лояльности и готовности платить дань. Как и подавляющее большинство сибирских татар.
Даже не зная историю глубоко, а руководствуясь только здравым смыслом, легко понять, что обвинения Ермака в истреблении населения Сибирского ханства – очевидная глупость. В ханстве, где земледелие практически отсутствовало, главным источником дохода для государства была не земля, а пушнина. Дань же пушниной берётся с каждого человека-налогоплательщика. Так с какой стати Ермаку со товарищи было сокращать собственную налогооблагаемую базу, истребляя податное население?!
Псевдоисторики и псевдоистория
А теперь спросим себя, к чему она вообще – вся эта шумная возня не шибко грамотных "активистов" вокруг исторических событий и личностей? Откуда у поверхностно знающих историю людей возникает потребность придумывать себе врага и с памятью о нём бороться, вовлекая в это заведомо бесполезное дело многих других?
Если так дело и дальше пойдёт, то завтра крымские татары потребуют посносить памятники не раз "обижавшему" их Суворову. Кавказцы потребуют (точнее, уже требуют!) убрать памятники русским героям и полководцам Кавказской войны. Памятник Александру Второму, победоносно её завершившему – в том числе. А вспомним, как вполне себе русские господа либералы несколько лет насмерть стояли, не позволяя поставить памятники "тирану" Ивану Грозному в основанном им Орле и в Александрове, фактическе бывшем 15 лет его столицей …
Надо отчётливо понимать, что "война с памятниками" (а название аэропорта в Тобольске – тоже имя-памятник) – это не просто борьба с прошлым, а осознанная подмена прошлого псевдоисторическим бредом, на котором (а снесли – значит, не бред это уже, а истина!) завтра будут воспитывать наших детей. Внушая им, что Россия – это "тюрьма народов", а герои её – "кровавые чудовища". И потому всё, что русским остаётся в жизни – это каяться, каяться и ещё раз каяться. А потом ещё, желательно, и платить. За себя, своих предков и даже за потомков. Перед всеми и за всё – что сделали, сказали и даже только подумали.
Как известно, отношение к настоящему и будущему строится на стереотипах отношения к прошлому. Когда большевикам в 1920-х потребовалось срочно вырастить поколение солдат будущей "мировой революции", они первым делом изуродовали всю историю России до 1917 года, объявив её одним сплошным чёрным пятном. Снесли памятники царям и генералам. Переделали исторические храмы в цеха и склады картошки. Запретили преподавание истории в вузах. Какую бредятину при этом вбивали тогда в голову, я лично узнал, только почитав первую Малую Советскую энциклопедию 1929 года, а то бы и не поверил! Слава Богу, к середине 30-х, готовясь к будущей войне, в Кремле одумались и кое-что начали исправлять, а то бы не было ни СССР, ни сегодняшней России.
Вот бы этих белых – взять и отменить
Но и в наши дни точно такой же подход к "войне с прошлым" мы видим на примере нынешних США. Там распоясавшиеся негры из Black Lives Matter и примкнувшие к ним сторонники Демпартии и сексуальных меньшинств один за другим сносят памятники. Сначала – генералам, сражавшимся в Гражданской войне за конфедератов. Потом "нетолерантным" политикам, заподозренным в "расизме". Под раздачу попал даже отменивший рабство (правда, не до, а на втором году после начала Гражданской войны) Авраам Линкольн. Ревнителям нового подхода к равенству не понравилось, что освобождённый негр рядом с президентом изображён в какой-то "униженной" позе. Вот если бы наоборот – Линкольн у его ног, да ещё, желательно, целующий ботинок – тогда другое дело… Скоро, надо понимать, под снос пойдут памятники всем "отцам-основателям" США: ведь у всех у них имелись рабы.
И что в итоге получит Америка, напрочь лишённая своей и так невеликой истории, на которой, однако, построены все идеологемы "американской мечты"? Коленопреклоненное целование ботинок всем чёрным всеми белыми, с извинениями только за то, что их мама белыми родила? Замена белых исторических личностей чёрными? Так это уже вовсю в голливудских фильмах идёт. Замена в шахматах белых фигур, которые к тому же "ходят первыми"? Уже предлагается.
"Толерантное" помешательство крепчает, как и всякая болезнь, если её не лечить, и рано или поздно перерастает в очевидное безумие, которое уже не лечится. В Прибалтике и на Украине, например, недавно тоже памятники сносить полюбили, а теперь там нацисты с факелами шествия устраивают. Это и есть то безумие, к которому под видом "борьбы с разжиганием" рано или поздно приведут люди, воюющие с памятью.
Поэтому лично я – двумя руками за присвоение имени Ермака Тобольскому аэропорту. Ибо Сибирь без Ермака – это всё равно, что Россия без русских. Нужна ли нам такая Сибирь и такая Россия?