«Всеми процессами управляют люди»
№1 (625) от 13 января 2021 г.
Олег Карпиков рассказал о работе чиновников, популистских решениях и особенностях благоустройства города
В конце декабря издание «Орловские новости» опубликовало большое интервью с Олегом Карпиковым – известным орловским бизнесменом, меценатом, депутатом Орловского горсовет 3-го и 5-го созывов. Предметом разговора стала оценка работы местных чиновников (накануне «Орловские новости» провели опрос граждан на эту тему), а также качество управления городом и регионом. С мнением Олега Карпикова по тем или иным вопросам можно соглашаться или не соглашаться, но в независимости и разумности суждений ему не откажешь.
Ниже «Орловская среда» публикует интервью с Олегом Карпиковым с небольшими сокращениями.
О чиновниках, власти и популистских решениях
— Большинство принявших участие в опросе «ОН» оценили работу местных чиновников в 2020 году как «ужасно» и «не справляются». С чем это связано, и как вы сами оцениваете работу чиновников?
— Прежде всего такую оценку я связываю с недостатком профессионалов среди чиновников. Есть разные категории людей – кто-то ничего не хочет делать, но замечу, есть и те, кто радеет за свое дело. Но в целом тренд такой, что должной эффективности и результативности там нет. Подчеркну, надо дать шанс добросовестным людям, там есть профессионалы, но, к сожалению, их недостаточно. Потому и такие результаты.
Прежде всего я не оцениваю людей, я оцениваю те должности, которые они занимают, и что они делают, находясь на этих должностях. Допустим, люди наделенные властными, распорядительными функциями, занимающиеся управлением, отчитываются о выполнении той или иной работы. «Мы это сделали», – говорят они. Но меня как гражданина это не устроило бы, потому что я знаю, что эту работу можно сделать за месяц, а она делается за год. И формулировка «мы работали» никуда не годится, я никак не могу оценить эту работу.
Почему для многих чиновников среднего звена работа – это сидеть в кабинете с 9 до 18 и в 18:00 бежать домой, бросив все дела? Нет мотивации для достижения результата, или она очень слаба. Но у чиновников присутствует мотивация, которую, к слову, они через депутатов сами себе и утвердили – это и гарантированная, защищенная от инфляции заработная плата, отпуска, дополнительные отпуска, различные льготы, это дополнительная пенсия и т.д. И это все за счет наших налогов.
Подчеркну, что это уже достаточная мотивация чтобы они (чиновники) работали результативно. А почему нет мотивации, прописанной на бумаге, открытой для всего общества – вот это вопрос.
Я, будучи депутатом горсовета, много раз поднимал этот вопрос на сессиях горсовета, разговаривал с главой администрации и с действующим на тот момент мэром, люди разводили руками…
И я могу понять: зачем и кому из чиновников нужно, чтобы была прозрачной их работа, чтобы люди могли оценить работу? Лучше пусть будет «мутная вода»… Мало кто будет делать так, чтобы их работу можно было оценить, а вдруг она будет неэффективной, и что же тогда?.. И можно привести массу примеров ненормальной работы. В частности, это мост Дружбы – ведь никого не наказали за его затянувшийся ремонт…
Тренд о прозрачности критериев оценки работы должен задать федеральный центр – и регионы тоже.
Очевидно, что оценивать работу чиновников нужно по результату. Это должно быть прозрачно – люди должны увидеть, что каждая должность подразумевает выполнение определенной работы в определенные сроки и с определенными результатами.
Если работа чиновника, занимающего должность, не видна, то зачем нужен такой чиновник? Деньги из бюджета получать? Это очевидные вещи в моем представлении – такие чиновники нам не нужны. (…)
Работу некоторых сегодняшних чиновников можно оценить как «полнейшую безответственность», они не хотят брать и не берут на себя ответственность за принятые решения.
Депутатскому корпусу и чиновникам, сегодня позволено брать «бешеные» кредиты, но они не задумываются о том, что будет дальше, за этими кредитами. Если угодно, о последствиях мало кто задумывается, повторю, и это в том числе следствие недостатка профессионалов среди чиновников.
Будучи депутатом, я публично говорил о том, что нужно изменить бюджетный кодекс. Но никому это не нужно, и меня лично как управленца это просто раздражает.
— То есть многие чиновники, да и депутаты, живут по принципу «после нас хоть потоп»?
— Они понимают, что находятся на своих постах временно. Причем, специально обращаю внимание, это касается не только так называемых «варягов», но и местных чиновников. Они понимают, что через пять лет покинут свои посты и должности, поэтому просто живут сегодняшним днем.
Власть, пытаясь заигрывать с населением, принимает популистские решения. Новые чиновники и депутаты, получившие доступ к управлению и власти, вынуждены не решать действительно важные и актуальные задачи, а заниматься исправлением проблем, которые появились в результате популистских решений, принятых их предшественниками. Для этого приходится их отменять, что, вполне естественно, вызывает недовольство населения. Отсюда исходит, что должна присутствовать сбалансированность в принятии управленческих решений. Показательный пример – раздача льгот в ущерб другим сферам жизни города – потом эти льготы тяжело забирать. К сожалению, это реальная ситуация.
Депутаты тоже зависят от этого – допустим, пришел новый глава администрации или губернатор, и чтобы с ним не вступать в конфликт, они поддерживают идею кредита. Так депутаты стараются выглядеть «белыми и пушистыми».
Но мало кто задумывается о том, а как эти деньги заработать, откуда их взять – потратить-то проще всего.
Наполнение бюджета – это не самоцель, а одно из средств эффективного и разумного управления городом. При этом нельзя действовать топорно. Допустим, если поднять налог на имущество, то, с одной стороны, да – деньги пойдут в бюджет, с другой – такое решение «ляжет» тяжким бременем на экономику, промышленность, бизнес.
Это разве нормальное управление? Это крайне неудовлетворительное управление.
О благополучии и поведении
— Почему люди хотят видеть своих детей чиновниками?
— Причина одна – ответственности практически никакой, требования гораздо ниже, чем, скажем, в коммерческих структурах. Соответственно родители желают своим детям судьбу чиновника – хорошая зарплата, льготы, дополнительная пенсия, дополнительные дни к отпускам и т.д. Это элементарно, забота о своих детях, и неверие, что можно что-то изменить и что кроме бюджетной сферы может быть привлекательно что-то иное. Многие выбирают благополучие чиновника, и это понятно.
— Не могу не затронуть ситуацию, в которой оказался советник губернатора по СМИ Сергей Лежнев. Как вы оцениваете эту ситуацию?
(Речь идет о конфликте советника с одним из пользователей соцсетей, в ходе которого Лежнев использовал угрозы и ненормативную лексику. – Прим. ред.)
— Откровенно говоря, это не красит ни одну из сторон. Но на Лежневе ответственности больше находится, он, по сути, «глаза и уши» губернатора. Поэтому его действия и слова очень важны для общества.
Лежнев должен быть сдержаннее в любом случае: и как чиновник, и как публичный человек. Ведь даже частный разговор с публичным лицом однажды может стать достоянием общественности, и это нужно помнить.
Возвращаясь к вопросу содержания и формы: я не приемлю матерное общение между «правой рукой» губернатора, чиновником и обычным горожанином – хоть это частный, хоть это публичный разговор, но такого быть не должно. Ведь теперь Лежнева в любом случае будут ассоциировать с такой формой разговора, что не есть хорошо.
— Нужны ли чиновникам четко прописанные правила поведения?
— Чиновникам нужны правила поведения с определенными последствиями (в том числе и применением материальной и дисциплинарной ответственности). Но при этом недостаточно разработать, принять и утвердить эти документы – прежде всего нужен механизм, чтобы эти правила работали.
Это одна из болезней нашего российского общества – документов много, законов много, но почему-то они работают избирательно. Есть популистский подход: вот есть правила для чиновников, но если не будет меры воздействия, если угодно, кнута, то они работать не будут.
— Как с этим справиться?
Как минимум – прозрачность, публичность. И СМИ сыграют в этом плане решающую роль – они будут сообщать о нелицеприятном поведении чиновников и порицать их. А ведь после такого могут и с должности уволить, зарплату понизить, лишить определенных льгот или премий, оштрафовать в конце концов. Тогда человек, занимающий определенную должность, будет контролировать свои эмоции, внимательнее относиться к своим действиям, словам и результату работы.
О кадрах и ярмарках выходного дня
— С осенним ростом количества заражений коронавирусом обнажились многие проблемы орловского здравоохранения. В частности, регион столкнулся с нехваткой квалифицированных медиков. Виноваты ли в этом чиновники, или это все просто «неудачное стечение» обстоятельств?
— Всеми процессами управляют люди – бывает удачное управление, бывает неудачное управление. В данном случае речь идет о не очень удачном процессе управления в пандемию. В частности, нехватка врачей – это результат неверного управленческого решения, причем принятого на федеральном уровне, с молчаливого согласия регионов.
Это несправедливая, на мой взгляд, разница в уровне зарплат медиков в Орле и Москве. Естественно, квалифицированные специалисты уезжают туда, где им платят больше, где комфортные условия. Я много раз открыто говорил о том, что задача федерального центра заключается в обязательном выравнивании заработной платы между Москвой и регионами.
— В Орле уже несколько месяцев продолжается «ярмарочная эпопея», затеянная мэрией. Ярмарки нужно оставить на привычных местах или все-таки перенести их на альтернативные площадки?
— Я могу понять администрацию города в плане их представления, что это не совсем удачные места. Площадь Жукова – это даже не спортивная площадь, а площадь, на которой находится ярмарка. Власти нужно было бы продумать размещение ярмарки на альтернативных площадках, но в этом же районе – были бы довольны и город, и население, и предприниматели.
С Комсомольской площадью абсолютно такая же ситуация. Раньше ярмарка располагалась на Щепной площади, которая сейчас находится в относительном запустении, так почему бы туда не перенести эту ярмарку?
В моем представлении ярмарки не должны быть на центральных улицах. Пусть будет не две ярмарки, а десять-пятнадцать площадок, рассредоточенных по всему городу. Тогда был бы найден баланс между предпринимателями, населением и властью относительно обустройства и комфорта в городе.
Сейчас организацией работы ярмарок занимается торгово-промышленная палата, отдайте эту задачу предприятиям, располагающим площадями для этого. С одной стороны, они будут следить за порядком, организовывать торговлю, а с другой стороны, будут иметь с этого определенную прибыль.
Мое мнение такое, что торгово-промышленная палата должна заниматься другими задачами, а не разбираться с ярмарками выходного дня.
Я приветствую намерения власти навести порядок с ярмарками. Кому-то это нравится, кому-то это не нравится, но это мое мнение.
О благоустройстве и общественном транспорте
— Как вы оцениваете преображение Орла в 2020 году?
— Я в целом оцениваю это положительно. Практически каждый управленец для того чтобы что-то преобразовать в лучшую сторону, должен потратить деньги, это самый легкий путь. Наверное, другие главы администрации и губернаторы этого не хотели, но вот нашелся Клычков, который занялся этим вопросом.
В то же время стоит вопрос, а как тратятся эти деньги?.. За, условно говоря, миллион рублей можно сделать много, а можно сделать мало. Вот касательно благоустройства, почему муниципальные контракты несколько раз подряд получает одна и та же компания? Я предполагаю, что кто-то получает откаты. Это касается благоустройства всех общественных мест.
— Скверу Ермолова нужна реконструкция?
Да, я поддерживаю идею приведения сквера Ермолова в порядок. Я, будучи депутатом горсовета, выражал свое мнение о том, как в ходе реконструкции должен преобразиться сквер Ермолова: фонтаны где-то добавить, подсветку, решить вопрос с освещением… Но отмечу, что благоустройство сквера не должно разделить общество. Лучше подготовить несколько концепций реконструкции, и выбрать ту, которая сможет удовлетворить большинство.
При этом я считаю излишним объединение сквера Ермолова и улицы Ленина в единую пешеходную зону. Дело даже не парковках – ведь дорога по ул. Карачевская, пролегающая мимо театра «Свободное пространство», в определенной степени помогает разгрузить транспортный поток по ул. Комсомольской, а с созданием единой пешеходной зоны я предвижу в городе определенные транспортные проблемы.
— В феврале 2021 года ожидается закрытие Красного моста. Как вы считаете, не пострадает ли из-за этого орловский электротранспорт?
— С одной стороны, ремонт моста станет причиной дискомфорта горожан и гостей города – ближайшие два года реконструкции придется испытывать определенные неудобства при передвижении по городу. С другой стороны, когда ставится выбор между безопасностью и комфортом, следует выбрать первое, пусть и непопулярное решение.
Единственное, я бы предложил создать временную переправу для пешеходов и велосипедистов, например, понтонный или другой временный мост.
— Орловские чиновники набили шишки с ремонтом моста Дружбы?
— Честно, я не знаю. как поведут себя чиновники в случае с ремонтом Красного моста. На это указывает, в частности и выбор подрядчика: сначала они объявили, что доверили московской фирме ремонт моста, потом под разными предлогами отказались от ее услуг и находят нового подрядчика.
Это следствие той непрозрачности, негибкости сложившейся системы. Вполне вероятно, что кто-то лоббирует интересы белгородского подрядчика, может быть, здесь замешана и коррупционная составляющая. Но сами понимаете, это только мои предположения, так как наверняка я сказать не могу.
В любом случае жителей города ожидают неудобства. И как показывает время, в процессе ремонта возможно всякое: низкое качество работ, срыв сроков и так далее. Я был бы рад ошибиться, но как пройдет реконструкция моста, покажет только время.
Беседовал Борис Мушаков
Источник: https://newsorel.ru/fn_661539.html 29/12/2020