Из карты городских лесов исключили популярные места отдыха
Текст, фото: Антонина Кябелева
Тема сохранения лесопарковых зон в последние годы стала для Петрозаводска одной из самых острых, заставляющей горожан активно сопротивляться несправедливым, на их взгляд, решениям. Неслучайно, тема городских лесов в этом контексте все чаще приобретает скандальный оттенок.
Но на сей раз речь не об очередном сомнительном инвестиционном проекте, угрожающем существованию места отдыха петрозаводчан. Вместе с лесным экспертом, генеральным директором ООО «Лесная территория» Александром Марковским мы попытались разобраться, зачем нам городские леса, как их эффективно использовать, и насколько разумной выглядит «лесная карта» Петрозаводска.
Александр Марковский — один из немногих в карельской столице, кто досконально изучил проблематику городских лесов применительно к Петрозаводску. Именно ООО «Лесная территория» занималась разработкой проекта границ городских лесов. О том, что из этого вышло, мы и поговорили с Александром Марковским.
- Как, вообще, получилось, что ваша компания занялась городскими лесами?
- Еще работая в общественной организации «СПОК», мы по заказу администрации делали карты городских лесов, занимались их зонированием, принимали участие в организации первых лесопарков - таких как Беличий остров, Неглинский берег, Лесной ключ, Фонтаны, Город солнца. В общем, я неплохо знаю петрозаводские леса.
Предыстория такова. На закате Советского Союза в Петрозаводске было свое лесничество, которое управляло примерно 3 тысячами гектаров городского леса.
К 2013 году большую часть лесных территорий город утратил. Тогда было проведено лесоустройство, и выяснилось, что осталось 758 гектаров. Так как формального статуса лесных территорий они не имеют, их продолжают осваивать.
Осенью 2023 года петрозаводская прокуратура потребовала от городской администрации создать лесничество и определиться с границами городских лесов. Выяснилось, что те лесные территории, которые были у города раньше, но не имели официального статуса городских лесов, существенно сократились. Петрозаводская администрация встала перед задачей юридического оформления лесных территорий. Нужно понимать, что площадь городских лесов должна как минимум остаться прежней. Наша компания «Лесная территория» предложила следующий план действий: проанализировать то, что осталось, и найти новые территории, чтобы восполнить появившийся пробел. Помня о том, что в действующем генплане Петрозаводска зафиксировано, что леса занимают площадь 2,026 тысячи гектаров, мы предложили определиться и с этими территориями, увеличив таким образом площадь городских лесов на перспективу.
Мы работу завершили в феврале 2024 года, но петрозаводская администрация приняла ее только с пятого раза в мае 2024 года, требуя внести принципиальные изменения в предложенную нами карту.
- Для чего городу нужны леса, и как это должно быть вписано в развитие города?
- Существуют две крайние точки зрения. Одни граждане, назовем их условно "партией леса", уверены, что необходимо максимально сохранить все зеленые зоны. А другие, условно "партия строителей", убеждены, что город не сможет развиваться без активного освоения оставшихся лесных территорий. Очевидно, что компромисс следует искать где-то посередине, так как неудобно жить ни среди лесной чащи, ни в каменных джунглях. Я не принадлежу ни к "партии леса", ни к "партии строителей". Но я знаю, по каким законам живет лес, и как его с максимальной пользой и для людей, и для самого леса вписать в городское пространство.
Петрозаводску фантастически повезло: помимо водоемов, у нас сохранились значительные зеленые территории. Я думаю, не стоит кого-то убеждать, что петрозаводчане понимают значение рекреационных зон для своей жизни. Но встает следующий вопрос: что мы хотим получить по итогу — сады и парки или лес? Сады и парки отличаются от леса прежде всего тем, что это очень дорого в обслуживании. Лес предоставляет людям схожие экологические услуги, но затраты на него в разы меньше, так как, в отличие от парка, он способен к самопроизводству. С экономической точки зрения, содержать лес намного выгоднее, так как за счет рубок ухода можно получить в качестве дополнительного дохода древесину.
По нашим оценкам, в городской черте находится порядка 5 тысяч гектаров естественных насаждений. Из них мы подобрали 2,8 тысячи гектаров, которые могут официально получить статус городских лесов.
При этом нам позволили выбирать не по всей городской территории, а только в нескольких зонах, где расположены около 3 тысяч гектаров леса.
Фактически то, что мы делали, должно было положить конец той вакханалии, которая происходит с зелеными зонами. Это единственный ресурс городской земли, который может бесконтрольно распределяться. Понятно, что в борьбе за него сталкиваются интересы различных бизнес-структур.
- Почему администрация так долго не принимала вашу работу?
- Я, конечно, предполагал, что изначально у администрации возникнут какие-то замечания и уточнения, а затем последует общественное обсуждение, и будет найден консенсус. Но в результате на четвертый раз нам в ультимативной форме в администрации указали, какие участки мы должны исключить из городских лесов, а какие добавить.
Это полностью сломало ту концепцию, которой мы руководствовались, формируя проект городских лесов. Мы были вынуждены подчиниться, но внутри отчета мы добавили особое мнение исполнителя, где указали на несоответствие выдвинутых администрации требований общей логике работы.
- Могли бы вы на конкретных примерах объяснить, в чем заключалась ваша логика, и почему вы считаете, что администрация ее сломала?
- В основе нашей концепции лежало с полтора десятка критериев, которые объясняли наш выбор. В лесном законодательстве существует множество вариантов, как можно использовать лес - от заготовки древесины до пчеловодства. У нас был разработан регламент для городских лесов, в котором указано, что целью является рекреация, образование и наука. Мы подбирали участки в наиболее живописных местах, находящиеся в хорошем санитарном состоянии, интересные с рекреационной точки зрения. Там, где удобно гулять, где красиво, где можно создавать инфраструктуру для отдыха. Естественно, эти участки должны быть приближены к месту проживания людей, чтобы до них удобно добираться.
Городская администрация потребовала исключить Неглинский берег, Беличий остров, Каменный бор и ряд других участков.
- А Курган и Фонтаны?
- Фонтаны вошли в общий список территорий (2,8 тысячи гектара). Курган не вошел в те зоны, где нам разрешили подбирать участки, которые получат статус городских лесов. Парадоксально, что из Румянцевского парка, который мы также включили в городские леса, администрация вырезала кусок, где расположен уникальный вязовый лес, идеально подходящий для таких целей, как наука и образование. Мы живем в среднетаежной подзоне тайги, а вязы – это широколистный лес, неотличимый от подмосковных лесов.
Была убрана северная часть парка Томица, но включили южную. Это территория бывшего карьера, который основательно зарос ольхой, черемухой, ивой.
Фактически это непроходимые заболоченные территории, эстетическая привлекательность которых стремится к нулю. Я уже не говорю о том, что это идеальное место для обитания клещей.
Другой пример. Петрозаводская администрация настояла на включении Ивановских остров. Они не безынтересны для целей рекреации, но в очень отдаленной перспективе. Для того чтобы понимать масштабы «корректировки»: из 800 гектаров, попавших в городские леса, примерно 300 гектаров – это парки Томица, Верхняя Томица и малодоступные острова губы Онежского озера. Одновременно администрация пока отказалась от планов выделить порядка 2 тысяч гектаров, которые могли бы в перспективе получить статус городских лесов.
- Какой логикой руководствуются городские власти, убирая одни участки и добавляя другие?
- Об этом можно было бы судить, если бы администрация инициировала хоть какую-то дискуссию и объяснила логику своего выбора. Но общественного обсуждения по такому важному вопросу, как городские леса, нет, все происходит за плотно закрытыми дверьми. Могу только предположить, что исключить решили территории, интересные с точки зрения развития городской инфраструктуры. Справедливости ради стоит сказать, что администрация согласилась с нами, включив в городские леса такие интересные с рекреационной точки зрения территории как Северный парк, Парк Тереж, Парк радиозавода, парк Защитников города.
- Петрозаводчане опасаются, что если такие популярные для отдыха территории, как Беличий остров, Каменный бор, Неглинский берег, не получат статуса городских лесов, то постепенно мы можем их лишиться. Насколько, по-вашему, эти опасения серьезны?
- Я убежден, что все это нужно публично обсуждать. Возможно, на территории Неглинского берега администрация решила создать парк развлечений. Отлично. Но давайте об этом прямо скажем и обсудим с горожанами. Или как городская власть видит будущее Беличьего острова? Если мы хотим сохранить лес – это одна задача, которую лесники могут решить, хотя эта территория уже сейчас испытывает серьезную антропогенную нагрузку. Лес имеет свойство самовоспроизводиться, но после определенного процента изъятия зеленых насаждения он такую способность теряет и превращается в парк.
Если мы хотим сделать из Беличьего острова парк – это другой вариант, причем более дорогостоящий. Для начала власть должна определиться концептуально, желательно обсудив это и со специалистами, и с горожанами. С моей точки зрения, большинство конфликтных ситуаций в Петрозаводске возникает из-за того, что власть отказывается рассказать гражданам о своих истинных планах с аргументами, цифрами, аналитическими выводами, с приглашением к этой дискуссии различных экспертов. Естественно, в этой ситуации растет недоверие людей к любым решениям городской власти.
А дискуссия такая нужна еще и потому, что сегодня граждане прекрасно понимают, что Петрозаводск пока еще не утратил уникальные природные богатства, уничтожив которые, мы резко снизим привлекательность нашего города.
Власть обязана ответить на элементарные вопросы: почему в заросшем парке Томица промзоны не делают, а, к примеру, ДОК Калевала построили на территории, где рос прекрасный ельник? Иногда возникает ощущение, что в администрации вообще нет концептуального понимания, как и куда город будет развиваться дальше. Но идти вперед, образно говоря, с завязанными глазами, крайне опасная тактика. Так мы можем сохранить то, что никому не нужно, и уничтожить природные территории, которые делают Петрозаводск удобным для жизни и таким притягательным в глазах туристов и самих горожан.