Каким будет Байконур
«Аргументы недели» постоянно рассказывают о тяжелейшей ситуации, которая сложилась в космической отрасли. Она стала таковой из-за бездарной политики, которую проводит «Роскосмос». Сегодня мы публикуем письмо жителя Казахстана Жана Кульжанова, который долгие годы работал в этой отрасли и не понаслышке знает о проблемах мировой гордости космоса – Байконура, в адрес главы правительства РФ Дм. Медведева.
Редакции «АН»
Председателю правительства Российской Федерации
Медведеву Д.А.
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Настоящим письмом обращается к Вам Кульжанов Жан Капашевич, житель столицы Казахстана. Обратиться к Вам лично напрямую вынуждают меня тревога за ракетно-космическую отрасль России, стагнация технологий в отрасли, которыми некогда славился Советский Союз, в бытность которого мне довелось осуществить свою мечту детства, учиться и работать на самой первой в СССР кафедре ракетных двигателей Казанского авиационного института им. А.Н. Туполева. Дело в том, что вопрос, который освящён в письме, я пытался довести до сведения руководства Российской Федерации через руководство нашей республики, обращаясь письмами к президентам Назарбаеву Н.А. и Путину В.В.
По тому, как рассматриваются эти мои письма в «Казкосмосе» и «Роскосмосе», видно, что у этих организаций нет никакого энтузиазма развивать эти идеи, хотя у нас в Казахстане были проведены по поручению администрации президента РК два НТС (протоколы прилагаются в письме на имя В.В. Путина, зарегистрированном в Управлении Президента РФ за №1020547 от 11.10.2018).
«Роскосмосу» президентом поставлена задача – поднять ракетно-космическую отрасль России на новый качественный уровень, гарантированно обеспечивающий её конкурентоспособность в мировой космонавтике. Предполагается, что до 2021 года будут построены стартовые столы для «Ангары-5» и для «Союза-5» и сами ракетоносители, затем начнутся их испытания. Также до 2028 года предполагается создание сверхтяжёлой ракеты на базе «Союз-5». Реализация этих трёх проектов растянется на целых 10–12 лет, будет потрачено на их осуществление не менее 23 млрд долларов.
Вам, как руководителю страны, как и всем правителям, было бы заслуженно и приятно увидеть результаты своих поручений в период своего правления, чтобы быть спокойным за будущее страны, за её научно-технический прогресс.
Сейчас по проекту РН «Ангара», как мне видится со стороны, три группы людей с разными мнениями: одни, кто потратил уйму денег и два десятка лет, продолжают хвалить проект, другие хотят остановить неконкурентоспособный проект и не знают как, а третьим интересно, чем всё это закончится. По мне, есть поверье в любом деле: «если сразу не пошло, скорее всего, ничего путного из этого не выйдет». Вот возьмём, к примеру, ракету «Протон». 58 лет назад, 1 августа 1961 года, КПСС дала задание за три года построить её, и она менее чем за три года, 15 мая 1964 года, взлетела с Байконура и до сих пор летает, чего не скажешь об РН «Ангара». Считаю, что планируемые длительные сроки реализации проектов – 2024, 2028, 2035 гг. – непозволительная роскошь для развития технологий в XXI веке, тем более для такой страны, как Россия. В мире стремительно развиваются технологии, и нужно дни и ночи ускоренными темпами решать вопрос конкурентоспособности всей космической отрасли на мировом рынке. Нужны эффективные варианты идей, ускоряющих сроки создания и запуска ракет и кораблей, и самое важное, чтобы это было при минимальных затратах и с низкой себестоимостью.
Первая посадка ступени РН «Фалькон‑9» на космодром старта 08.10.2018, окончательно доказала, что «Ангара-5» для неё не конкурент. Возвращать ступень целиком, чем четырьмя частями, как у «Ангары», причём без центрального блока, очевидно выгоднее, даже без расчётов.
В этой связи я предлагаю Вам рассмотреть мою инженерную записку (ИЗ) касательно модернизации «Протон-М», которую не торопятся довести до Вашего внимания и «Роскосмос», и «Казкосмос». Как известно, такой вариант модернизации в 1975–1976 гг. проводился в КБ Челомея В.Н. совместно с ПАО «Кузнецов». Но его извечный конкурент Глушко В.П. задвинул проект на дальний план. Челомея не избрали в ЦК партии, он сник, а вскоре умер.
Главным моментом ИЗ считаю компоновку первой ступени РН «Протон-М» как самой прогрессивной и универсальной для многоразового использования из всех существующих на сегодня схем в мире. Потратив всего лишь 50–100 млн долл. на проектно-конструкторские работы, с установкой имеющихся серийных двигателей НПО «Энергомаш» или двигателей ПАО «Кузнецов», как менее напряжённых и более подходящих для их многоразового использования, а также наладку нового технологического процесса для производства модернизированного «Протон-М», с двигателями на экологически чистом топливе. Блочная компоновка первой ступени РН «Протон-М» позволяет разместить на центральном блоке до пяти двигателей НК-33 или РД-193, один которых – расположенный в центре НК-33 или РД‑191 – будет обеспечивать мягкую посадку всей ступени, а также до шести двигателей НК-331 и четырёх двигателей РД-180, размещённых на шести или четырёх боковых блоках соответственно. Такое комбинирование позволяет создать семейство РН «Протон» в среднем, тяжёлом и сверхтяжёлом классах.
Таким образом можно сэкономить до 20 млрд долл. и закрыть реализацию трёх проектов: «Союз-5», «СТК» и «Ангара-5», под которые не нужно будет строить стартовый стол стоимостью до 1, 6 млрд долл. на Восточном. Можно оставить только производство РН «Ангара-А1.2ПП».
Считаю, что на недавно прошедшем юбилейном саммите ЕАЭС в Нур-Султане необходимо было создать Евразийское космическое агентство (ЕАКА) и особую экономическую зону (ОЭЗ) «Международная космическая гавань – Байконур» (Special Economic Zone International Space Harbor – Baikonur). Это обезопасило бы риски как России, так и других стран ЕАКА от неадекватных действий будущих правительств Республики Казахстан.
Сэкономленные средства от трёх программ или хотя бы часть их необходимо вложить на условиях государственно-частного партнёрства в создание на Байконуре целого ряда производств РН семейства «Протон» на оборудовании и оснастках ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, которые хотят перенести в Омск.
Вместе с этим необходимо восстановить производство ракетных двигателей ПАО «Кузнецов» и водородного двигателя НПО «Энергомаш» РД-0120 и, конечно, обязательно наладить производство метановых двигателей. Почему на Байконуре – потому что только так, располагая производство рядом со стартовой площадкой, можно будет снизить издержки производств, увеличить частоту запусков и вернуть былые позиции на мировом рынке пусковых услуг.
Готов принять личное участие в работах по обеспечению нового качественного уровня технологий «Роскосмоса».
С уважением Ж. КУЛЬЖАНОВ