«Спецсубъект» из Окуловки. Почему экс-судья, а со вчерашнего дня председатель районной думы Татьяна Нестерова не получила срок… В уголовном деле, между тем, фигурировала фамилия Мхитарян
Как уже известно, после нашумевших в Окуловке событий председателем районной думы избрана Татьяна Нестерова. Пенсионер, индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги юридического характера. И вряд ли многим за пределами Окуловки известно, что это не просто пенсионер, а бывший судья Окуловского районного суда, с именем которого связана одна очень интересная история уголовного толка.
Пролог
Честно признаюсь, до самого последнего времени, наблюдая за окуловскими событиями издалека, я и думать не думал, что одно из главных действующий лиц – Татьяна Нестерова – хорошо мне известно по прежней жизни. Фамилия, согласитесь, широко распространённая. Имя – тоже. Да и кульминация знаковой для меня истории случилась лет восемь назад. Потому и не возникло сразу прямых ассоциаций.
Между тем, ещё 22 апреля 2009 года в «Новой новгородской газете» я опубликовал статью под названием «Спецсубъект». Приводим её с небольшими сокращениями.
Спецсубъект
В городе Окуловка живёт простая русская женщина – пенсионерка Татьяна Васильевна Нестерова. Ходит, надо полагать, на рынок, хлопочет по дому, нянчит внука. И всё реже и реже, наверное, вспоминает те времена, когда, надев строгую судейскую мантию, она, в то время – судья федерального суда, говоря высоким штилем, «вершила правосудие».
Сегодня её имя уже не «на слуху». Хотя каких-то полтора года назад, редкий из моих коллег не интересовался, а что это за судья из Окуловки, в действиях которого, говоря официальным языком, «усматриваются признаки преступлений»?
* * *
Строго говоря, поначалу то дело стало резонансным не из-за роли судьи Нестеровой, а из-за того, что в этой истории фигурировала знаковая для Новгородской области фамилия Мхитарян.
В 2007 году в отношении «группы лиц армянской национальности», в том числе, как говорилось, и родственника Тельмана Мхитаряна – Меружана Мхитаряна –Окуловский районный суд вынес обвинительный приговор: кому-то назначили реальное наказание, кому-то – условное.
За что судили? История такая… Переселившись из Армении в Новгородскую область после февраля 1992 года, эти люди не имели права на получение российского гражданства в упрощенном порядке, так как не подпадали под действие ФЗ «О гражданстве РФ», согласно которому гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории России на день вступления в силу закона, то есть на 6 февраля 1992 года.
Однако их земляк Коля (так в паспорте – А.К.) Гарибян, обосновавшийся в Окуловке до принятия ФЗ «О гражданстве РФ», предложил мигрантам еще более «упрощенный» вариант их легализации. Как установил суд, имея в своем распоряжении чистые листы бумаги с оттисками печати одного из окуловских предприятий, Гарибян подделал справки, в которые внёс фиктивные сведения о работе своих земляков на территории Новгородской области до 6 февраля 1992 года. Эти «документы» Гарибян представил в Окуловский райсуд для получения судебных решений об установлении факта постоянного проживания земляков на 6 февраля 1992 года на территории России.
Этот факт суд «установил».
После чего земляки Гарибяна представили документы в паспортно-визовый отдел и получили паспорта граждан РФ.
Рассматривая дело о легализации «группы лиц армянской национальности», суд пришёл к выводу, что незаконное приобретение гражданства РФ повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в предоставлении подсудимым возможности обладания на территории РФ всеми правами и свободами, гарантированными Конституцией каждому гражданину РФ. При этом признал всех виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ («Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов»).
Но при чём здесь судья Нестерова? А очень просто: те судебные решения – все до одного – были вынесены одним и тем же человеком – судьёй Татьяной Васильевной Нестеровой.
В чем причина такой лояльности судьи к «клиентам» Гарибяна? Ответить на этот вопрос однозначно было трудно: кто-то был уверен в том, что «секрет лояльности» до примитива прост и банален – деньги, кто-то говорил о «давних дружеских отношениях» судьи и Гарибяна.
А спросить об этом у самой Татьяны Васильевны ни у следствия, ни у суда не было никакой возможности. Она – «спецсубъект». А допрос «спецсубъекта» в обычном порядке законом не предусмотрен.
– К этому времени, – вспоминает заместитель прокурора Окуловского района Марина Исаева (ныне сотрудник районной администрации – А.К.), – мы точно знали, что некоторые решения судья выносила даже без проведения судебного заседания. Но допросить смогли только помощника судьи Елену Капитонову, которая статусом «спецсубъекта» не обладает. Однако объяснять секреты этих решений, появившихся с грубым нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, она не стала.
Приговор по «делу переселенцев» суд вынес 7 декабря 2007 года. Судейский корпус Татьяна Васильевна покинула чуть раньше – в октябре того же года. Ушла по «выслуге лет», со всеми регалиями, причитающимися судье-пенсионеру.
* * *
Когда история получила огласку, внимание всех было приковано к осуждённым «лицам армянской национальности».
Фигура судьи Нестеровой до поры до времени оставалась в тени. Но потом в СМИ просочилась-таки информация о том, что прокурорские работники не оставили без внимания и роль судьи в этой истории. Ведь, если вдуматься, редкий «гарант законности» – федеральный судья – пойдёт на фальсификацию доказательств и другие откровенные нарушения закона только лишь из-за красивых глаз рядового заявителя.
Стало интересно. В какой-то степени этот интерес удовлетворил разосланный по редакциям пресс-релиз, в котором, в частности, говорилось:
«Информация о незаконной деятельности судьи Окуловского районного суда направлена председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о внесении представления в Новгородский областной суд в порядке п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ».
…С тех пор прошло больше года. Дело судьи для рассмотрения по существу в суд так и не поступило. Почему?
С этим вопросом мы обратились в отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры. И узнали много интересного.
Прежде всего, как уверили в прокуратуре, история судьи Нестеровой в архив не сдана и под сукно не положена. Она всё ещё ждёт своего часа. А не пришёл он до сей поры лишь потому, что судья, пусть и бывший, – человек особенный… И сколько бы ни говорили о том, что перед законом все равны, равенство это всё же из тех, о которых говорят: «Равны все. Но некоторые – равнее…».
В общем, так. Поскольку привлечь к ответственности судью на «общих основаниях» невозможно, в феврале прошлого года руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области Константином Карасёвым, действительно, был внесён проект представления в отношении неправосудных деяний Татьяны Нестеровой на имя руководителя СК при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина.
С позицией СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области в «центре» согласились, хотя объём предполагаемых «неправосудных деяний» сократился ровно на половину.
После этого, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, представление Александра Бастрыкина (в действиях Татьяны Нестеровой усмотрено 4 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ – «злоупотребление должностными полномочиями», и 4 преступления, предусмотренных ст. 305 УК РФ - «вынесение заведомо неправосудного решения») было направлено в Новгородский областной суд.
19 февраля уже 2009 года квалификационная коллегия дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Татьяны Нестеровой, но по признакам только 4 преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 305 УК РФ. В уголовном преследовании бывшего судьи по ст. 285 («злоупотребление должностными полномочиями») отказано – «в связи с истечением сроков давности».
Но и после этого уголовное дело в отношении Татьяны Нестеровой не возбуждено. Впрочем, по причине сугубо «технической»: в настоящее время Татьяна Васильевна обжалует решение квалификационной коллегии судей Новгородской области в квалификационной коллегии судей Верховного суда РФ.
И только после того, как жалоба экс-судьи «пройдёт» через Верховный суд РФ, эта история обретёт хоть какую-то ясность и, хочется надеяться, завершённость.
Вы в суд? Мимо!
А спустя год и четыре месяца после публикации статьи «Спецсубъект» – в августе 2010 года – из областной прокуратуры мы получили такой пресс-релиз:
«Направлено в суд уголовное дело в отношении судьи.
24.08.2010 утверждённое прокуратурой Новгородской области обвинительное заключение по уголовному делу о вынесении заведомо неправосудного решения вручено обвиняемой судье в отставке Татьяне Нестеровой, а уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Преступление выявлено в 2007 году в ходе надзорной проверки прокуратуры Новгородской области. (…)
В 2004 году Нестерова с грубым нарушением гражданского процессуального законодательства без проведения судебных заседаний, не исследуя доказательства по делу, обосновав выводы вымышленными обстоятельствами и подложными документами, вынесла судебные решения об установлении факта проживания граждан на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, создав тем самым условия для последующего необоснованного получения ими паспорта гражданина Российской Федерации.
Нестерова вину в совершении преступления на предварительном следствии не признала. Действия Нестеровой квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 305 УК РФ».
Поскольку никаких подвижек в деле не случилось и после этого, 27 октября 2010 года я вернулся к этой истории в статье «Скамья для судей».
Закончил её так:
«И хотя дело Татьяны Нестеровой находится сейчас в Новгородском областном суде, перспектива обвинительного приговора мала ничтожно. Скорее всего, и «по 305-ой» оно тоже будет прекращено «за истечением сроков давности».
И, по-видимому, как в воду глядел. По нашей информации, уголовное преследование в отношении гражданки Нестеровой было прекращено по этому основанию. А грозило экс-судье – до 4 лет лишения свободы.
В настоящее время редакция направила в Новгородский областной суд официальный запрос касательно принятого решения. С ответом на него мы обязательно ознакомим читателей.
Эпилог
Никаких нареканий те статьи ни у кого не вызвали. Хотя сейчас, по прошествии стольких лет, я отчётливо понимаю, что был неправ в одном. Когда писал о Татьяне Васильевне как о «ныне тихой пенсионерке», у которой, дескать, немного удовольствий в жизни: сходить на рынок да с внуками понянчиться… Оказалось, «тихая пенсионерка» и после всех тех «американских горок» осталась верна принципам активной жизненной позиции.
Каков итог её восхождения – мы уже знаем. Но считаем, будет честно и правильно, если широкие слои общественности узнают и то, о чём, наверное, сама Татьяна Нестерова не хотела бы вспоминать.
Как любит говорить один мой коллега с федерального ТВ-канала: «Выводы делать только вам!».