Сторонники «независимости» новосибирского Академгородка подступаются к губернатору

Лидеры движения за самостоятельность Академгородка пытаются убедить власти, что нынешние административные границы Новосибирска душат «инновационную» часть города. Инициативная группа, выступающая за наделение территории Советского района особыми полномочиями и статусом (вплоть до отделения от областного центра), обратилась к главе региона Андрею Травникову с призывом к серьезному разговору и действиям. Лоббисты обособления Академгородка продолжают попытки убедить в своей правоте региональную власть. «Континент Сибирь» познакомился с посланием для губернатора и резолюцией, которую ассоциация выпускников «Союз НГУ» составила по итогам мартовского собрания в постоянном представительстве Новосибирской области в Москве (мероприятие было посвящено подготовке к празднованию столетия второго руководителя Сибирского отделения Российской академии наук и последнего президента АН СССР Гурия Марчука). Письмо "Союз НГУ" направил главе Новосибирской области Андрею Травникову в среду, 16 апреля, в нем они просят назначить встречу с активом ассоциации. Помимо слов о деградации урбанистической среды, дефиците финансирования благоустройства Новосибирска и оттоке высококвалифицированных кадров, документ включает предложение обсудить дальнейшие варианты жизни территорий научно-технологического профиля с мэрами наукограда Кольцово и Новосибирска, депутатами всех уровней (от местного до федерального) и с губернатором. Как вдохнуть новую жизнь в новосибирский Академгородок? В финальной части документа участники столичной встречи подписываются под мыслью, что властям и научному сообществу пора объединять усилия и формировать проектный офис «по выработке административного решения создания самостоятельного муниципального образования научно-технологического профиля в Новосибирской области». Иными словами, активисты имеют в виду, что пора всерьез поговорить об «Академе» как отдельном «городке». По сведениям «Континента Сибирь», за развитием дискуссии наблюдают из администрации президента РФ. Под резолюцией, как документом, резюмирующим дискуссию, стоит 16 фамилий, среди которых участники обсуждения — первые лица «Союза НГУ», представители руководства СО РАН и «Академпарка», главы ведущих компаний Академгородка, а также вице-губернатор Евгений Прохоренко и сенатор РФ Александр Карелин. Письмо губернатору Андрею Травникову с призывом назначить встречу с активом «Союза НГУ» подписал президент ассоциации Иван Благодырь. Под резолюцией проектной сессии «Академгородок: прогнозы и сценарии», состоявшейся 24 марта 2025 года в постоянном представительстве Новосибирской области в Москве стоят следующие имена: Юрий Аникин — заместитель главного ученого секретаря СО РАН, Иван Благодырь — президент Союза НГУ, директор аналитического центра СО РАН, Дмитрий Верховод — генеральный директор АО «Академпарк», Александр Карелин — сенатор Российской Федерации, Герой России, почётный житель города Новосибирска. Александр Курочкин — управляющий директор «Восток Инвестиции», Александр Лукоянов — генеральный директор ООО «Сетевые Исследования», Дмитрий Маркович — первый заместитель председателя СО РАН, директор Института Теплофизики СО РАН, академик, Петр Марчук — руководитель Центра информационных технологий, исполнительный директор «100-летия Г.И. Марчука», Евгений Прохоренко — заместитель губернатора Новосибирской области (Москва), Ирина Травина — президент Ассоциации «СибАкадемСофт», Павел Фёдоров — президент-элект «Союза НГУ», основатель группы компаний «Научное оборудование», Юрий Чаплыгин — архитектор, многократный лауреат международных премий в области архитектуры и градостроительства, основатель AMBILUX architects, Олег Шабуневич — председатель совета «Новосибирского землячества», Лада Юрченко — руководитель Креативного кластера «Академпарка», Виталий Прокопьев — руководитель космической лаборатории НГУ. Генеральный директор ООО «СофтЛаб-НСК», президент ассоциации «СибАкадемСофт», член наблюдательного совета АО «Академпарк», член наблюдательного совета НГУ Ирина Травина — одна из сторонниц проекта, суть которого единомышленники тезисно описывают как желание «вдохнуть в Академгородок новую жизнь». Потенциальную угрозу для развития территории борцы за субъектность Академгородка видят в том числе в федеральном законе о принципах местного самоуправления и переходе на одноуровневую систему с упразднением низовых, поселковых органов власти. Маслянинский, Татарский и Карасукский районы Новосибирской области еще в прошлом году превратились в округа, ликвидировав сельсоветы и поселковые администрации в пользу новой модели с едиными депутатскими корпусами и администрациями. Эта реформа в регионе продолжается, как раз сейчас областной парламент работает над законопроектами об объединении образований, входящих в состав Чановского, Северного, Сузунского, Венгеровского, Убинского, Доволенского районов, и наделении их статусом муниципальных округов. Люди, выступающие за дополнительные полномочия для Советского района, настороженно относятся к сценарию, в котором реформа доберется и до Новосибирского района, куда выходит «Большой Академгородок». «Не исключено, что реформа нам сулит дополнительные трудности, если Барышевский сельсовет перестанет существовать, а Новосибирский сельский район станет единым муниципальным округом, — говорит Ирина Травина. — Барышево находится близко, с барышевскими депутатами и главой сельсовета мы на связи — они рядом. Не хотелось бы потерять эту связь. Непонятно, как будут выстраиваться коммуникации с администрацией большого округа. В том числе и поэтому, я считаю, сейчас самое время думать о субъектности Академгородка», — резюмирует Ирина Травина. В разговоре с «Континентом Сибирь» глава «СибАкадемСофта» добавляет, что один из популярнейших аргументов против независимости Академгородка состоит в том, что без него Новосибирск лишится звания крупнейшего муниципалитета в России. «Что это звание дает? Повышенные налоговые ставки для владельцев автомобилей? Высокие ставки земельного и имущественного налога? Может быть, лучше жить в самом удобном, красивом и самом динамично развивающемся городе, нежели в самом крупном?» — задумывается Ирина Травина. Почему СФО выпадает из президентского рейтинга качества жизни? Редакция обращалась к представителям власти с вопросом, какие бонусы, кроме «понтов», получает город за то, что в нем живет больше всего человек? Федеральные и городские депутаты, а также представители исполнительной власти подтверждают: ни в каком бюджете конкретно за численность населения отдельно деньги не предусмотрены. Но если статус самого большого города принципиально важно сохранить, по словам Ирины Травиной, есть вариант с присоединением прилегающих к Новосибирску территорий: «Например, в городе Обь находится крупнейший транспортный узел за Уралом. Если статус самого большого муниципального образования действительно так необходим, с этим можно работать», — уверена собеседница «Континента Сибирь». Более весомым доводом против отделения Академгородка кажется денежный вопрос: компании платят налоги, которые идут в бюджет Новосибирска. Правда, от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) городская казна оставляет себе только 30% — остальным распоряжается регион. «Земельного ресурса в Советском районе уже не осталось, то есть проекты развития, а значит и налоги, все равно уходят из города — в Барышево, в Кольцово. Инвестиции по проекту СКИФ потекли именно в Кольцово — ни бывший мэр, ни городские депутаты не боролись, чтобы оставить их в Новосибирске», — напоминает Ирина Травина. Президент ассоциации «СибАкадемСофт» считает, что дополнительные полномочия и новый статус могут дать Академгородку пространство для развития в прямом и переносном смысле. «Это возможность распоряжаться налоговой базой. Если Академгородок становится отдельным субъектом, он может самостоятельно вырабатывать стратегию собственного научного, инновационного развития. В фокусе внимания новосибирских властей такой программы нет. Городу не до нас», — констатирует Ирина Травина. Новосибирский Академгородок: драйвер роста или деградирующая территория? При этом собеседница редакции настаивает, что «субъектность» Академа выгодна в том числе и Новосибирску: «От развития Академгородка все только выигрывают, — объясняет Ирина Травина. — Территория примыкает к Новосибирску, значит, повышает привлекательность города. В регион придут новые инвестиции». Мэр Кольцова, вице-президент Союза развития наукоградов России Николай Красников сам прошел тяжелый путь, чтобы особый статус получил муниципалитет, которым он много лет руководит. В разговоре с «Континентом Сибирь» глава наукограда призывает с осторожностью подходить к теме «субъектности» Академгородка. По словам Николая Красникова, даже превращение территории в отдельный наукоград автоматически не означает, что туда «хлынут» деньги. «Кольцово за свой статус наукограда получает из федерального бюджета около 8 млн рублей в год, при том, что у нас свой бюджет примерно 2 млрд рублей, — рассказывает Николай Красников. — Проблема не в том, сколько Москва пришлет денег. Гораздо важнее попадать в ключевые программы — на строительство школ, социальных, культурных объектов, входить в проекты по развитию комфортной городской среды. Для этого необходимо работать вместе с властями: даже при наличии самостоятельного статуса Академгородку совместно с областью придется доказывать, что важно вкладываться в дороги, в образование. Это и есть стратегия развития». С точки зрения собеседника редакции, если вопрос упирается именно в развитие территории и науки — а не в принципиальное отделение от Новосибирска, — можно было бы пойти по пути программы, которую муниципалитет разработает конкретно для Советского района. Если станет очевидно, что власти выбивают деньги на науку, что в Академгородке появляются велодорожки, что капитальный ремонт дорог ведется регулярно и что это происходит в интересах жителей, а не в качестве акции по созданию глянцевой картинки для премьер-министра страны, может быть, тема обособленности от Новосибирска потеряет актуальность? Центр координации научных, промышленных и общественных сил: что делает для развития страны президентский аппарат в Сибири? Николай Красников считает, что в первую очередь необходимо выработать общую позицию с губернатором и с мэром о том, как улучшать жизнь на территории. «Если придется выделять на Советский район больше денег, нужно это как-то объяснять жителям Первомайского, Ленинского районов и так далее. Но в этом и заключается искусство большого мэра — уметь расставить приоритеты в городе и на каждой его территории, а затем доказать, почему Академгородку нужны дополнительные ресурсы или большие полномочия. Носителями этих идей должны быть и городские, и областные депутаты. Но интересно ли им это?» — рассуждает мэр Кольцова. Глава Советского района регулярно бывает на мероприятиях, где инициаторы идеи выделения территории в отдельный субъект развития призывают его включиться в обсуждение темы. Как уверяют собеседники «Континента Сибирь», он «просто отсиживается» и отказывается публично говорить, что сам думает по этому поводу. Не демонстрировала интереса к истории и команда предыдущего мэра Новосибирска. Энтузиазма активных жителей Академгородка, выступающих за его «новую жизнь», явно недостаточно для изменения ситуации. Сдвинуть проект может только подключение к вопросу городских и региональных властей. Причем важна их согласованная позиция. Без нее тема превратится в источник конфликта. «Континент Сибирь» направит запросы руководителю районной администрации, мэрии Новосибирска и губернатору области с просьбой пояснить перспективы и возможные сценарии будущего Академгородка. В развитие темы субъектности территории читайте колонку руководителя Центра цифровой трансформации Новосибирской области Александра Николаенко о том, чего конкретно не хватает Академгородку, может ли он пойти по пути сочинского «Сириуса» и как можно запустить муниципальную реформу в Новосибирске. Как академик Лаврентьев создавал ядерные снаряды, первый советский компьютер и сверхустойчивую научную систему в Сибири? Прямая речь ЕРЛАН БАЙЖАНОВ, депутат горсовета Новосибирска (округ 45 — Академгородок: верхняя зона, часть микрорайона «Щ» и «Д», поселок Кирова, поселок Геологов): — Отцы-основатели Академгородка не подумали, что встанет вопрос об обособлении Академгородка. Были моменты, когда его решить было бы проще, чем сегодня. Например, перед распадом СССР, когда начались конфронтации между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным. Академгородок мог выйти из состава Новосибирска во время рыночных реформ, когда шло становление российского государства в нынешнем виде. Однако академическое сообщество начало проявлять активность по этой теме в 2007–2008 годах, когда в науку пошли деньги. Но точка невозврата уже пройдена, время упущено. Считаю, для положительного решения об обособлении нужно политическое решение, причем принятое на уровне не города и даже не региона, а где-то в далеких и высоких кабинетах в Москве. Сомневаюсь, что федеральный центр пойдет на это — в стране есть другие серьезные проблемы. Мне кажется более перспективной тема некого «офшора», то есть особой экономической зоны, чтобы работающие и основанные на территории предприятия могли претендовать на преференции. Многие компании уходят из городка в соседнее Кольцово. На эту ситуацию влияет в том числе тот факт, что у Академгородка как части Новосибирска нет никакой финансовой самостоятельности и в ближайшее время не предвидится. На мой взгляд, ни власти, ни основная часть депутатов не слишком заинтересованы в особом статусе Академгородка. В городском Совете на данный момент я являюсь единственным представителем «научной» части Академгородка и мог бы инициировать обсуждение острых вопросов. Но мне кажется, в первую очередь мы сталкиваемся с устоявшимся мнением, согласно которому живем на отшибе, получаем из городского бюджета деньги на развитие территории, а еще и требуем самостоятельности — что за бардак?! Сложная и конфликтная тема, с которой нужно работать: как доказать депутатам и жителям всего Новосибирска, почему Академгородок достоин развиваться лучше, чем остальные районы муниципалитета. Космогония и генезис. Сотворение мира за 1 час 45 минут: в Новосибирске исполнили Гайдна, но какого! Бесспорно, Академгородок — это витрина города. Разумеется, власти предержащие согласны, что она должна выглядеть презентабельно. Но как происходит в реальности? Для того чтобы началось активное движение в этом направлении, требуется, чтобы в городок собрался с визитом кто-то из высокопоставленных гостей. Поехал к нам премьер-министр РФ Михаил Мишустин — сколько всего сразу отремонтировали. РЕНАТ СУЛЕЙМАНОВ, депутат Государственной думы РФ: — Советский район как место для науки именно так задумывался и строился — в отдалении от остального Новосибирска. Идея об Академгородке как самостоятельной административной единице, на мой взгляд, бесперспективна. Что это может дать территории? Рассчитывать на самостоятельные доходы нет особых оснований. Статус наукограда, как у Кольцова, тоже ничего не принесет в материальном плане. Кроме того, нужно учесть, что в России принят федеральный закон о принципах местного самоуправления. Тенденция такова, что у муниципалитетов становится все меньше полномочий, а вместе с тем и право на распоряжение средствами уходит на региональный уровень. Без областного бюджета Академгородок все равно себе ничего не сможет позволить — земельного ресурса там тоже практически не осталось. И для Новосибирска потеря Академгородка — это  минус: территория дает существенную прибыль в городской бюджет. Хотя и в два раза меньше, чем было до реформы Академии наук, когда за аренду земель Академгородка в муниципалитет приходило около миллиарда рублей за счет единого платежа из федерального бюджета.