Как творцы обкрадывают себя

Предлагаем вашему вниманию авторскую колонку Алины Небыковой, которая делится своим видением на творчество и опытом работы с вопросами интеллектуальной собственности в раз личных ипостасях – композитора, издателя, продюсера – и обосновывает важность понимания проблем авторского права, в том числе, и со стороны, знающей творческую составляющую лично, а не понаслышке.

Почти ежедневно мне доводится соприкасаться с вопросами интеллектуальной собственности, представая при этом в абсолютно разных ролях: композитора и, соответственно, правообладателя, издателя и лицензиата, которому авторы передают права на использование своих произведений, менеджера Союза композиторов Евразии, к которому приходят за консультацией коллеги с целью обезопасить свои нематериальные активы, и продюсера проектов в сфере искусства, «очищающего» права на объекты интеллектуальных прав. Затрагивать приходится и общечеловеческие аспекты, и юридические, и этические, и даже философские.

Это интересно – быть тем, кто познает процессы, связанные с авторскими правами, с диаметрально разных сторон. Сегодня ты борешься за свое нарушенное право, завтра думаешь, как самому не стать нарушителем. Вчера ты давал разрешение на использование своей музыки, а вскоре уже сам планируешь брать такое разрешение у правообладателя.

В силу того, что я выступаю в своей деятельности сразу в нескольких ипостасях, многие проблемы и вопросы авторского права подсвечиваются для меня совершенно иными тонами, чем для стороннего юриста, далекого от творчества.

Пробелы в регулировании авторских прав, связанные с цифровым изданием музыки, я обнаружила лишь тогда, когда у меня появился собственный лейбл и музыкальное издательство «Шостаковичи и Стравинские».

К примеру, есть большая сложность и неурегулированность в том, как указывать исполнителя (обладателя смежных прав) и композитора (первоначального обладателя авторских прав, чьим творческим трудом создано музыкальное произведение) при цифровом издании на музыкальных платформах. Дистрибьютор предлагает указывать их через запятую, так как для него и тот, и другой – условные «артисты», и ему совершенно неважно, какова часть творческого вклада каждого из этих лиц и какими объектами прав они обладают.

Если при отгрузке релиза исполнителя и композитора вынесли на обложку, они автоматически перечисляются через запятую и в текстовом названии релиза. Если указываешь иначе, то просто не проходишь модерацию. Мне же, как профессиональному композитору и юристу, совершенно очевидно, что это грубое нарушение и полное отсутствие этики по отношению к каждой творческой единице.

Оптимального решения данного вопроса на практике пока нет. Поэтому при цифровом издании музыкальных произведений исполнителей мы указываем в лицензионном договоре, а автора (композитора) помещаем на обложку и называем его лицензиаром, т. е. тем, кто выдает лицензиату (лейблу) разрешение на использование исключительных прав на его интеллектуальную собственность, поскольку издательство «Шостаковичи и Стравинские» держит фокус в первую очередь на популяризации творчества композиторов. Безусловно, мы не умаляем при этом роли исполнителя музыки – основного проводника, благодаря которому созданное композитором произведение доходит до слушателя.

Я вижу, что проблема эта пришла в академическую область из дистрибуции поп-музыки: лейблы, издающие поп-музыку, делают упор на артиста (исполнителя), зачастую абсолютно не подсвечивая авторов слов и музыки. Так исторически сложилось, что создатели материала в поп-музыке играют второстепенную роль, что в корне неправильно. Но такова реальность – в шоу-бизнесе центральное место занимает артист. И это правило перекочевало в классическую музыку. Считаю это перекосом, который привел к тому, что при дистрибуции академической музыки обложки дисков и релизов пестрят названиями оркестров и ансамблей, а фигуре композитора отводится в лучшем случае предпоследнее место, а чаще – вообще никакого.

Именно поэтому издательство «Шостаковичи и Стравинские» под моим руководством делает все возможное, чтобы вернуть композитору должный статус. По этой же причине мы выносим на обложки релизов издательства только фамилию, имя композитора и название произведения. Пока так. Со временем, надеюсь, способ преодолеть эту проблему найдется. Чтобы были довольны все.

Еще несколько серьезных проблем, затрагивающих авторские права музыкантов, связаны с использованием искусственного интеллекта (ИИ).

Не так давно крупные международные лейблы Sony Music Entertainment, Warner Records и Universal Music Group подали иски в адрес создателей музыкальных ИИ-сервисов Suno и Udio. Напомню, что это сервисы, благодаря которым любой, даже совершенно далекий от музыки человек, может «написать» песню, просто загрузив в эти программы текст.

Основная претензия лейблов состоит в том, что авторы музыкального материала, который берет за основу нейросеть для генерации искусственной музыки, не давали согласия на использование их интеллектуальной собственности таким образом. Ожидается череда процессов по нарушенным авторским правам композиторов, чью музыку без спроса берут для «обучения ИИ».

Но больше расстраивает даже не незаконное использование музыки, а то, что те, кто умеют писать музыку, тоже начинают прибегать к использованию ИИ при ее сочинении. Массово плодятся не только фейковые композиции, но и фейковые артисты, «поющие» вместо живых людей. В Европе и Америке некоторые субъекты уже сколотили себе на этом целые состояния.

Несколько раз я и сама сталкивалась с тем, как квалифицированные музыканты пытались нам протолкнуть для издания искусственную музыку, созданную ИИ. Благо, лейбл «Шостаковичи и Стравинские» использует систему аудиораспознавания музыки (сегодня и такие есть!), сгенерированной искусственным интеллектом, и моментально выявляет подделку. Правда, надо сказать, что качество музыкальных фейков таково, что пока профессионалы, полагаясь на собственный слух, могут сами безошибочно определять неликвид. Во-первых, нейросети допускают ошибки в построении музыкальной формы, и часто такую музыку выдают несуразные «склейки», во-вторых, очень заметны нелогичные гармонические ходы, неправильное голосоведение и рваный ритмический рисунок. Ну и то, что слышат даже непрофессионалы, – это ошибки в ударениях и акцент в сгенерированном вокале.

Однако самое страшное, на мой взгляд, когда сами творцы предают себя и искусство.

Особенно ужаснула новость: в Новосибирском городском драматическом театре поставят мюзикл «Золушка». Музыку в стиле рок-оперы к более чем 20 номерам напишут с помощью искусственного интеллекта и нейросетей. Создавать музыку с ИИ будет худрук театра вместе с автором стихов к песням и звукорежиссером. То есть все эти люди решили обнулить композитора в мюзикле и прилично сэкономить на кадрах. Надо сказать, что роль композитора – ведущая в таком музыкальном жанре. Но, как говорится, чего только не сделаешь, лишь бы не платить авторские.

Такой подход я не уважаю. Одно дело, когда человеку, не способному сочинять, хочется почувствовать себя творцом, и он использует ИИ, обманывая себя и других. И совершенно другое – когда ты творец и предаешь себя, музыкальное искусство, изничтожая его таким образом, да еще и обесцениваешь труд коллег. Не говоря уже о том, что композиторы в числе первых пострадали от развития этих технологий, наряду с художниками, фотографами, писателями… Именно поэтому так горестно, когда представители нашего небольшого братства не защищают уникальные способности и таланты, а руководствуются желанием «брать, не вкладываясь».

Но это лишь одна сторона медали – этическая.

Есть и юридический аспект последствий массового использования ИИ в творчестве. Об этом мало кто знает, но нейросеть маркирует каждый свой продукт: на картинке – это пиксель, в тексте – определенный набор слов, в музыке – особый паттерн. Делаются эти метки для того, чтобы отслеживать все факты использования продуктов, созданных искусственным интеллектом, в том числе коммерческого. Так как в большинстве случаев коммерческое использование контента, созданного ИИ, запрещено, скорее всего, по встроенным меткам будут вычисляться правонарушения в области использования ИИ. Не исключено, что дальше современный мир ждут суды по отстаиванию прав на контент, созданный нейросетью.

Если отойти от области права, и пофилософствовать о метафизике, то последствия использования творцами искусственного интеллекта могут быть еще более катастрофическими. В творчество вкладывается мощнейшая энергия, которая возвращается к создателю. Не всегда быстро, но возвращается неизбежно! И обязательно в бóльшем объеме, чем было вложено. Прибегающему к суррогату «творцу» в качестве ответа можно рассчитывать только на такого же суррогатного качества энергию.

Когда такой «творец» присоединяется к тем, кто намеренно формирует потребительскую аудиторию, ориентированную на продукты, созданные искусственным интеллектом, его деятельность теряет созидательный характер – он начинает сеять деструктив.

Считаю, что роль реальных созидателей должна сегодня заключаться в том, чтобы не допустить разрушения творческих союзов, утраты творческих сил и отношений, что часто пропагандируется в современном мире.

Объекты искусства, будь то академическая музыка, живопись, литература – это духовная пища. Мы должны все это беречь, сохранять, пере давать дальше и почаще задавать себе вопрос: «Что будет с миром, если насыщать душу контрафактом?»

Не подумайте, что я считаю искусственный интеллект врагом. Отнюдь. Я могу привести десяток примеров, когда нейросети помогают людям в необычайно важных вопросах. Та же система аудиораспознавания музыки, о которой я говорила, в ней ИИ – прекрасный помощник. Искусственный разум сегодня незаменим и в здравоохранении, когда, например, человеческий глаз уже не в состоянии выявить по оттенкам серого патологические участки на рентгеновских снимках и так далее.

Я за разумное потребление и использование ИИ.

Творческий акт – абсолютно феноменальное действие души. Интеллектуальная собственность – пожизненный актив нас и наших потомков. Лишать себя этого чуда при его всеобщей доступности – огромнейшее упущение. И не стоит переоценивать искусственные технологии. Песни, которые пишет нейросеть, однотипные и неоригинальные. Человек делает в миллион раз лучше!

Я убеждена, что люди всегда будут ценить и чувствовать энергию человеческой души, выраженную в творчестве и произведениях музыки и искусства.

Статья предоставлена Издательским домом «Интеллектуальная собственность»