Вячеслав Шадрин: «Проект ГОК «Токкинское» надо отклонить за игнорирование интересов жителей Тяни»
Проект ОВОС золотодобывающей компании «Нордголд Менеджмент» эксперты предложили отправить на доработку. В оценке воздействия на окружающую среду всё рассчитано без учёта интересов тянцев и олёкминчан в целом. Что поражает жителей и экспертов: каждый раз горнодобывающая компания делает вид, что всё в порядке и пытается лоббировать выгодные документы с минимальными обязательствами. Напомним, что у международной горнорудной компании самые богатые рудники именно в Якутии.
Я как вице-президент АКМНС РС(Я), научный сотрудник ИГИиПМНС СО РАН дал заключение «Оценке воздействия на окружающую среду» (ОВОС) горно-обогатительного комбината «Токкинское». С замечаниями и предложениями выступил 6 апреля на общественных обсуждениях проекта ОВОС и выразил поддержку чаяниям жителей села Тяня.
В представленных материалах почти не представлены исследования по транспортной инфраструктуре проекта. Опыт работы «Нерюнгри Металлик» показал, что основные конфликты возникают вокруг дорог, обслуживающих месторождения. Предлагаю или доработать материалы в части более серьёзного исследования влияния дорог к ГОКу на окружающую среду, или вывести дороги в отдельный объект и подготовить отдельно по ним материалы для прохождения этнологической экспертизы.
Есть вопросы, связанные с заключениями по биоразнообразию: согласно предложенному ОВОС – животных, растений, занесённых в Красную книгу РФ и РС(Я), отсутствуют. Логично привлечь для экспертизы специалистов из якутских институтов – экологов, биологов, так как местные жители подтверждают наличие редкой флоры и фауны. Такая же картина представителем Ассоциации КМНС выводится по наличию объектов культурного наследия. Таким образом, целесообразно получить актуальное заключение на результаты историко-культурной экспертизы Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН или МАЭ СВФУ.
Раздел ОВОС о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера вызывает недоумение, так как там фактически только говорится о наличии ТТП Тянское. И всё. Согласно федеральному законодательству, любая намечаемая хозяйственная деятельность на территории ТТП должна пройти согласование с органом управления территории традиционного природопользования. В ОВОС необходимо привести данные о проведенных процедурах согласования с органами управления ТТП Тянское.
Обескураживающе выглядят разделы, посвящённые оценке социального воздействия проекта, с информацией по разделу «Уровень жизни населения и социальная инфраструктура». Но ничего этого нет! Зато есть разделы «Единство многонационального народа», «Национальная политика» и «Культура», представляющие собой компиляции из обоснования госпрограммы «Гармонизация межэтнических отношений в Республике Саха (Якутия)» и Стратегии развития в сфере культуры.
А в разделе «Медико-демографическая ситуация» приведены данные 2015 года. Есть заявленная информация про «Уровень жизни населения», «Занятость и безработица», «Заболеваемость населения». Но вы не сможете там найти хотя бы одно упоминание об Олёкминском районе, не говоря уже о Тянском наслеге.
Сегодня население села ставит вопрос об озере Усу, и это правильно. Ответы разработчиков не удовлетворяют. Во всех документах утверждается, что источником питьевого и хозяйственно-бытового, производственного и противопожарного водоснабжения является существующий водозабор на озере Усу. При этом только общий объём хозяйственно-бытового водоснабжения на период эксплуатации составит 731,86 куб. м /сутки (264683 куб. м /год), ещё больше необходимо для производственных нужд. Сообщается, что максимальная производительность существующего водозабора составляет 270 куб. м /ч (6480 куб. м /сут., 2365,2 тыс. куб. м /год). Почти семь тысяч кубометров воды ежедневно!
Более того, для метода кучного выщелачивания будут созданы три искусственных пруда, площади больших из которых более 12 тыс. кв. м и 8 тыс. кв. м.
В связи с тем, что возникают вопросы по охране озера Усу, необходимо провести расчёты ущерба экосистеме озера. Разъяснения, что озеро не подпадает в зону действия проектов, неосновательны. Также в связи с вышесказанным необходимо: провести комплексные исследования гидрологического режима и состояния экосистемы озера; разработать мероприятия по снижению негативного воздействия проекта на озеро, в том числе вплоть до переноса дороги с берега озера.
В разделе «Оценка воздействия на охотничьи виды животного мира» говорится, что при строительстве проектируемого объекта возможно ожидать изменение охотничье-промысловой характеристики на территории влияния по следующим причинам: отчуждение площадей под строительство объектов, предусмотренных проектом; появление фактора беспокойства животных: шум работающих машин и механизмов, производство взрывов; повышение доступности угодий, связанное со строительством дорог. В результате чего «в видовом составе охотничьих животных значительных изменений по-видимому не произойдёт, в первую очередь, изменения могут несколько коснуться численности за счёт миграции животных в соседние угодья». Однако никаких конкретных предложений по снижению негативного воздействия не дано. С учётом важности охотпромыслов для местного населения необходимо доработать раздел предложениями по снижению негативного воздействия.
В разделе «Прогноз ожидаемых социально-экономических последствий реализации проекта» сказано, что «в рамках оценки социально-экономических эффектов от реализации проекта были выявлены и проанализированы наиболее существенные потенциальные воздействия, оказывающие значимое влияние на население и экономику Олёкминского района Республики Саха (Якутия): трансформация рынка труда; изменение численности постоянного и временного населения; поляризация доходов населения, увеличение неравенства и социальной напряжённости, развитие асоциальных форм поведения; мультипликативный эффект в экономике; изменение долгосрочных стратегий поведения местного населения; рост нагрузки на социальную и инженерную инфраструктуру района вследствие увеличения численности постоянного и временного населения; увеличение доходов бюджетов территорий; нарушение сложившейся системы землепользования (официальной и неофициальной) на территории деятельности месторождения. Наиболее сильное влияние на социально-экономические условия в Олёкминском районе Республики Саха (Якутия), как ожидается, окажет трансформация его рынка труда, связанная с появлением новых высокооплачиваемых рабочих мест (в период эксплуатации)». Кроме этих общих заключений, никаких конкретных предложений не дано. Мы ранее обращали внимание, что население района многого ждет от реализуемых проектов. Необходимо доработать раздел с более конкретными предложениями и экономическими выкладками, в том числе и предложениями компании для социально-экономического развития района. Более того, в данном разделе Тянский наслег даже не упомянут. Конечно, должны быть предложения и по социально-экономическому развитию села Тяня.
Раздел по этапам рекультивации земель написан слишком обобщенно, необходимо приложить план/программу рекультивационных работ с указанием сроков работ, длительность которых необходимо учесть при расчёте ущерба.
Значительное место занимает раздел по программе экологического мониторинга. Однако нигде в нём не предусмотрено участие общественности, местных жителей. Одним из важных вопросов для обеспечения нормальных деловых и доверительных отношений промышленной компании с местным сообществом является регулярное проведение этноэкологического мониторинга при реализации проекта. Этого требуют и нормы законодательства РФ и РС(Я). Предлагаю разработать программу совместного этноэкологического мониторинга на период действия проекта с не менее, чем двумя выездами в год комиссий на территории осуществления проекта.
Раздел «Оценка неопределённостей при проведении ОВОС и рекомендации по их устранению» завершается заключением, что «учитывая высокую экономическую привлекательность проекта для национального и регионального уровней, можно говорить о поиске решений, позволяющих увеличивать потоки местного бюджета». Однако нет конкретных предложений. Необходимо доработать раздел с предложениями о заключении отдельных соглашений о социально-экономическом сотрудничестве компании с Олёкминским районом, Тянским национальным эвенкийским наслегом и местными общинами коренных малочисленных народов Севера, проекты которых должны быть частью ОВОС. Думаю, это позволит снизить негативное восприятие проекта населением района и наслега.
Раздел «Предварительная оценка затрат на обеспечение экологической безопасности на период строительства и эксплуатации» вызывает вопросы смехотворностью размеров ожидаемой платы. Если плата за выбросы в атмосферу ещё как-то воспринимаются – 1932,04 руб. при строительстве и 28492,41 руб. при эксплуатации, то размер платы за сбросы в водный объект впечатляют – 98,51 руб. на период строительства и 36,01 руб. (ещё меньше!) на период эксплуатации. Зная из документации, что ожидается более 5 млн тонн отходов, понятно, устраняемых удивляет размер платы за размещение отходов в 18,94 руб. на период строительства. Картину немного меняет цифра платы за размещение отходов на период эксплуатации в сумму 2008568,51 руб. То же восприятие за платежи за негативное воздействие на окружающую среду на период строительства в 2049,49 руб. и на период эксплуатации в 2037096,9 руб. Предлагаю ещё раз внимательно подойти к этому разделу и провести повторные расчёты. Напомню, что это платежи природоохранным структурам.
Материалы ОВОС разработаны и представлены ООО по проектированию предприятий угольной промышленности «СПб-Гипрошахт».
Автор: Вячеслав Шадрин