Тут свежайшей бредятинки подвезли, разбирайте столовые приборы. Есть такая мутная контора на острове Невезения, Международный институт стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, IISS), один из ведущих англосаксонских аналитических центров по вопросам военно-политических конфликтов. Существует с 1958-го года, выпускает добротные книжные серии по военной проблематике (каюсь, брал), ежегодные Каталоги с обзором состояния 170-ти армий мира, разнообразные ежеквартальные/ежемесячные журналы, очень любит брякнуть что-нибудь невероятно умное и ценное по любому поводу милитаризма, стратегии, конфликтной геополитики.

Намедни IISS распространил по информационным агентствам пространный материал (у себя что-то постеснялся размещать на сайте) с «глубочайшей аналитикой» аптечной полки с настойкой пустырника или валерианы. Мол, что же вы так боитесь Россию, дорогие члены НАТЫ, вы же по всем военно-техническим показателям превосходите тот отсталый Мордор. В строю маете больше солдат, боевых кораблей, танков, самолётов, артиллерийских систем. Только в Европе два миллиона военнослужащих (у России 1,1 млн.), 6 700 танков против 2 900, 15 тысяч артстволов против шести тысяч. Лишь дунем-плюнем и всё, вешай на стену медвежью шкуру. Но есть «нюанс».

Без Турции никуда, беречь аки зеницу ока нужно такого ценного союзника, убеждать османов быть активнее в Альянсе и агрессивнее к русским. Не приведи Аллах, от рук отобьются – сразу минус четверть личного состава НАТО, пятая часть артиллерии, треть танков. Ладно, на скорую руку проанализируем предложенную галиматью. Во-первых, у ВС России не миллион сто тысяч личного состава, а без малого два с половиной миллиона с гражданским персоналом. Активных штыков полтора миллиона, экспертам IISS нужно не «Википедию» от 2020-го года читать, а сверяться с Указами нашего Верховного, с той поры трижды увеличивавшего штатную численность МО.

Байка о двух миллионах солдат НАТЫ – тоже из разряда рыбацких небывальщин, у нас многие военные эксперты тоже обожают тени на плетни навести с глубокомысленным «не нужно заниматься шапкозакидательством». Если говорить конкретно о боеготовых частях Альянса – это Силы быстрого реагирования НАТО (NRF), несколько бригад на ротационной основе общей численностью в 40 тысяч активных штыков, морских кальсон, авиационных шлемов. В 2022-ом после известных событий некто херр Столтенберг пообещал через год довести численность NRF до ... трёхсот тысяч.

И перейти от бригадной структуры «боевых групп» на дивизионный уровень, как при дедушке было во времена Холодной Войны. Воз и ныне там, а по информации очень осведомлённых людей, численность Сил быстрого Реагирования снизилась за прошлый год почти на пять тысяч душ (минус две бригады). Столь же благополучно отпета и закопана амбициозная программа «Четырежды Тридцать» Восточного фланга НАТО. Речь о 30-ти тяжёлых механизированных батальонах, 30-ти авиационных эскадрильях и 30-ти боевых кораблях, готовых действовать в составе единого экспедиционного корпуса через 30 суток после «объявления высшей степени готовности».

Второе. Без США европейское НАТО ... бесполезный набор кизяка и веток, но даже имея Гегемона в союзниках – Старушка получит не более 150-160 тысяч «Boots on the ground» (сленг. «ботинки на земле», боеготовые солдаты) из почти полумиллионного состава Сухопутных Сил США. Остальные караулят мировое господство и сами Штаты. Но даже с таким подкреплением великие воины фюрерши Урсулы будут собираться на Восточном Фланге Альянса несколько месяцев, если не больше. Как показали банальные расчёты специальной Комиссии Конгресса США по национальной обороне: американцы не смогут развернуть даже трёхсоттысячный экспедиционный корпус себя любимых с союзниками по Альянсу в Польше, Румынии или Северной Германии.

Но ведь нашествие на Ирак организовали? И вторжение в Афганистан, скажут пытливые умы. Да, с подготовкой почти в год. На ключевых направлениях, куда десятилетиями вкладывалось огромное количество средств на создание военно-логистической инфраструктуры. Европа после 1999-го года из таких «направлений» исключена, там четверть века американский конь не валялся. Захолустная периферия, отданная на откуп коррупционерам Пентагона, Капитолийского Холма, Белого Дома и самой структуре НАТО. Да, Альянс осваивает гигантские средства, из одних учений вваливается в другие, но со времён 1985-го года не рискует собрать на маневры больше дивизии.

Почему? Вопрос неоднократно на канале поднимал. Но ключевое здесь – полная утрата логистических компетенций для развёртывания крупных оперативных соединений (корпус, армия, группа армий). Превращение НАТО в разрозненные военизированные ополчения тридцати стран с минимальным процентом частей постоянной боевой готовности. Тех самых «Boots on the ground». Каждая европейская «армия» имеет своё командование, логистику, доктрину применения вооружённых сил и систему подготовки, только называемую «стандартами НАТО», на деле – полной профанацией.

Не буду подробно останавливаться на событиях 1812-го года, когда наполеоновская НАТА (шестисоттысячная Великая Армия Буонапартия) переправилась через Неман, чтобы тем же годом по морозцу и голышом ломиться домой через Березину. Несколькими тысячами выживших после похода на Москву. 21 июня 1941-го года другое НАТО, уже коричневое, атаковало СССР. Из неполных пяти миллионов агрессоров заходивших на нашу свящённую землю несколькими эшелонами вплоть до зимы, немецкий вермахт был представлен тремя с половиной миллионами без люфтваффе и кригсмарине. Остальное – так называемые добровольные приспешники фюрера: 340 тысяч финнов, 42 тысяч словаков, 44 тысячи венгров, 350 тысяч румын, 65 тысяч итальянцев, испанский Легион, французский, хорватский, несколько скандинавских. На круг выходит почти миллион.

Как они выступили? За исключением закопавшихся по самые брови чухонцев – более чем никак. Были нещадно биты практически всегда уступающими им в численности войсками Красной Армии. Сами немцы с величайшим презрением смотрели на своих «союзников», в стойкости и боеспособности уступавших второсортным дивизиям вермахта из наспех обученных резервистов. Вопрос воинской культуры и организации. И конечно же – качества снабжения.

Какая из нынешних стран НАТО может полноценно питать свои так называемые армии боевой техникой, боеприпасами, специальным снаряжением, личным составом? Только США, остальные просуществуют на имеющихся НЗ (ещё не отправленных пану гетману) в конфликте средней интенсивности ... от нескольких дней (часов) до пары недель (Франция и Германия). Где могучая индустриально-промышленная база Европы, способная свои национальные армии поддерживать в боеготовом состоянии, восполнять текущие потери и формировать хотя бы оперативные резервы? Нет такой Европы больше.

За что бороться и сражаться «солдатам НАТО», вот главный мотивационный вопрос на засыпку. За потешную старушенцию Урсулу, кривляющегося галльского петуха или чухонскую блондинку со стеклянными глазами и резиновой крякающей уточкой под черепным сводом? За бюрократическое кубло, которым является Евросоюз и абстрактное НАТО? Войны (не контр-террористические операции против голозадых повстанцев) всегда велись за национальную идею или союзническую лояльность.

А нынешняя верность НАТО – это абстрактная метафора, цифровая транзакция. Односторонняя, ибо обычному бюргеру невозможно объяснить, ради чего он должен умереть сам, потерять детей и близких. Поинтересуйтесь социологией, сколько европейцев 18-40 лет готовы взять в руки оружие и «пойти защищать ЕС и НАТО». Хорошо, даже «родину». Цифры не выпадут из статистической погрешности в первом случае, не превысят 15% во втором.

Именно поэтому абсолютно все Вооружённые Силы членов Альянса деградировали до изумительного состояния, они недостаточны даже для пограничного конфликта со своими не менее потешными соседями. Кроме США, но и там мощь скорее рекламного характера, боевой проверки с равным по силе противником янки не проходили со времён Второй Мировой.

И последнее. На счёт танков, самолётов, артиллерийских систем, посчитанных умниками IISS. Во-первых, у России не 2 900 тяжёлых бронированных машин, а около 15-ти тысяч, нужно хотя бы зарубежные военные справочники листать временами лондонским врунам. И это не древние «Лохопарды» и «Абрамчики» давно минувшего века, не французские колёсные недоразумения или целых (!) 14 королевских «Челленджеров», а на порядок более современные и приспособленные к войне континентального типа определённой части света агрегаты. Непрерывно модернизируемые по ходу идущей войны. С мощной индустриальной базой их производства в неограниченном числе.

О боевой авиации. 1 400 русских самолётов? По открытым зарубежным источникам – не менее трёх тысяч. И дело не в количестве и даже качестве, а в принципах применения. Наши ВКС действуют из-под непробиваемого щита ПВО/ПРО в несколько эшелонов, потому появление любого числа натовских лоханок проблемой не является, это просто мишени. Из-под какого щита ПВО собирается действовать натовское воинство? Юбку старой Урсулы и плисовое непотребство батутчиц Анны с Леной не предлагать.

Кстати, 50% списочного состава боевых машин Альянса не пригодны к полётам вообще или находятся на грани исчерпания ресурса. Про артиллерийские системы говорить вообще нечего, указанные IISS русских 6 090 стволов ... это буксируемые орудия и немного самоходок из открытых данных 2010-го года.

Кто считал миномёты, РСЗО всех типов, и самое главное – произведённое или снятое с консервации за последние девять лет? Никто. А вот мы можем посчитать натовское артиллерийское могущество, наполовину выгоревшее в Малороссии, а остальное – без снарядов, в лучшем случае с двумя боекомплектами на ствол дивизионов постоянной боеготовности.

Что там с производством всех типов боеприпасов (включая патроны к стрелкотне), господа из IISS, может тиснете статейку? И про ракеты не забудьте, вот где журнал «Мурзилка» будет. В специальном оснащении, воздушного базирования, квази-баллистические и гиперзвуковые не запамятуйте. А на обложку вынесите показатели производства зенитных управляемых поделий с боевыми платформами для запуска стран НАТО. Там что-то околонулевое должно получится, если не запамятовал. Вояки недоношенные, тьфу. На турок у них последняя надежда. Какой же позорный позор ...