Почему Рим не мог завоевать будущую Россию?
Продолжаем разговор о небольшом скандальчике, который возник вокруг заявления Заслуженного учителя России Тамары Натановны Эйдельман, что самым важным событием в истории России было то, что нашу территорию не завоевала Римская Империя и потому мы не получили от нее в наследство чувства законности и собственности.
Мы уже выяснили, что так это не работает. Есть полно не завоеванных римлянами мест, где с законностью и собственностью все в порядке, есть полно провинций Римской Империи, где с этим все обстоит гораздо хуже чем у нас, даже если судить нас по критериям либералов с «Эха Москвы».
А что касается России — внутреннюю Россию римляне не завоевали потому, что они и не могли бы её завоевать ни в каком случае. Римская Империя успешно распространялась лишь там, где уже существовала достаточно высокоразвитая цивилизация. Это миф, что римляне покоряли «варваров». Как раз варваров римляне почти не трогали. Римская империя распространялась на высокоразвитые районы средиземноморья. Как раз туда, где жили настоящие варвары римляне предпочитали не соваться, потому что им там нечего было взять.
Только высокий уровень цивилизации, торговой интеграции и культурного развития давал римлянам добычу, которая покрывала с лихвой военные издержки и делала войну прибыльной. С дикарей же нечего было взять, и платить за войну с ними приходилось самим римлянам. Агрессия не окупалась. Там, где цивилизации не было, римляне оказывались в положении обороняющегося, и несущего страшные потери, как в Германии.
В какой-то момент цивилизация стала настоящим проклятьем средиземноморских народов, поскольку на нее, как на труп, слетались римские орлы. Пока даки, жившие на территории современной Румынии, были дикарями, на них никто не обращал внимания. Стоило им создать хотя бы самое примитивное государство, как тут же появились римляне, и сперва пришлось отбиваться от Домициана, а затем бравый Траян, несмотря на абсолютную бессмысленность происходившего, даков покорил, их царя Децебала принудил к самоубийству, их раннюю цивилизацию разрушил... после чего инфраструктуры Дакии не хватило даже на поддержание римского господства, а оставшаяся после них стратегическая пустота привела к оживлению германцев, сарматов и других племен, вскоре принявших участие в великом переселении народов.
Я более подробно пишу о своего рода проклятии, которое принесла античным народам Римская империя в своей книге «От Спарты до Византии. Очерки империй железного века».
Мое мнение опирается на работы одного из величайших ученых античников всех времен, историка и археолога Михаила Ивановича Ростовцева. Изгнанный большевиками из России он выпустил в Германии книгу «Общество и хозяйство Римской Империи» в которой показал, что римское завоевание нанесло колоссальный ущерб средиземноморскому миру — вместо живого разнообразия и многосторонней торговли — жестко унифицированный режим, высокие налоги, которые истощали местное население.
Римская армия, защищавшая границы цивилизации, стоила очень дорого, а защищала плохо — варвары вторгались то тут, то там, а солдатские мятежи были хуже варваров. Население беднело и разбегалось в леса и болота, в Египте даже появился специальный термин — анахоресис — бегство в дельту Нила от налогов. Покупательная способность падала, конкуренции не было, рынок сбыта тоже стагнировал, так как бедные варвары за границами империи не могли покупать большую часть товаров ее промышленности.
В ужасающем состоянии была демография, очень часто богатые землевладельцы римских городов — куриалы, отвечавшие за сбор налогов своим имуществом, — отказывались от деторождения, чтобы не оставлять своим детям эту чудовищную лямку. Платежеспособного населения было все меньше, аппетиты армии росли и, в конечном счете, римские легионы бросились на самих граждан империи, как взбесившийся ротвейлер на хозяев. Знаменитый «кризис III века» в Римской Империи был в значительной степени связан с тем, что империя оказалась неспособна содержать собственную армию и та начала искать себе пропитание сама.
То есть в нищую лесную Скифию, как называли тогда наши земли римляне, они бы просто не сунулись — тут нечего было грабить. Римское завоевание России событие которого не просто не было, а которого не могло быть.
Впрочем в римском завоевании в древности в самом по себе ничего плохого или позорного нет. Скажем в Великобритании в ХХ веке это поняли. Если раньше англичане преимущественно гордились кельтской царицей Боудиккой, возглавившей сопротивление римлянам, то в ХХ веке тема Римской Британии оказалась там на коне, на неё началась настоящая мода.
Мало того, была произведена своеобразная перепрошивка легенд о Короле Артуре. Если раньше при их пересказе отдавали предпочтение Томасу Мэлори, у которого дело происходило в высоком средневековье, то теперь предпочтение начали отдавать другому автору легенд об Артуре — Гальфриду Монмутскому, который рассказывал о том, что и Артур и Мерлин вышли из Римской Британии и обороняли её от варваров-германцев.
В рассказанной Гальфридом своим современникам-англичанам фантастической истории вся Британия получила начало от римлян, Брут построил Лондон, отважный Максимиан, забрав с собой последний легион, завоевывает Рим, а братья Аврелий Амброзий и Утерпендрагон побеждают нечестивого узурпатора Вортигерна и защищают Британию от нашествия варваров-саксов. Утерпендрагон и становится отцом Артура, а поддерживает его волшебник Мерлин.
Именно эту версию канонизировала в своих замечательных романах о Мерлине писательница Мэри Стюарт. После её книг связь Артура с Римом становится общим местом, теперь есть множество фильмов, в которых она подается как само собой разумеющаяся. Небольшой очерк о Мэри Стюарт вы, кстати, найдете в моей книге «Восток и Запад после Империи», которая выйдет этой осенью.
Римское наследие и впрямь считалось и считается в Европе вещью вполне почетной. Например в основе «Сказания о князьях Владимирских», центрального произведения для идеологии первых русских царей, особенно Ивана Грозного, рассказывалось, что для управления землею император Август разослал в разные концы своих родственников, в частности на Неман отослал своего родственника Пруса — и именно от этого родича Августа — Пруса и происходил Рюрик, а значит и русская княжеская династия.
То есть концепция Третьего Рима выросла во вполне конкретном идейном контексте. И ничто нам не мешает отнестись к сказанию о князьях Владимирских так же, как Мэри Стюарт отнеслась к легендам Гальфрида Монмутского. Пусть кто-нибудь из писателей сочинит романы про Пруса и его потомка Рюрика.