ФНС разыскивает 170 миллионов с объектов «Газпрома» и «ЛУКОЙЛа» в ЯНАО. Подрядчику «Газстроя» и «Стройтранснефтегаза» угрожают банкротством
«МонолитСтрой» не смог обосновать сделки по многомиллионным контрактамНалоговые органы ЯНАО требуют банкротства компании «МонолитСтрой», работавшей на объектах «Газпром добыча Надым» и «Ритек». Фискалы уличили организацию в незаконных схемах, в результате которых десятки миллионов рублей, по мнению ФНС, прошли мимо федерального и регионального бюджетов, а средства по контрактам через транзитные перечисления обналичивались физическими лицами. Подрядчик уже попытался оспорить эти выводы, заявив об изначально обвинительном уклоне проверки и избирательном характере изучения данных ревизорами, но разбирательства в первой инстанции проиграл. Теперь компанию, вероятно, ждет апелляция, ведь погашение претензий ФНС может стать для нее серьезным ударом, а налоговики уже заблаговременно подали иск о несостоятельности подряда «Газстроя» и «Стройтранснефтегаза» в арбитраж округа. Процесс привлек наблюдателей не только суммой претензий по налоговой недоимке, но и такими знаковыми для экономики России именами, как Самвел Карапетян и Геннадий Тимченко.
Компания «МонолитСтрой» (Пангоды), работавшая в том числе на подрядах структур «Газпрома» и поселений в Надымском районе, проиграла крупные финансовые разбирательства МИФНС №4 по ЯНАО.
По итогам выездной ревизии организации было предъявлено претензий более чем на 170 млн рублей: 49,6 млн НДС, 54,3 млн налога на прибыль (3% от основной ставки идет в федеральный бюджет, остальное – в бюджет субъекта РФ), 39,4 млн штрафа и более 26 млн пени.
Фото: gazprom.ru
Требования фискалов касались сделок «МонолитСтроя» с тремя ООО: «Сибирьстройкомплекс», «Аттис», «Транссельхозсервис», – в которых ревизоры усмотрели получение необоснованной налоговой выгоды.
Ямальская компания, впрочем, опровергала выводы ФНС, обвиняя проверяющих в избирательном характере проведенной проверки, незаконном получении банковских выписок и незаконной выемке документов для проведения почерковедческой экспертизы. А также заявляла, что руководители спорных контрагентов подтвердили реальность ведения хозяйственной деятельности и выполнение работ для ООО «Монолитстрой».
Налоговики же в суде настаивали, что «Сибирьстройкомплекс», «Аттис», «Транссельхозсервис» (все перечисленный контрагенты, согласно данным системы «Контур.Фокус», прекратили свою деятельность на текущий момент. – Прим. ред.) были привлечены лишь для сокращения отчислений в бюджет, а все спорные работы выполнялись непосредственно силами «МонолитСтроя».
Так, у компании было заключено несколько крупных контрактов с ООО «Газстрой», связанным, по словам участников рынка, с группой «Ташир» Самвела Карапетяна, ООО «Стройтранснефтегаз», которое эксперты называют бизнесом Геннадия Тимченко, и компанией «Ритек», принадлежащей «ЛУКОЙЛу».
Согласно материалам суда, в рамках отношений, например, с «Газстроем», «МонолитСтрой» должен был выполнить работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром добыча Надым» на сумму более 118 млн рублей. А по соглашению с «Ритек», провести работы по объекту «Реконструкция нефтепровода УДР Куст №1 – Куст №4 Средне-Хулымского месторождения» (ЯНАО) за 15,1 млн.
Для исполнения этих и других обязательств якобы и были привлечены контрагенты. Впрочем, налоговики усомнились в добросовестности этих операций, указав, например, что по контрактам подрядчик должен согласовывать привлекаемые структуры с заказчиком. Однако ни «Газстрой», ни «Стройтранснефтегаз», ни «Ритек» не подтвердили участие контрагентов.
Также налоговики настаивали на том, что у организаций отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств. «Согласно справкам 2-НДФЛ, все физические лица, обозначенные как исполнители от имени спорных контрагентов, являются работниками ООО «МонолитСтрой», что подтверждается в том числе и проведенной выездной проверкой, в результате которой установлены нарушения в части исчисления и уплаты НДФЛ», – отмечается в материалах суда.
По данным ФНС, штат «МонолитСтроя» в проверяемые годы превышал 300 сотрудников. В частности, в ходе проверки было установлено, что 42 человека, которые якобы являлись работниками ООО «Транссельхозсервис», были иностранными гражданами Украины, и информацию по ним в УФМС подавала именно компания из Пангоды.
При этом арбитраж обратил внимание на противоречивую и недостоверную информацию, полученную в ходе допросов руководителей контрагентов, подтвердив выводы ФНС о необоснованной выгоде в ущерб бюджету.
«Признавая правомерным выводы инспекции <…>, суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно: у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, необходимого персонала, движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит транзитный характер (обналичены физическими лицами). Фактически материалами дела подтверждается выполнение всех спорных работ непосредственно силами налогоплательщика», – заключил арбитраж ЯНАО, отказав в требованиях «МонолитСтроя».
Фото: uscom66.com
Отметим, решение в законную силу еще не вступило. Данных об апелляционных жалобах в картотеке на текущий момент не значится.
Между тем для «МонолитСтроя» это решение может грозить банкротством. Дело в том, что иск о несостоятельности подрядчика «Газстроя» и «Стройтранснефтегаза» уже был подан УФНС по ЯНАО. Впрочем, рассмотрение требований фискалов было отложено до решения спора по многомиллионным претензиям инспекции №4.
На 2018 год, согласно данным системы «Контур.Фокус», штат «МонолитСтроя» составлял уже не 300 человек, а порядка 41 (среднесписочная численность. – Прим. ред.). Выручка предприятия в 2017 году значилась на уровне 400 миллионов, а чистый убыток – 993 тыс.
Добавим, ранее «Правда УрФО» уже подробно сообщала об угрозах банкротства, возникших для других стройкомпаний арктического региона, в том числе, вероятно, аффилированных с бывшим членом правления «Газпрома» Ярославом Голко.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Григорий Сысоев, «РИА Новости»
Компания «МонолитСтрой» (Пангоды), работавшая в том числе на подрядах структур «Газпрома» и поселений в Надымском районе, проиграла крупные финансовые разбирательства МИФНС №4 по ЯНАО.
По итогам выездной ревизии организации было предъявлено претензий более чем на 170 млн рублей: 49,6 млн НДС, 54,3 млн налога на прибыль (3% от основной ставки идет в федеральный бюджет, остальное – в бюджет субъекта РФ), 39,4 млн штрафа и более 26 млн пени.
Фото: gazprom.ru
Требования фискалов касались сделок «МонолитСтроя» с тремя ООО: «Сибирьстройкомплекс», «Аттис», «Транссельхозсервис», – в которых ревизоры усмотрели получение необоснованной налоговой выгоды.
Ямальская компания, впрочем, опровергала выводы ФНС, обвиняя проверяющих в избирательном характере проведенной проверки, незаконном получении банковских выписок и незаконной выемке документов для проведения почерковедческой экспертизы. А также заявляла, что руководители спорных контрагентов подтвердили реальность ведения хозяйственной деятельности и выполнение работ для ООО «Монолитстрой».
Налоговики же в суде настаивали, что «Сибирьстройкомплекс», «Аттис», «Транссельхозсервис» (все перечисленный контрагенты, согласно данным системы «Контур.Фокус», прекратили свою деятельность на текущий момент. – Прим. ред.) были привлечены лишь для сокращения отчислений в бюджет, а все спорные работы выполнялись непосредственно силами «МонолитСтроя».
Так, у компании было заключено несколько крупных контрактов с ООО «Газстрой», связанным, по словам участников рынка, с группой «Ташир» Самвела Карапетяна, ООО «Стройтранснефтегаз», которое эксперты называют бизнесом Геннадия Тимченко, и компанией «Ритек», принадлежащей «ЛУКОЙЛу».
Согласно материалам суда, в рамках отношений, например, с «Газстроем», «МонолитСтрой» должен был выполнить работы по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром добыча Надым» на сумму более 118 млн рублей. А по соглашению с «Ритек», провести работы по объекту «Реконструкция нефтепровода УДР Куст №1 – Куст №4 Средне-Хулымского месторождения» (ЯНАО) за 15,1 млн.
Для исполнения этих и других обязательств якобы и были привлечены контрагенты. Впрочем, налоговики усомнились в добросовестности этих операций, указав, например, что по контрактам подрядчик должен согласовывать привлекаемые структуры с заказчиком. Однако ни «Газстрой», ни «Стройтранснефтегаз», ни «Ритек» не подтвердили участие контрагентов.
Также налоговики настаивали на том, что у организаций отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения обязательств. «Согласно справкам 2-НДФЛ, все физические лица, обозначенные как исполнители от имени спорных контрагентов, являются работниками ООО «МонолитСтрой», что подтверждается в том числе и проведенной выездной проверкой, в результате которой установлены нарушения в части исчисления и уплаты НДФЛ», – отмечается в материалах суда.
По данным ФНС, штат «МонолитСтроя» в проверяемые годы превышал 300 сотрудников. В частности, в ходе проверки было установлено, что 42 человека, которые якобы являлись работниками ООО «Транссельхозсервис», были иностранными гражданами Украины, и информацию по ним в УФМС подавала именно компания из Пангоды.
При этом арбитраж обратил внимание на противоречивую и недостоверную информацию, полученную в ходе допросов руководителей контрагентов, подтвердив выводы ФНС о необоснованной выгоде в ущерб бюджету.
«Признавая правомерным выводы инспекции <…>, суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов, а именно: у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, необходимого персонала, движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носит транзитный характер (обналичены физическими лицами). Фактически материалами дела подтверждается выполнение всех спорных работ непосредственно силами налогоплательщика», – заключил арбитраж ЯНАО, отказав в требованиях «МонолитСтроя».
Фото: uscom66.com
Отметим, решение в законную силу еще не вступило. Данных об апелляционных жалобах в картотеке на текущий момент не значится.
Между тем для «МонолитСтроя» это решение может грозить банкротством. Дело в том, что иск о несостоятельности подрядчика «Газстроя» и «Стройтранснефтегаза» уже был подан УФНС по ЯНАО. Впрочем, рассмотрение требований фискалов было отложено до решения спора по многомиллионным претензиям инспекции №4.
На 2018 год, согласно данным системы «Контур.Фокус», штат «МонолитСтроя» составлял уже не 300 человек, а порядка 41 (среднесписочная численность. – Прим. ред.). Выручка предприятия в 2017 году значилась на уровне 400 миллионов, а чистый убыток – 993 тыс.
Добавим, ранее «Правда УрФО» уже подробно сообщала об угрозах банкротства, возникших для других стройкомпаний арктического региона, в том числе, вероятно, аффилированных с бывшим членом правления «Газпрома» Ярославом Голко.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Григорий Сысоев, «РИА Новости»