Растительные масла: почему их настойчиво рекомендуют, несмотря на риски для здоровья

Нина Тейхольц, журналист-расследователь, десять лет занимающаяся исследованием жиров и масел, назвала три основные причины, по которым эти рекомендации не изменились, несмотря на отсутствие доказательств предполагаемой пользы растительных масел и наличие противоречий, указывающих на возможный риск развития рака.

1. Бюрократия против науки

Рекомендации по ограничению насыщенных жиров основываются на гипотезе «диета-сердце», выдвинутой в 1950-х годах исследователем и физиологом Американской кардиологической ассоциации (АHA) Анселем Кизом. Учёный утверждал, что насыщенные жиры повышают уровень холестерина в крови и вызывают ишемическую болезнь сердца.

Хотя гипотеза остаётся недоказанной, аргументы против насыщенных жиров за десятилетия превратили рекомендации по диете в догму здравоохранения.

Поддержка диеты Конгрессом стала последним гвоздём в крышку гроба, утверждает Тейхольц в своём бестселлере «Большой жирный сюрприз».

В 1977 г. специальный комитет Сената, следуя рекомендациям AHA по снижению потребления насыщенных жиров, разработал диетические рекомендации для США. Это вывело диету с низким содержанием жира и холестерина на национальный уровень.

Вскоре после этого в 1980 г. Национальные институты здравоохранения опубликовали первое издание «Диетических рекомендаций для американцев». В этом документе целый раздел был посвящён снижению уровня холестерина и жиров.

«Раздел вывел гипотезу и диету из „сферы науки на уровень политики и правительства“», — пишет Тейхольц.

Этот шаг позволил чиновникам узаконить и гипотезу, и диету.

Бюрократические полномочия, однако, противоречат научному мышлению, считает Тейхольц.

Для развития науки необходима доля здорового скептицизма. Оспаривание предвзятых гипотез и выводов приближает учёных к истине. Бюрократы, однако, не всегда следуют этому кодексу.

Так обстоит дело с AHA, ведущей исследовательской организацией в области сердечно-сосудистых заболеваний. АНА уже почти полвека рекомендует не употреблять животные жиры. По словам Тейхольц, отказ от такой краеугольной рекомендации создаст проблемы для AHA, поэтому многие ведущие исследователи посвящают жизнь и карьеру поиску доказательств в поддержку их догм.

2. Финансовые стимулы

На гипотезе «диета-сердце» была построена огромная финансовая империя, охватывающая пищевую и фармацевтическую промышленности. По словам Тейхольц, это важная причина, по которой многие исследователи, организации здравоохранения и промышленность сопротивляются мнению о том, что животные жиры могут быть не такими уж вредными.

Растительные масла были в продуктах AHA с тех пор, как ассоциация стала известной. Основанная в 1924 г., в самом начале эпидемии ишемической болезни сердца, АНА десятки лет оставалась второстепенной и недостаточно финансируемой исследовательской организацией.

Затем в 1948 году всё изменилось.

«Компания Procter & Gamble (P&G) заранее определила группу для получения всех средств от своего конкурса „Правда или последствия“ на радио, — пишет Тейхольц, ссылаясь на официальную историю AHA под названием «Борьба за жизнь», написанную Уильямом В. Муром, директором AHA с 1972 по 1980 г. — Общая сумма средств составляла более $1,4 млн, что эквивалентно более $18 млн сегодня. В результате казна AHA наполнилась, появились средства на исследования, прогресс общественного здравоохранения, развитие местных групп — всё то, о чём можно только мечтать!»

P&G была первой компанией, продававшей гидрогенизированное растительное масло в качестве продукта питания. Её продукт Crisco изначально изготавливался из гидрогенизированного хлопкового масла.

Сегодня АНА присвоила более 120 «сердечных сертификатов» продуктам из растительных масел. Эти сертификаты указываются на этикетках продуктов, подтверждающих, что AHA одобрила их как полезные для здоровья сердца.

Только четыре сертификата были присвоены молочным продуктам.

Позиция Большой Фармы

За десятилетия фармацевтическая промышленность заработала миллиарды долларов на продаже лекарств, снижающих уровень холестерина ЛПНП, считающегося «плохим» и основной причиной ишемической болезни сердца. Животный жир повышает уровень всех видов холестерина, включая ЛПНП, тогда как растительные масла снижают уровень холестерина.

«Самым коммерчески успешным продуктом всех времён являются препараты, снижающие уровень холестерина ЛПНП: статины, — сказала Тейхольц. — Насыщенные жиры должны оставаться „пугалом“, потому что насыщенные жиры якобы повышают уровень холестерина ЛПНП, и это всегда было частью предположения о том, почему они вредны».

Финансирование от фармацевтических компаний, включая Pfizer, Merck и AstraZeneca, составило 3,8% от общего дохода AHA в 2021—2022 годах, в общей сложности на сумму почти $34 млн.

Pfizer, Merck и AstraZeneca являются крупными игроками в индустрии статинов.

В том же году финансирование от нефармацевтических корпораций составило почти 18% финансирования AHA на общую сумму более $157 млн. Хотя AHA называет имена всех своих фармацевтических благотворителей, организация отказалась сообщить названия остальных корпораций и сумму пожертвований.

Хотя статины обеспечивают незначительные улучшения людям с высоким риском развития ишемической болезни сердца, некоторые врачи утверждают, что это не связано со снижением уровня холестерина ЛПНП. Скорее всего, улучшения обусловлены другими причинами, поскольку некоторые препараты снижают уровень холестерина ЛПНП, но не показывают аналогичных клинических результатов.

Многие исследования показали, что высокий уровень триглицеридов в крови при низком уровне холестерина ЛПВП, а не высокий уровень холестерина ЛПНП, возможно, является причиной развития ишемической болезни сердца.

Тейхольц сказала, что если акцент сместится с холестерина ЛПНП и насыщенных жиров, вся фармацевтическая модель препаратов, снижающих уровень ЛПНП, начнёт рушиться, как карточный домик.

3. Устоявшиеся представления трудно опровергнуть

За полвека убеждение, что насыщенные жиры вредны для сердца, стало догмой среди врачей и диетологов. Поэтому аргументы, противоречащие гипотезе Киза «диета-сердце», встречают крайнее сопротивление.

Исследователи и журналисты, публично оспаривающие эту догму, подвергаются нападкам и критике.

«Один учёный из Йельского университета назвал меня невеждой», — сказала Тейхольц в интервью The Epoch Times по видеосвязи.

Такая реакция не нова. Ещё во время возникновения гипотезы некоторые исследователи, чьи работы опровергали утверждение Кейса, лишились академической карьеры. Например, покойный доктор Джордж Манн из Университета Вандербильта, профессор и биохимик, оспаривавший гипотезу «диета-сердце», сказал Тейхольц, что его научный подход стоил ему финансирования NIH и доступа к публикациям в авторитетных журналах.

Сам Киз открыто отвергал и критиковал тех, кто выдвигал другие причины сердечных заболеваний.

Покойный профессор Джон Юдкин, физиолог и диетолог из Колледжа королевы Елизаветы в Великобритании, утверждал, что сахар может привести к сердечным заболеваниям. Его гипотеза была высмеяна и маргинализирована. Киз назвал гипотезу Юдкина «горой чепухи», хотя спустя десятилетия исследования показали, что идея Юдкина может оказаться очень правильной.

Манн также был с 1948 по 1955 г. заместителем руководителя Фремингемского исследования сердца, изучающего эпидемиологию и факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний.

Во время работы Манна в качестве ассоциированного директора обсервационного исследования учёные вместо снижения риска ишемической болезни сердца неожиданно обнаружили связь низкого уровня холестерина с увеличением коронарной и общей смертности. Исследование также не выявило «никакой связи» между ишемической болезнью сердца и рационом питания опрошенных участников.

В 1972 г. Манн участвовал в исследовании африканского племени масаи, которые потребляли пищу с высоким содержанием мяса, молока и крови животных, но имели низкий уровень холестерина в крови и практически не страдали сердечно-сосудистыми заболеваниями. Манн предположил, что именно физические нагрузки могли защитить этих людей от сердечных заболеваний.

В своей статье 1977 года «Диета-сердце: конец эры» Манн посетовал на то, что гипотеза Киза была принята как догма, несмотря на отсутствие доказательств.

Киз отклонил статью Манна в письме, опубликованном в 1978 году, обвинив Манна в «преднамеренном» искажении данных и заключив, что «Манн часто смешивает клевету с искажением фактов и неправильным цитированием в этой и других публикациях».

Война за питание похожа на «версию науки на бампере», — сказал Тейхольц.