Почему у русских нет монгольских генов: а были ли монголы?
Почему у русских нет монгольских генов: а были ли монголы?
Недавно я написал статью "Почему у русских нет монгольских генов?", где отсутствие монгольских генов объяснялось сравнительной малочисленностью ордынцев по сравнению с населением Руси.
И сейчас я хочу рассмотреть этот вопрос несколько с иной стороны: а были ли вообще монголы?
Согласно "Сокровенному сказанию монголов", в 1229 году, придя к власти после смерти Чингисхана, его сын Угэдей отправил на запад две 30-тысячные армии: одну против Джелал ад-Дина, вторую –против кыпчаков. После разгрома Цзинского Китая в 1235 году в Кыпчак отправляется армия под предводительством Батыя. И эта армия участвовала в военных действиях на территории Руси в 1237-1238 годах.
Если написано, что армия дошла за 2 года от Монголии до Придонья, значит, дошла. Могла ли армия преодолеть 4500 километров по прямой за год? Могла. Для этого суточный переход составлял бы всего 12 километров. С учетом рельефа местности можно даже увеличить вдвое это расстояние, и все равно преодоление конной армией такого расстояния за отведенное время более, чем реально. При этом совершенно не обязательно было перемещаться по заснеженным сибирским лесам, если можно было пройти по степям Казахстана.
Но сколько монголов было в этой армии? Если под монголами мы понимаем современных халха-монголов, то, вероятно, чуть больше, чем нисколько.
На территории современной Монголии и сопредельных территориях вплоть до падения династии Юань в конце XIV века проживали тюркские народы.
Более конкретно пишет о них сунский посол Мэн-хун, направленный к монгольскому наместнику в Северном Китае. Он пишет, что в X-XI веке на северо-западе от Дансянов (Сайно-Алтай) проживали татары (татань), которые при Чингисхане "стали царственными", а вовсе не были им "уничтожены". Мэн-хун явно пишет, что этническим названием родного народа Чингисхана было "татар".
Еще более конкретно пишет арабский учетный Иззеддин Абульхасан Али Эльджезери, известный более под именем Ибн аль Асира. Он, кстати, умер в 1233 году, то есть был фактическим очевидцем происходящих событий. Описывая вторжение армии Чингисхана в Туркестан, он пишет "В страны ислама явились Татары, большое тюркское племя. Царь их, по прозванию Чингизхан, известный под именем Темучина..." То есть, Ибн аль Асира, современник событий, явно указывает, что народом Чингисхана было именно тюркское племя татар.
Но откуда же взялось название "монголы"?
Как пишет Мэн-хун, прежде был народ Мэнгу, который был страшен Чжурчженям. Однако же, когда Чингисхан основал империю, перебежавшие к нему китайцы научили его принять название этого народа, чтобы навести страх на Цзиньцев. Так и появилось понятие "монгол". Мэн-хун указывает, что в 1206 году "Тэмучэнь принимает титул Чингисхана и дает своей державе имя Мэнъ-гу". Название "Мэнъ-гу" в написании китайского автора передается иероглифом в значении "получивший древнее", "вечный".
Что за такой народ Мэнгу, никто не знает. Однако современные трактовщики заявляют, что "монгол" в значении "вечный" это есть калька с монгольского языка. Действительно, по-монгольски "вечный" звучит как "мөнхийн". Но посмотрим на тюрские языки: по-татарски "вечный" звучит "мәңгелек", а по-казахски "мәңгілік". Получается, что без искажения смысла Чингисхан мог назвать свой народ "монголами" не на монгольском, а на своем родном древнетатарском языке.
Теперь, что касается монголов.
Генетически современные монголы больше тяготеют к тунгусо-маньчжурам, чем к тюркам. Появление тунгусо-маньчжурского субстрата в Монголии связывают с появлением здесь ойратов, потомков киданей, которые, в свою очередь, являются потомками сяньбинцев. И произошло это лишь в XV веке с падением в Восточной Азии последнего осколка некогда великой империи Чингисхана – империи Юань. К этому времени относят начало формирования народности халха, предков современных монголов.
Принимая тюркоязычие татар Чингисхана, мы вынуждены принять и их генетическое родство с народами Южной Сибири и Казахстана. Так мы должны отделять современных монголов и "монголов" Чингисхана, использовавших этот термин не как этноним, а как политоним, показывающий принадлежность к административной системе. Для сравнения "советский народ" не несет этнической окраски, но означает лишь принадлежность к политической системе.
Таким образом, мы не можем найти у населения Древней Руси монгольских генов, сравнивая их с генотипом халха, по одной простой причине: на Русь с востока пришли не носители наследованных от киданей халха-монгольских генов, а тюркские народы, сами не имевшие халха-монгольских генов. А если в так называемом нашествии на Русь не было монголов, то отсутствие их генов у русских представляется более, чем очевидным.
К какой расе принадлежат татары?
Автор, если бы вы этот вопрос задали в конце XIX века, то этнографы бы ехидно усмехнулись. Так как "татарами" в Российской империи было принято именовать почти все тюркоязычные народы. Ну то есть, сами понимаете, что "кавказские татары" (теперь карачаевцы и балкарцы, или кумыки) и татары из Средней Азии (да-да, так называли иногда казахов) принадлежат к несколько разному типу.
Ну да ладно, возьмём основные, "официальные" на сегодняшний день татарские этносы, некоторые из которых резко отличаются друг о друга.
Крымские татары. Видел сам лично, и старался всё определить. В основном - европеоиды Средиземноморского типа. Похожи на выходцев из Закавказья, например, азербайджанцев. Но встречается и ярко выраженный переходный европеоидно-монголоидный тип. Раньше же, до депортации, там обособленно жили три разные ветви. Южные - говорящие на языке, близкому турецкому; потомки кыпчаков aka половцев, и тюркизированных греков, армян, местных различных ассимилированных народов. Вот они - на азербайджанцев и турков. Их большинство.
Горные - самый необычный тип. Встречались даже белокурые блондины. В одном из журналов "Смена" за 1938 год, сколько помню, в статье, доказывающей несостоятельность нацистских расовых штампов, рядом с фотографией европейца приводилась фотография крымского татарина-блондина.
Степные - монголоиды переходного типа, родственные ногайцам.
После депортации и обратного заселения всё резко перемешалось, и теперь идёт смешивание.
Татары Поволжья. Здесь тоже не всё едино. Часть имеют почти европейскую внешность (не даром же из набегов приводили множество женщин-славянок), другая - лёгкий налёт монголоидной расы. Всё зависит от регионов республики и соседних республик и областей.
Сибирские. Ярко отличимая от русских восточная внешность. Результат того, что во многом - потомки местных сибирских народов, перешедших на татарскую речь, и перенявших ислам. Тип расы - переходный между европеоидами и монголоидами, можно сравнить с узбеками.
Насчёт астраханских, или, скажем, мишарей, судить не буду, т.к. не видел даже фотографий.
Вещий Олег и княгиня Ольга: кем они на самом деле были по национальности
Сторонники скандинавского происхождения княжеской власти на Руси считают, что и Вещий Олег, и княгиня Ольга были норманнами, так как их имена якобы произошли от мужского шведского имени Хельги. Но давайте посмотрим, что о родословной этих древних русских правителей говорят летописи.
Князь Олег – действительно русский
"Повесть временных лет" описывает Вещего Олега как новгородского князя, который после смерти Рюрика занял его место и стал воспитывать его сына Игоря. Он обложил данью народы, убил киевских князей Дира и Аскольда, заманив их в ловушку, и взошел на киевский престол, продолжив объединять славянские племена. У автора летописи сомнений по поводу национальности Олега не было. Он называет его только русским: «А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет...» – пишет летописец.
А вот Иоакимовская летопись утверждает, что Олег приходился Рюрику шурином – братом жены Ефанды, дoчери князя Урмaнскoгo, которого приверженцы норманнской теории относят к скандинавам. Так где же правда?
Если углубиться в топонимику Руси, то становится ясно, что урманом называли густые дебри на юге страны. Топоним «урман» до сих встречается на картах Причерноморья. В словаре Д. Н. Ушакова «урман» означает «хвойный лес».
Из статьи историка Лидии Павловны Грот «О летописных урманах и о титуле «князь Урманский» мы можем узнать, что во времена Вещего Олега на землях современной Польши и Пруссии, рядом с государством славян-ободритов, существовало древнее славянское княжество Вармия (Warmia; на латыни - Varmia, на старопрусском – Wormjan). Самым древним названием княжества было Урмия (Ormland), то есть правили в нем «урманские» князья.
Очевидно, что и Олег, и его сестра Ефанда, жена Рюрика, были западными славянами. Но как же тогда слова летописца о том, что Олег был «русским»? Оказывается, он тоже был прав, ведь речь шла о Балтийской Руси.
Литовский историк Теодор Нарбутт так определял ее местонахождение: «...На восток до Куришгафа; по всему восточному побережью, на север – до древней Югрии, на запад – до провинций Пруских Скиров и Сударгов». Он же писал, что река Неман прежде именовалась Русью. Ее восточный рукав называли Руссь, Руснит, Русна, или Русения, а западный – Варрус; такое же название имело древнее поселение на реке, в переводе с литовского - Варяжская Русь.
Что до попыток норманнистов связать между собой слова «норманны» и «урман», то их еще в XVII веке поставил на место Василий Никитич Татищев, указавший, что «мурема», «маурема» по-скифски означает «поморие» – приморская, многоводная земля: «...Отчего доднесь поморие северное около Двины и Колы имянуют Мауремани и Мурмани, яко и град Муром... от множества болот или от народа, пришедшаго с моря, имя получил».
Княгиня Ольга
Согласно "Повести временных лет" Ольга была уроженкой Пскова, а житие святой уточняло, что она появилась на свет в селении Выбуты под Псковом. Житие упоминает, что Ольга была незнатного варяжского рода, то есть из славян-ободричей или из руси.
Иоакимовская же летопись сообщает, что Ольга была знатного славянского рода. Звали ее в девичестве Прекрасой, просто позже Олег, выбрав ее в невесты Игорю, дал ей свое имя.
Таким образом, мы видим, что ни Вещий Олег, ни княгиня Ольга никакого отношения к норманнам не имели, а по происхождению были славянами – русью или варгами (варягами). И версия об их якобы норманнских корнях зиждется исключительно на том, что их имена - Олег и Ольга - вроде бы восходят к скандинавскому Хельги. Но было ли такое имя у шведов или норвегов?
Все началось с Хельги. А началось ли?
Вернемся к работам Лидии Грот, которая, будучи гражданкой Швеции, тщательно изучила памятники того времени. Выводы своего исследования она опубликовала в статье «Об имени Хельги: с него все началось».
Грот выяснила, что единственный литературный памятник с упоминанием данного имени – это могильный камень с рунами в Смоланде (Ноббельсхольм). Он представляет собой гранитный столбик, на котором высечена надпись: «Гуннкель установил этот камень в память своего отца Гуннара, сына Роде. Хельги, его брат сделал для него саркофаг и похоронил его по христианскому обряду в Англии, в Бате». Камень украшен христианским крестом и стоит на границе трех поселений. Шведский ученый Рагнар Кинандер полагает, что он имеет отношение к саркофагу, который был найден в XIX веке в соборе Св. Петра в Лондоне и в котором покоится викинг Гуннар. Кинандер датирует саркофаг серединой XI века, а камень – второй половиной XI века.
Это подтверждают шведские именословы – имя Гуннар фиксируется в рунических надписях только с XI века. Есть предположение, что камень появился еще позже – в XII веке. В пользу этого говорит тот факт, что устанавливал его христианин, а распространение христианства в Швеции связывают с походом короля Норвегии Сигурда Крестоносца в 1123 году. И то весьма немногие в те годы соглашались креститься.
Как же тогда могут происходить языческие имена русских князей Олега (который в 879 году сел на княжение) и Ольги (которая родилась около 893 года) от имени христианина-викинга, жившего в XI – XII веках?
Олег и Ольга – русские имена
О том что имена Олег и Ольга были истинно русскими, свидетельствует тот факт, что в летописях есть множество их вариантов. Например: Олъгъ, Олегъ, Олгъ, формы падежей - Олгомь и Олгови; Ольгá (Хронограф XVII века) и Ельга; Вольга, Волья, Волгъ, есть и такие как Легъ, Лга, Лжичи, Олжичи, Ольжичи.
Имена Олег и Ольга в разных вариантах встречаются в топонимике всей Руси. Это Волга – великая русская река, текущая с севера в Каспий, это Вологда и Волхов (города и реки), река Воложка – приток Вятки, река Волгарица с притоком Малая Волгарица. В XVI веке в Каргапольском уезде в озеро Лача впадали реки Волга и Воложка. Под Москвой в реку Нудоль впадает река Вельга. В Прионежье имеются сразу несколько рек Вилга.
По России течет множество рек с названиями Ольшанка, Елшанка, Ильшанка. Есть и реки, носящие имя Елга, – это притоки Цильни, Стерли и Вятки. Ипатьевская летопись упоминает реку Олег. А под Курском расположен город Льгов.
В бассейне реки Лабы (Чехия) имеется река Влга. И наконец, однокоренным с именами Вольгá/Олег и Вóльга/Ольга является имя древнего языческого божества славян Волоса/Велеса. Таким образом, очевидно, что имена князя Олега и княгини Ольги появились на Русской равнине в древние времена и являются истинно русскими.