В издательстве «Аргументы недели» вышла книга Леонида Ивашова «Геополитическая драма России»
Известный писатель и политик, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов является одним из самых авторитетных и популярных авторов издательства «Аргументы недели». Его книги «Геополитика русской цивилизации», «Опрокинутый мир» и «Утраченный разум» разошлись многотысячными тиражами. В нашем издательстве вышел новый труд Леонида Ивашова, который называется «Геополитическая драма России» и является своего рода квинтэссенцией предыдущих книг, полюбившихся нашим читателям.
Схема Советской страны
В своей книге генерал Ивашов раз за разом возвращает нас к краеугольным камням геополитики – географическим условиям, которые определяют вектор и способ развития государств. В предыдущих публикациях мы разобрали, как география определила судьбу России, обусловив её стремление к расширению как единственный способ выживания народа и государства в условиях нехватки пахотных земель и враждебного окружения. Русские в таких условиях могли либо раствориться в других народах, либо раздвинуть свои границы, поглощая другие народы, но не грабя их, как делали англосаксы, а делая частью себя. Так строилась Российская империя.
На том же принципе строилось и Советское государство. Основное отличие заключалось в том, что расширение границ России происходило медленно, на это ушли века. А СССР делал это стремительно. И в итоге присоединённые народы не смогли почувствовать себя полностью частью империи и при малейшем кризисе разбежались во все стороны. Часто с трагическими для себя последствиями. Ни одно постсоветское государство не сохранило и тем более не приумножило советского наследства. Кто говорит, что вот «прибалтийские тигры» с распадом СССР стали жить лучше, просто не понимает, о чём говорит. Видимое благосостояние прибалтов сопровождается катастрофической убылью населения и практически полным разрушением промышленности.
Но у СССР, вернее, его геопространства имелись свои особенности, о которых рассказывает Леонид Ивашов. Выглядело оно следующим образом.
Ядро – Москва с примыкающими к ней городами в радиусе 100 км, тесно связанными со столицей в экономическом, административно-политическом и культурно-бытовом отношении. Московский район расселения стал выполнять функции ядра российской геополитической системы с XIV века с перерывом в 200 лет, когда столицей был Санкт-Петербург.
Срединную зону образовал регион Центральной России. На западе он граничил с Прибалтикой и Белоруссией, на юго-западе – с Украиной, на юге – с Северным Кавказом, на востоке – с Поволжьем, на севере – с Карелией, Коми и Архангельской областью.
Роль буфера безопасности для ядра СССР выполняли две периферийные зоны. Внутренняя периферийная зона являлась по площади наибольшей. Она охватывала все национальные республики СССР и России, а также районы Северного Кавказа и севера европейской территории России, Сибири. Внешняя периферийная зона, или зона влияния, включала государства социалистического содружества.
Стремление советского руководства, испытывающего «синдром окружённости», любой ценой, не останавливаясь и перед вооружённым вмешательством, обеспечить в соседних странах контролируемые режимы, привело к расширению внешней периферии до двух геополитических оболочек. Первая, не сплошная, охватывала наиболее удалённые социалистические страны – Кубу, Вьетнам и КНДР, а также тесно связанные с советской геосистемой Финляндию и Югославию.
Вторая геополитическая оболочка включала соцстраны Европы и Монголию.
От ядра исходили оси развития, которые, пронизывая срединную и внутреннюю периферийные зоны, на границах выходили за пределы советского геопространства, соединяя его с глобальной геосистемой.
Дорога к морю
Гигантские размеры территории и расположение между океанами в сердце континента уже сами по себе предопределяют масштабы геополитических интересов России/СССР. Исторически Россия родилась на «пути из варяг в греки» и поэтому была жизненно заинтересована в прямом или хотя бы косвенном контроле выходов в бассейны Балтийского и Чёрного морей. По сути, вся история внешней политики Московии-России после падения Киевской Руси под ударами монголо-татар и до конца XVIII века представляла собой решение стратегической геополитической задачи – обретения выходов к морю.
После потери в XII веке юго-западного побережья Балтики России потребовалось 500 (!) лет почти непрерывной борьбы, чтобы вновь выйти к морю, что случилось после заключения Петром I Ништадтского мира в 1721 году. Ещё больше времени понадобилось России, чтобы стать черноморской державой: выхода к Чёрному морю Россия добилась лишь в конце XVIII века при Екатерине II.
Но двух морей, которые не связаны напрямую с Мировым океаном, огромной империи явно недостаточно. Советский Союз предпринимал усилия с целью расширить свои выходы к морям. Крайняя затруднённость доступа к открытому океану изначально превращала Россию/СССР в державу прежде всего сухопутную. У неё были всего лишь две «форточки» в Мировой океан – Мурманск, только в 1930-е годы связанный железной дорогой с материковой Россией, и чрезвычайно удалённый, по сути островной, Петропавловск-Камчатский.
СССР, претендуя на роль сверхдержавы, уже в предвоенные годы развернул обширную программу строительства океанского флота, реализовать которую помешала война. В послевоенные годы мощный ВМФ был всё-таки создан. В итоге вымпелы СССР стали частыми гостями во всех точках мира, в том числе в Средиземном море и Индийском океане, что потребовало создания баз во Вьетнаме, Сомали, Эфиопии, Южном Йемене, Алжире и на Кубе. Москва стремительно расширяла своё присутствие в море. В 1980-е годы со стапелей ежегодно сходило 5–7 атомных подводных лодок! Тем не менее создать адекватный океанской державе торговый флот и развернуть соответствующую инфраструктуру СССР не удалось. Мы так и остались континентальной империей с расширенным функционалом, как сейчас говорят.
Таким образом, Советский Союз имел органично сложившуюся и довольно функциональную геополитическую структуру с разветвлённой сетью коммуникаций, но имеющую затруднённый выход в океан.
Такая структура с большим трудом могла быть встроена в сулящий большие выгоды «океанический» ансамбль.
Обескровленное сердце империи
Объективная геополитическая ситуация дополнялась просчётами советского руководства. Леонид Ивашов считает – и убедительно это обосновывает, – что советские лидеры неверно расставили приоритеты, расширяя своё пространство. Для морской державы характерна малая зависимость от «ядра» и пространства вообще. Британский флот не охраняет Лондон, он вездесущ, как и его преемник ВМФ США. Он тянет свои щупальца по всей планете. Для континентальной же державы, ярким представителем которой была Россия/СССР, ядро является настоящим сердцем, без которого не жить. Именно ядро держит на себе континентальную империю, как ствол дерева держит на себе ветки.
Российские цари и императоры понимали это. Они несли свет цивилизации на окраины, но метрополия заведомо была обеспечена лучше и являлась носителем идеологии империи. Советские же руководители вместо этого решили игнорировать необходимость укрепления собственного «ядра», т.е. региона, расположенного между Ленинградом, Донбассом и Новосибирском. В годы индустриализации этот регион активно развивался, но в послевоенное время вперёд выдвинулась периферия – Западная Украина, Западная Белоруссия, Казахстан, Средняя Азия. Произошло торможение ключевых регионов, на которых, собственно, и проживает русский народ. Так внешняя дестабилизация дополнялась внутренней. Потому что получатели благ, такие как Грузия или Прибалтика, воспринимали это как дань, нисколько не уважая полученное, а русские стали ощущать себя в русской империи пасынками.
Более того, та же политика умасливания распространялась и на внешнеполитическую арену. Идеологически мотивированное, совершенно не взвешенное, затратное поддержание внешней периферии (Восточной Европы, стран третьего мира) за счёт собственного ядра, переориентация геополитических осей в несвойственных и «неподъёмных» для страны направлениях создавали лишь видимость лояльности, которая тотчас сменилась на враждебность, как только ручеёк щедрой помощи за счёт собственных подданных и собственной экономики начал мелеть.
Уровень жизни в СССР фатально отставал от западного. И тому были объективные причины, которые цифрами иллюстрирует Леонид Ивашов в своей книге. Ведущая «семёрка» получает около 64% мирового продукта, имея население около 12%. Остальной мир располагает 36% мирового продукта и 88% мирового населения. Поэтому среднее соотношение уровней жизни в развитых странах и остальном мире соотносится как 5, 3:0, 39 и равно 13, 6.
В 1981 году, когда ВНП СССР составлял 10% от мирового, а население – 6% мирового, этот показатель был у нас равен, следовательно, 1, 5, т. е. мы могли рассчитывать на уровень жизни в 3, 5 раза ниже, чем в странах «Большой семёрки». В настоящее время из-за падения производства этот коэффициент от значения 1, 5 опустился до 0, 7, что почти в два раза выше, чем среднемировой показатель третьего мира. Но всё равно вдвое отстаёт даже от советского периода. Учитывая, что доходы у нас распределены крайне неравномерно, картина выглядит ещё менее соблазнительно.
Однако качество жизни не определяется только доходом на душу населения. В целом же никаких признаков катастрофы в СССР конца 1980-х годов не ощущалось. Хотя масштабы иждивенчества на природных ресурсах были значительны, значителен был и промышленный экспорт, прежде всего продукции ВПК. Советский Союз был крупнейшим экспортёром оружия (на 25 млрд долл. в 1988 году). Ежегодные 4-миллиардные закупки вооружений одной Ливией покрывали половину стоимости хлебного импорта. Так что говорить о каком-то «проедании ресурсов» можно лишь с существенными оговорками: это было сложное, многоступенчатое «проедание».
Мир геоэкономики 1960–1980-х годов был отлаженным механизмом: Запад, эксплуатируя третий мир, располагал остаточным продуктом, который сбывал соцлагерю, а тот, в свою очередь, за счёт собственного производства сбывал свой остаточный продукт третьему миру. Эта система поддерживалась заинтересованными сторонами через искусственное завышение цен на западную продукцию и занижение цен на советскую. Например, в начале 1980-х за стоимость одного американского танка, отнюдь не только не превосходившего, но по многим параметрам и уступавшего советскому аналогу, можно было приобрести три советских.
Кризис в советской экономике был – а у кого их не было! – но катастрофы не было. И тем не менее она произошла, и Советский Союз рухнул. Какова роль «западных партнёров» в этой катастрофе и к чему это привело, генерал Ивашов также рассказывает в своей книге.
Книги вы можете приобрести наложенным платежом, заказав по телефонам 8(495) 980‑45-60, 8(958) 636-51‑80 или направив по электронному адресу: zakazknig@argumenti.ru, или по почте: 125167, г. Москва, Авиационный пер., д. 4а, заявку и ваш точный адрес с индексом, ФИО полностью. В теме письма укажите «ЗАКАЗ КНИГ». В Москве книги можно купить по издательской цене в редакции по адресу: ст. м. «Аэропорт», Авиационный пер., дом 4а (здание МФЮА), к. 104, либо заказать по телефонам 8(495) 980-45-60, 8(958) 636‑51‑80 (стоимость доставки в пределах МКАД – 300 руб.). Мы работаем: пн. – пт. с 10:00 до 18:00. 16+
ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ КНИГИ – НА САЙТЕ WWW.LITRES.RU