Холокост, реституция собственности и американский метод ограбления России
29 июля Госдепартамент опубликовал запланированный на март 2020 года доклад о процессе реституции собственности, принадлежавшей еврейским собственникам и утраченной в ходе событий XX века. В этом докладе упомянута Россия. Особый интерес представляет внимание, которое уделено собственности, национализированной после 1917 года.
В докладе отмечено, что
«Российский закон 2010 года „О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности“ определяет порядок передачи такого имущества религиозным организациям и разрешает религиозным общинам претендовать на имущество, национализированное Советским Союзом. Закон устанавливает, что он не распространяется на музейные предметы и коллекции, входящие в Музейный фонд Российской Федерации, а также на документы Архивного или Национальной библиотечного фонда. Как сообщается, до принятия этого закона не существовало четкого юридического механизма для возврата собственности религиозным организациям, несмотря на заявленную российским правительством политику с момента распада Советского Союза в пользу возврата такой собственности».
Как видно из текста доклада, его авторы преследовали корыстные цели. Например, они пишут, что
«Хотя Россия ввела в действие необходимые правовые рамки, позволяющие реституцию религиозной собственности, некоторые еврейские общины столкнулись с серьезными проблемами на практике и в целом подали относительно мало исков. Это особенно верно в тех местах, где существуют значительные еврейские помещения, памятники и кладбища, но где не остается ни одной общины, которая могла бы предъявлять такие требования».
Более того, в докладе прямо упомянуто, что
«Хабад в Соединенных Штатах ведёт долговременный процесс в судах США, добиваясь возвращения коллекции Шнеерсона. Некоторые из этих религиозных книг и рукописей были национализированы Советским Союзом вскоре после большевистской революции 1917 года, в то время как другие были сначала захвачены нацистами в Польше во время Второй мировой войны, а затем отобраны у нацистов Красной армией».
В настоящее время большая часть библиотеки Шнеерсона хранится в Еврейском музее и центре толерантности в Москве, чей библиотечный отдел является филиалом Российской государственной библиотеки. В 1994 году РГБ передала семь книг Библиотеке конгресса США.
Таким образом, подход США к России в данном вопросе ничем не отличается от аналогичных действий в отношении Польши, от которой требуют отдать выморочное имущество американским еврейским организациям (см. «Холокост как предлог для ликвидации национальной государственности»). Фактически американское государство намерено отобрать библиотеку у российских евреев. По сути, этим докладом нынешняя администрация заявляет, что она хочет «сделать Америку снова великой» за счет других стран, привязав их к себе через реституцию собственности. Бросается в глаза и то, что американские евреи готовы получить имущество других еврейских общин, никогда им не принадлежавшее. Усугубляет это и тот факт, что за сто с лишним лет многое изменилось и в самой еврейской общине России, часть которой оказалась в Израиле, США и странах Западной Европы. Тем не менее люди, не являющиеся родственниками владельцев, требуют это имущество лишь на основании того, что они тоже евреи. На самом деле критика Госдепартаментом Октябрьской революции является сокрытием американского участия в большевистской революции и гражданской войне в России.
У США и части американского общества, требующего возврата собственности, национализированной в СССР, рыльце в пушку. Cвязано это со вторым человеком в большевистской партии, чьи личность и идеи по странному совпадению особенно популярны в США и Великобритании. Этим человеком был высланный из Франции за революционную деятельность и оказавшийся в январе 1917 года в Нью-Йорке Лев Троцкий, причем тогда же он дал интервью газете The Jewish Daily Forward, где подчеркнул, что «еврейский вопрос» может быть решен только в духе интернационализма после социалистической революции. Впрочем, по признанию Аллена Даллеса, работавшего секретарем американской дипмиссии в швейцарском Берне, в апреле 1917 года ему звонил Ленин и хотел провести переговоры с кем-нибудь из американской дипмиссии. Занятый другим делом Даллес попросил его перезвонить через несколько дней, разговор не состоялся. По странному совпадению Троцкий 5 марта 1917 года выступал на заседании Социалистической партии округа Нью-Йорк. Резидент британской разведки в Нью-Йорке Уильям Вайзман решил использовать Троцкого для недопущения выхода России из войны путём организации в ней информационной кампании. Для этого он получил $ 75 000 от британского правительства и столько же от американских граждан, одним из которых был критик сионизма и владелец банка «Кун, Лейб и Ко» Джейкоб Шифф.
В британском консульстве в Нью-Йорке Троцкий получил все необходимые для возвращения в Россию документы. 26 марта 1917 года Троцкий отплыл на пароходе «Кристианиафиорд» из Нью-Йорка. По совпадению среди пассажиров парохода были журналист прокоммунистических взглядов Линкольн Стеффенси бизнесмен Чарльз Крейн, близкий к президенту США Вудро Вильсону. Далее самый любопытный момент. 3 апреля канадские и британские военные моряки с санкции Уильяма Вайзмана снимают Троцкого с парохода в Галифаксе и интернируют в лагерь для немецких военнопленных в Амхерсте (Новая Шотландия). Жена Троцкого Наталья Седова, двое сыновей и пять социалистов, в том числе Григорий Чудновский и Григорий Мельничанский, также были интернированы. Эти мероприятия осуществил капитан О. П. Мейкинс. Дальше происходят очередные странные события. Нью-йоркский адвокат Николай Алейников отправил телеграмму заместителю министра почты Канады Роберту Култеру с просьбой освободить Троцкого и его спутников. Затем Култер отправил телеграмму жителю Нью-Йорка Артуру Вольфу и генерал-майору Уиллоуби Гуаткину из оттавского Департамента милиции и защиты. В завязавшейся переписке принял участие даже вице-адмирал К. Э. Кингсмилл. Для отвода глаз и запутывания следов английского участия британский посол в Петрограде Джордж Бьюкенен распространил сообщение, согласно которому арестованные в Канаде направлялись «с субсидией от германского посольства для низвержения Временного правительства». Однако Троцкий был освобожден именно благодаря британскому посольству в Вашингтоне и в результате этих действий приобрёл героическую репутацию независимого революционера.
Не слишком ли много странностей и совпадений?
После взятия власти большевиками также происходят странные события. 18 ноября 1917 года глава американской военной миссии Уильям Джэдсон наносит визит наркоминделу Троцкому, в ходе которого говорит о том, что «Время протестов и угроз по адресу Советской власти прошло, если вообще это время существовало».
Существует также сообщение американского посла в Москве Фрэнсиса от 17 марта 1918 года следующего содержания:
«Троцкий просит пять американских офицеров в качестве инспекторов армии, организуемой для обороны, а также просит людей и оборудование для эксплуатации дорог» (U.S. State Decimal File, 861.00/1341).
Интересна роль Троцкого и в интервенции Антанты. Советское правительство действительно пригласило войска стран Антанты в Мурманск через председателя Мурманского Совдепа Алексея Юрьева в начале марта 1918 года. На его запрос («В каких формах может быть приемлема помощь живой и материальной силой от дружественных нам держав?») Совнарком ответил положительно, а Троцкий до этого написал, что «Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий». Целью интервенции было предотвратить попадание военных складов в руки немцам и прогерманским финским войскам. Лишь 2 июля большевики изменили решение и объявили Алексея Юрьева «врагом народа».
Что касается американцев, то, кроме миссии директора Федерального резервного банка в Нью-Йорке Уильяма Томпсона, в 1917 году в контактах с большевиками были замечены американские официальные лица. Например, командующий американскими войсками в Сибири генерал Уильям Гревс не предпринимал никаких мер против красных и отказался передавать армии Колчака присланные из США винтовки, а многие американские военные были обеспокоены возможной победой белых. Более того, президент США Вудро Вильсон и премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж в январе 1919 года предложили организовать международную конференцию и переговоры между противоборствующими сторонами на Принцевых островах, что вызвало резкий протест белых (мемуары Г. К. Гинса и дневник В. Н. Пепеляева говорят о неожиданности данного предложения) и полное одобрение у красных в лице Г. В. Чичерина в качестве наркоминдела. Непризнание «союзниками» правительства Колчака позволило им присвоить принадлежавшие России 300 млн золотых рублей (!), переданные Германии в счёт контрибуций по Брестскому миру и в дальнейшем подлежавшие возвращению России. Советское правительство, юридически отказавшееся от правопреемственности с Российской империей, не могло получить эти деньги.
Американцы вели себя двулично. В сентябре 1919 года колчаковский генерал С. Н. Розанов ввел войска на территории, контролируемые конкурировавшими между собой американцами и японцами. Те в ответ потребовали вывести русские части из Владивостока, пригрозив силой. Верховный правитель России 29 сентября приказал Розанову следующее:
«Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавливаясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак».
Зачинщиком конфликта оказался начальник штаба американских войск полковник Робинсон, левый социалист. Его уволили и отправили в США.
Цинизм действий Госдепартамента, предъявляющего России претензии, усиливается тем, что в мае 1919 года еврейская община Уфы и Томский еврейский комитет по отдельности выделили армии Колчака по 100 000 рублей, причем Томский еврейский комитет направил дополнительно еще 50 000 рублей. В июле того же года томские евреи выделили еще 25 000 рублей, общие же пожертвования томской еврейской общины белым составили несколько миллионов рублей. Аналогичные действия совершались в Екатеринбурге и Омске. Несмотря на сложности, на территориях, контролируемых Колчаком, продолжалась жизнь еврейских общин. 24 февраля 1919 года в Иркутске был зарегистрирован Устав Российской сионистской организации, до этого в январе там произошел Съезд еврейских общин Сибири и Урала. При этом на территориях, подконтрольных Колчаку, евреев не брали в военные училища, запретили служить на хозяйственных должностях, убирали из писарей и переводчиков, рядовых-стрелков преследовали в воинских частях. Тем не менее, Колчак отменил изданный начальником гарнизона Кустаная 25 февраля 1919 г. приказ о выселении из города всех евреев, а затем после обращения Национального совета евреев Урала и Сибири уволил двух редакторов газеты «Русское знамя» и несколько сотрудников Осведверха за антисемитскую пропаганду.
Несмотря на усилия главы Русского информационного бюро в США Аркадия Иосифовича Зака, США и лидеры американской еврейской общины отказались поддержать Белое движение и адмирала Колчака под предлогом их несоответствия демократическим ценностям Февральской революции и положения евреев в России. В реальности же Белое движение и прежде всего Конституционно-демократическая партия ориентировались на право-авторитарный реформизм П. А. Столыпина, предполагавший ликвидацию сословий и юридических ограничений национальных меньшинств при прорусской внешней и внутренней политике, подразумевавшей жесткую борьбу с национал-сепаратистами и развитие рыночной экономики.
Территориальная целостность России как раз и была камнем преткновения, так как «союзники» де-факто и де-юре признали национал-сепаратистские образования, возникшие на обломках Российской империи, и активно их вооружали. Поэтому в декабре 1919 года представитель Госдепартамента заявил российскому послу в США Борису Бахметьеву, что «Соединенные Штаты не должны нести ответственности за судьбу России».
Логичный вывод из этого: если США и американская еврейская община не несут ответственности за Россию, не помогают и не признают правительство Колчака и бросают на произвол судьбы сибирских евреев, то почему они предъявляют претензии на имущество и вмешиваются в судьбы российских евреев в 2020 году?
Следующий логичный вывод: официальные органы США, деловые круги и еврейская община активно помогали приходу к власти большевиков и, таким образом, разделяют с ними ответственность за национализацию еврейской собственности в России после 1917 года. Поэтому они не имеют ни малейшего права претендовать на реституцию, тем более в пользу американских евреев и их претензии особенно циничны.
Зато в США действовал Сантери Нуортева, ставший в 1919 году первым советским представителем в США. Любопытно и создание в начале 1919 году в Нью-Йорке Советского бюро во главе с Людвигом Мартенсом. Бюро стремилось наладить торговлю между Советской Россией и США, предлагая за это золото и сырье, а также установить контакты с американскими фирмами. Лишь 7 мая 1919 года Госдепартамент запретил деловое посредничество в пользу бюро, что, однако, не помешало знаменитому семейству Хаммеров и другим корпорациям вести дела в Советской России. По очередному странному совпадению одним из сотрудников Советского бюро был бывший адъютант знаменитого полковника Хауза Кеннет Дюран, позднее ставший главой американского филиала ТАСС. Почему-то все представители американских деловых кругов, прямо или косвенно организовавших «чудесный» маршрут группы Троцкого из США в Россию, будут принимать участие в советской индустриализации. Правы те, кто считает, что американский бизнес поддержал большевиков ради уничтожения экономического конкурента в лице России, а также из-за того, что многие из предпринимателей исповедовали социалистические и/или коммунистические взгляды. А так как в экономической системе, где всё национализировано и всё под контролем государства, легче договориться, то это позволяет представителям крупного бизнеса создать монополии и управлять экономикой. Если же говорить о морально-идеологическом аспекте, то меньше всего деловые круги США думали о демократии и правах человека в Советской России. Прибыли, полученные ими в ходе НЭПА и концессионной деятельности, были для них важнее судеб жителей России.
Как и в случае с фактами поддержки Гитлера и «политики умиротворения», общественное мнение в США и Западной Европе постоянно открещивается от этих фактов, заявляя, что они совсем ни при чем. Такая позиция очень удобна, особенно в случае с Октябрьской революцией, ведь легче опубликовать Germany and the Revolution in Russia. 1915−1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. Edited by Z.A.B. Zeman. L. 1958 и доказывать сотрудничество группы Ленина с Германией, чем говорить о двуличной политике стран Антанты.
Что касается Троцкого, то поразительно, что этот человек был интернационалистом и никакой связи с еврейством, кроме родственной, не имел. Освоив в громоклеевском хедере под руководством раввина Шуфера основы иудаизма, русского языка и арифметики, он большую часть жизни был враждебен любым национальным устремлениям, не знал идиша и иврита и был атеистом. На втором съезде РСДРП 31 июля 1903 года он выступил с резкой критикой еврейской социалистической партии Бунд. В качестве корреспондента «Искры» он посетил шестой сионистский конгресс, проходивший в Базеле 23—28 августа 1903 года под председательством Теодора Герцля. После этого в шестом номере «Искры» от 1 января 1904 года вышла его статья «Разложение сионизма и его возможные преемники», в которой жестко раскритиковал сионистов и Бунд. Позднее, 21 августа 1913 года в газете «Киевская мысль» выйдет статья Троцкого «Еврейский вопрос», посвященная антисемитизму в Румынии. В ноябре того же года в газете немецких социал-демократов «Новое время» появилась его же статья «Под знаком дела Бейлиса». В 1937 года в интервью нью-йоркской газете The Jewish Daily Forward он заявил о необходимости территориального решения «еврейского вопроса», но считал, что этот вопрос может быть решён только после победы социалистической революции в мировом масштабе. Одновременно он опасался, что Палестина вместо убежища для евреев в конкретных условиях 1930-х годов станет для них смертельной ловушкой.
Троцкистские идеи и сейчас популярны у обеих партий США. У республиканцев это неоконсерватизм, чьи основатели — еврейские иммигранты, связанные с городским колледжем Нью-Йорка, были троцкистами, а со временем стали одной из сильнейших групп в Республиканской партии, продвигающей идеи о миссии США по борьбе любыми методами с недемократическими режимами и поддержку Израиля как единственной ближневосточной демократии, что по сути является применением троцкистской концепции перманентной революции. У демократов это либеральный интернационализм, отличающийся лишь большим упором на «мягкую силу».
Госдепартаменту следовало бы знать, что человек, оказавшийся в России благодаря содействию британских разведчиков, канадских военных и американских граждан, очень своеобразно относился к объектам культурного наследия, о которых они так заботятся. В автобиографии Троцкий отмечал:
«Со своей средневековой стеной и бесчисленными золочеными куполами Кремль, в качестве крепости революционной диктатуры, казался совершеннейшим парадоксом… В качестве посетителя можно бы созерцательно любоваться кремлевской стариной, дворцом Грозного и Грановитой палатой… Тесное повседневное соприкосновение двух исторических полюсов, двух непримиримых культур и удивляло, и забавляло. Проезжая по торцовой мостовой мимо Николаевского дворца, я не раз поглядывал искоса на царь-пушку и царь-колокол. Тяжелое московское варварство глядело из бреши колокола и из жерла пушки».
Профессиональные борцы с антисемитизмом и «русским фашизмом» забывают также, что первые серьезные покушения на Троцкого организовал дроздовец А. В. Туркул в 1931 году на Принцевых островах в Турции и в 1933 году во французском Виши. Мотивы его были ясные: убийство начальника морских сил Балтийского флота капитана I ранга А. М. Щастного, секретный приказ «О расказачивании», трудовые армии, потворство обновленческому расколу и изъятию церковного имущества под предлогом борьбы с голодом, украинизация, поддержка армянофоба Буду (Поликарпа) Мдивани, антирусская статья «Воспитание молодежи и национальный вопрос» — это говорило о том, что причин у Туркула было достаточно. А ведь он в своих «Дроздовцах в огне» в главе «Харьков» очень положительно описывает случай со своим соратником, о еврействе которого узнали только после его гибели.
В докладе Госдепартамента также отмечается, что
«Правительство России не предоставляет специальных компенсаций, субсидий или денежной помощи пережившим Холокост. Однако в соответствии с российским законодательством 1999 года правительство России не облагает налогом компенсационные выплаты пережившим Холокост в России, производимые иностранными компенсационными фондами».
Итак, США фактически настаивают на особых преференциях именно для выживших в Холокосте. Это один из замаскированных инструментов давления на Россию. Ведь в докладе речь идет также об исследовании Холокоста и образовательной сфере. Поэтому в докладе отмечено, что
«По данным Музея истории ГУЛАГа и российских неправительственных организаций, занимающихся изучением Холокоста, легкость доступа к архивам зависит от чувствительности темы и организации, запрашивающей архивные материалы. Доступ к архивным документам на деликатные темы, связанные с политическими преследованиями или репрессиями, включая Холокост и еврейскую историю, может быть особенно затруднен. Отдельные лица и НПО, которых правительство рассматривало как критикующие правительство, столкнулись с трудностями при получении данных из архивов».
Речь идет по сути о воздействии на население России, ведь формально изучение и преподавание тем, связанных с Холокостом и историей российских евреев, являются благородным делом. Однако Госдепартамент и стоящие за ним американские еврейские организации преследуют иные цели. Почему?
В США с 1959 года действует закон 86−90 «О порабощённых народах», согласно которому президент США провозглашает «Неделю порабощённых народов», которые необходимо освободить. В тексте закона упомянуты Идель-Урал (проект государства, включающего в себя Татарстан, Башкирию, Чувашию, Мордовию и Марийскую республику) и Казакия. Это означает, что с юридической точки зрения Госдепартамент не лоббирует преподавание и изучение Холокоста в этих регионах. Таким образом, доклад направлен на то, чтобы использовать Холокост и связанную с ним тематику для «воспитания» народа, который не позволяет самоопределиться Идель-Уралу и Казакии, т. е. русских. Под изучением Холокоста американские чиновники и их российские сторонники понимают реализацию концепции Герберта Маркузе«Репрессивная толерантность», где русскому большинству будут внушать постоянный комплекс вины не только за политику в отношении евреев, но и коренных народов России, прежде всего татар, башкир и народов Северного Кавказа.
То, что эти американские инициативы не имеют ничего общего с памятью жертв катастрофы европейского еврейства, говорит отрывок из выступления историка Олега Будницкого на конференции «Память о Холокосте в современной Европе: Общее и разделяющее», прошедшей 25—26 сентября 2013 года в Международном Мемориале:
«Я считаю, что антисемитизм не возник как следствие нацистской оккупации, он никуда не девался и проявился с первых же дней войны, причем я хочу специально говорить о территории Российской Федерации, которая до последних дней Советского Союза оставалась одной из самых моноэтнических республик, уступая в этом отношении только Армении. А на тех территориях, которые были оккупированы или прилегали к оккупированным районам, русское население превышало 90% (скажем, в Смоленской области 96%). И даже Москва и Ленинград вовсе не были космополитическими городами, свыше 80% населения составляли этнические русские».
Т.е. идет откровенное привязывание Холокоста к антисемитизму. Следующий из этого вывод — нужно любыми методами сокращать русское население, принимать и натурализовывать мигрантов из Центральной Азии, а если они не знают русского языка и убивают русских, что не нравится коренному населению, то можно обвинить жителей в «русском фашизме». Исходя из этого, кроме перечисленных Госдепартаментом требований по Холокосту, русские должны платить и унижаться перед народами Поволжья, Северного Кавказа и Центральной Азии. Американский опыт говорит о вероятности такого сценария, ведь секулярно-интернациональное большинство американских евреев, поддерживающее Демократическую партию вплоть до погромно-антисемитских акций, безоговорочно поддерживало леворадикальное негритянское движение Black Lives Matter, специализирующееся на физическом отъеме собственности у белого населения.
В России, кроме мигрантов из Центральной Азии, аналогом BLM может стать вооруженное подполье в Поволжье и на Северном Кавказе. Поэтому необходимо дать понять США, что в России действительно нет никаких юридических и фактических ограничений, иудаизм официально признан традиционной конфессией, имевшая место в прошлом антисемитская политика официально осуждена и Холокост признан в качестве трагедии европейского еврейства. Попытки же США, американских еврейских организаций и их российских приспешников превратить имевший место в дореволюционной России антисемитизм и черту оседлости в инструмент давления, унижения и уничтожения русского большинства по аналогии с негритянской проблемой в США должны жестко пресекаться российским обществом и государством.