Когда цель оправдывает средства?
Существует множество ответов на вопрос «Оправдывает ли цель средства?», как и аргументов в пользу каждого ответа. Этот вопрос прежде всего можно понять как возможность поступать по-своему и использовать любые, даже аморальные, бесчеловечные способы для достижения «великой» цели. Однако, в зависимости от моральных принципов и ценностей конкретного человека, формируется и его представление, что для него является поистине ценным, оправдывающим любые средства.
Люди с древних времён подвластны стереотипу, согласно которому делить окружающих, исторические события или деятелей, героев книг/фильмов на «хороших» и «плохих» является чем-то обыденным и общепринятым. В детстве мы часто сталкиваемся с такими мультфильмами или детскими книгами, которые проводят чёткую грань между злодеем и героем. По мнению большинства, цель «злодея» не может быть нормальной в морально здоровом обществе, учитывая средства её достижения.
С одной стороны, что здесь неправильного, раз человек, играющий в обществе роль злодея, поступает жестоко и эгоистично… он обязан исправиться и пересмотреть свои взгляды, - возможно, он что-то упускает или игнорирует элементарные моральные нормы.
Так, например, главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные методы. Раскольников был убеждён, что существуют два типа людей: «твари дрожащие» и «право имеющие». Сама теория звучит довольно абсурдно: как огромное количество людей можно разделить на два типа? Однако главный герой романа сам убедился в ничтожности своей теории, во многом благодаря присутствию своих «двойников», таких как Свидригайлов и Лужин, признавая, что, пытаясь проверить свою теорию, стал наравне с ними.
Почему же тогда Родион не раскаялся? Да, он признался в совершённом преступлении. Да, он осознал убогость его действий по сравнению с невинностью и жертвенностью Сони Мармеладовой. Сам Раскольников, проведя уже несколько месяцев на каторге, всё ещё не может осознать, в чём его вина. Только после болезни и страшного сна - антиутопии Родиона (ужасный вирус как метафора идеи), его посетило осознание, насколько мучительно этот сон отражается в его воспоминаниях. Автор романа подводит главного героя к раскаянию, но смог ли он осознать христианские духовные ценности Сони, готовность Авдотьи пожертвовать своим счастьем ради семьи и желание красильщика Николая взять на себя чужую вину? Определённо – да, он смог понять их глубокую веру в идеалы, но его мировоззрение отличалось, поэтому каждый читатель решает для себя сам, кем является Раскольников – «жертвой обстоятельств и социального неравенства» или «эгоцентричным хладнокровным убийцей».
Часто люди становятся рабами своих желаний, которые со временем формируются в личные, не всегда бесспорные, ценности – это власть, деньги, положение в обществе, любовь, семья, дружба...
Ф. М. Достоевский точно сформулировал эту опасность: «Во всем черта, за которую перейти опасно; ибо раз переступишь, воротиться назад невозможно…».
Героиня очерка Н. С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» переступила эту черту, не остановившись ни перед чем ради своей слепой страсти к возлюбленному-манипулятору Сергею… Зачем нужно жертвовать своей человечностью ради гнусного и подлого существа, которое даже не умеет любить? Использованные средства привели к падению Катерины Измайловой как личности, все это – ради достижения своей эгоистичной цели.
Сколько людей – столько мнений, но в каком бы веке ни родился человек, он, скорее всего, столкнется с дилеммой цели – и средств.
Отечественная война 1812 года – ярчайший пример противостояния двух противоположных позиций; две стороны одной медали – Михаил Кутузов и Наполеон Бонапарт – поставившие себе цели, решавшие судьбу целых народов. Наполеон – покоритель Европы и Африки, цель которого – завоевание мира. Воинствующий французский император желал максимально развить и расширить Францию, оставаясь глубоко убеждённым, что достичь этого можно только при помощи силы и войны. Безусловно, любой политический деятель/правитель понимает, что для увеличения мощи и развития его страны/империи ему не обойдись без радикальных мер. Однако то, как Наполеон расставлял приоритеты, чуть ли не заявляя всему человечеству, что он, словно божество, достоин вершить судьбы других, обрекая их на гибель, разве не заставляет задуматься – стоит ли цель такой гекатомбы?!
Для этого безжалостного диктатора армия, люди, поклявшиеся отдать ему свои сердца – лишь марионетки в руках искусного кукловода, которых после истечения срока годности можно выкинуть и взять новые, т. е. они – «живой» способ достижения поставленной цели.
Стоит взглянуть на другую сторону медали, которая показывает не победителя, а сам результат. Какой же цели придерживался представитель противоположной стороны? Какими средствами добивался он своей цели? Кутузов – человек, никогда не желавший безграничной власти и славы. Основой его ценностей являлось сохранение жизни своих солдат и офицеров.
Но как долго бы люди сражались, видя огромное количество смертей? Разве для них имела бы какое-то значение победа?!. Поэтому надо осознавать цену цели, того, за что они умирают, и главное, что их жертва – долг перед отечеством… В кругу многих тем эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» присутствует и этот проблемный вопрос: «Когда цель оправдывает средства?».
Все мы подвластны своим эгоистичным желаниям и идеям. Возможно, нам хочется справедливости – как Родиону Раскольникову, любви и счастья – как Катерине Измайловой, величия страны – как Наполеону, изображенному Толстым... Каждый хочет лучшего... Но не может быть справедливости и счастья там, где высокая стоимость цели приводит к полному обесцениванию человеческой жизни!..
Автор: Ученица 11с класса Рижского Пушкинского лицея
