«Тащат последнее». Что говорят противники реформы самоуправления в Удмуртии?

К слову, планы по объединению Можги и района бродили по коридорам резиденции еще во времена экс-главы Соловьёва. Правда, тогда подобные мысли списали, как неразумные и взрывоопасные. На авантюру решились уже при Александре Бречалове, благо, и новые правки в 131-й «фэзэ» позволяли сделать это, следуя свежей букве закона.

Однако вопрос, казавшийся многим решенным, заглох там, куда с трудом добираются иномарки из автобазы удмуртского правительства – в забытых республикой деревнях и селах.

Этот прецедент может иметь далеко идущие последствия: у региональной власти теперь нет никаких гарантий на успешное укрупнение остальных муниципальных округов. Сегодня преобразования проходят в полутора десятках районов, и часть из них, как сообщают источники, готовится повторить саботаж.

«Udm-Info» опросило можгинских противников реформы о мотивах и аргументах протестного голосования. Часть мнений приводится из протоколов публичных слушаний.

Юрий Балахонцев, депутат городской думы Можги:

- Жители давно исчерпали доверие к реформам, пенсионная реформа в очередной раз это подтвердила. Практически все депутаты внутренне чувствуют, что настоящие цели муниципальных преобразований далеки от тех, которые озвучивают в правительстве.

Реформа самоуправления – это не вопрос баланса между интересами города и экономией бюджета, это вопрос сугубо политический: в преддверии выборов республике требуется собрать финансы и власть в одних руках, убрать мнения с мест.

Правительство прекрасно осознает последствия таких действий для простых людей, именно поэтому инициативу требуют снизу, никто наверху и не думает брать на себя ответственность, хотя закон позволяет им выступить инициатором реформы.

Большие подозрения вызывают непоследовательность и спешка в принятии решений, да и информационная работа практически не велась.

Власти неохотно говорили о плюсах преобразования для населения, поскольку их, собственно, и нет. Как только мы начинали задавать элементарные вопросы, аргументы в пользу реформы сразу сыпались: на депутатах экономии нет, эффективнее и доступнее власть не станет, прирост ресурсной базы города – это вообще смешно. За всё время обсуждений я так и не услышал, как изменится жизнь простого человека в результате преобразований. Казалось бы, любая реформа должна быть направлена на улучшение жизни горожан, но это, видимо, не тот случай.

Игорь Семенов, Почётный гражданин Можги, спикер Госсовета Удмуртии с 2000 по 2007 год:

- Если при росте объектов регулирования сокращать управленческий персонал, то лучших результатов в управлении мы не добьёмся. Живой пример, к чему приводят подобные оптимизации – местные отделы полиции. Профилактикой сегодня заниматься абсолютно некому, полицейские загружены выше положенного и, как следствие, мы наблюдаем рост преступности.

Вызывает вопросы и легитимность публичных обсуждений. Из 26 тысяч населения Можгинского района в общественных слушаниях приняло участие 734 человека, это меньше 3% от избирателей – почему они должны определять судьбу всей территории? Закон сегодня не обязывает проводить референдум, но любой руководитель увереннее себя чувствует, когда его инициативу поддержало абсолютное большинство жителей. В конце концов, можно провести опрос, он не требует больших затрат и регламентных процедур.

Андрей Максютин, депутат совета Можгинского района, помощник депутата Госдумы:

- Реформа буксует, потому что проходит под давлением. Здесь нужен взвешенный подход и детальная проработка, но вместо этого власти идут на кардинальные меры, хирургические.

Первоначально изменения в 131-й федеральный закон преследовали совершенно другие цели. Сегодня заинтересованные стороны размывают эти цели, подстраивают их под сиюминутные политические задачи.

Нам много говорят о повышении управляемости территорий, но эта управляемость вырастет лишь в интересах столицы, а не жителей сел и деревень. Плюс ко всему у людей уже сформировался иммунитет к обещаниям властей. В 2016-м в Можгинском районе укрупняли поселения, взамен жителям обещали деньги на благоустройство, никто их не дождался. Где гарантия, что и те 30 миллионов, которые обещают сэкономить на объединении, достанутся деревням?

Наши селяне показывают неплохие результаты, есть крепкие хозяйства, образцовые, и развиваются они не благодаря, а вопреки. Вместо того чтобы лишать самоуправления, лучше подумать, как наполнить поселковые бюджеты деньгами, как развернуть финансовые потоки в село.

Дмитрий Темиров, депутат Пазяльского сельсовета:

- К сожалению, инициатива укрупнения поселений идёт сверху, а не наоборот, как об этом публично говорят. В случае преобразований деревни рискуют быть предоставлены сами себе, работать с населением будет некому.

Нам приводят в пример Пермский край. Я общался с коми-пермяцкими бизнесменами, спрашивал, стало ли лучше после реформы. В ответ только жалобы, в случае проблем им теперь и спросить не у кого. Это же самое ждёт и наши деревни после объединения: возникнет проблема – нигде не сыщешь концов. Если поселковым главам урежут полномочия, их единственным ответом будет: езжайте в райцентр.

По итогу решение деревенских проблем ляжет на плечи самих селян, это уже происходит с проектом по инициативному бюджетированию, последнее вытаскивают из кармана жителей.