Николай Петро: "Самые значительные усилия по продвижению новгородского мифа стали исходить из НовГУ"
Из книги американского исследователя Николая Петро "Взлет демократии. Новгородская модель ускоренных социальных изменений" (Логос, 2004).
Новгород, 11 июня 1999 года. Фото А.А. Епифанова
Элита перегруппировывается: связывание старых символов с нового политикой
Притягательность новгородского мифа, возможно, ярче всего проявляется в том, что, несмотря на первоначальное нежелание администрации Прусака опираться на него, он все же сохранил свою силу. Прусак был озабочен практическими результатами и не желал увязнуть в идеологической конфронтации, подобной той, что привела к падению городского Совета. Поэтому он и его советники избегали любого намека на создание новой региональной идеологии, по крайней мере сначала. Усилия Прусака по установлению контроля над местным бюджетом, заполнению Думы главами районов и сокращению бюджетных расходов отодвинули символический ресурс на задний план. Хотя в новгородском мифе уже видели ценное средство для привлечения иностранных инвесторов, он какое-то время не считался политическим ресурсом для внутреннего потребления. Прусак отмечал, что люди еще не осознали значения своего прошлого. Именно поэтому, по его словам, и был создан университет. И действительно, самые значительные усилия по мобилизации общественного мнения вокруг новгородского мифа теперь стали исходить из университета, созданного в 1993 г. и впоследствии названного в честь Ярослава Мудрого.
Самой заметной поддержанной университетом инициативой по продвижению новгородского мифа стал «Новгородский проект: прорыв в постиндустриальное общество». Проект был попыткой местной интеллигенции при поддержке Фонда Горбачева сделать средневековую историю Новгорода основой для новой региональной стратегии. Новгород был выбран в качестве пилотного региона, потому что «вся история России прошла по Новгородской земле, а новгородское вече было и остается по настоящее время источником вдохновения российских демократов-республиканцев». Описание проекта начинается с признания того, что в мире происходит информационная революция, которая изменит жизнь людей. Цивилизация переходит к постиндустриальной стадии развития, когда наибольшее значение приобретают культурные и интеллектуальные продукты. Такое внимание к культурной парадигме несет в себе преимущества для России. Страна, вместо того чтобы повторять западный путь развития, может опереться на свои традиции общинное, коллективизма и кооперации для прорыва непосредственно в постиндустриальную стадию. Только благодаря традиционным культурным ценностям Россия может сохранить свою сокровенную идентичность и эффективно сопротивляться опасностям глобализации.
Постиндустриальные ценности могут быть использованы только при расширении региональной автономии, которая привлечет гражданскую инициативу в поддержку сохранения местных исторических традиций. Поэтому модернизация должна быть прежде всего направлена на расширение социально-культурного разнообразия и плюрализма. Новгород, как отмечает доклад, находится в авангарде этого процесса, поэтому сегодня должен сосредоточиться на создании технологической инфраструктуры, которая позволит «включить культурно-историческое наследие Новгородского региона в мировое культурно-образовательное пространство». Создание такой инфраструктуры подразумевает обучение работников культуры пользованию Интернетом, введение гуманитарных компонентов в базовые программы университета, переподготовку государственных служащих с целью их соответствия требованиям постиндустриального общества, а также создание ряда региональных баз данных в области культуры, организацию лабораторий и центров, способных оказывать помощь в рамках такого обучения.
Именно Новгородский государственный университет и местное новгородское телевидение должны были осуществлять стратегию, направленную на вовлечение историко-культурного наследия Новгородской земли в интенсивный культурный, образовательный и практико-методический оборот, а также на расширение доступа самых различных групп к культурно-историческим материалам». Доклад был широко распространен среди местного руководства и на короткое время даже породил слухи о возможном политическом альянсе между Горбачевым и Прусаком. Однако когда американский спонсор проекта обанкротился, сам проект был положен на полку и, по-видимому, забыт всеми университетскими руководителями. Но рекомендации, содержавшиеся в докладе, начали жить собственной жизнью. Развитие туризма, которое характеризовалось докладом как центральное для строительства постиндустриального общества, официально признано одним из ключевых культурных и инвестиционных приоритетов региона. Телекоммуникации также стали для администрации настолько важным делом, что в 1997 г. Прусак с гордостью говорил, что Новгород уже занимает третье место в стране по развитию соответствующей инфраструктуры.
В 1995 г. Институт марксизма-ленинизма был преобразован в центр подготовки государственных и муниципальных служащих с особым акцентом на истории и традициях Новгородской области. Ежегодно в центре, который теперь носит название «Диалог», проходят краткосрочную подготовку около 1200 менеджеров частных и государственных структур. Его директор, Александр Жуковский, надеется создать региональную школу государственного управления, использующую традиции, историю и культуру Новгорода для решения местных проблем. Культура и традиции Новгорода также легли в основу программы вещания местного телеканала «Славия». В дополнение к регулярным программам, таким, как «Монологи об истории», он выпустил несколько специальных фильмов, посвященных новгородскому культурно-историческому наследию, в том числе «Господин Великий Новгород» (2001) и «Первая республика» (2002—2003) — пятисерийный фильм об уроках, которые сегодняшняя Россия может извлечь из новгородской модели.
Генеральный директор телеканала Виктор Смирнов, известный автор книг по истории, не скрывает своих симпатий к Новгородской республике. Однажды в ходе телеинтервью его спросили, чью сторону он бы занял в легендарном споре на вече в XV в. — сторонников союза с Москвой или пролитовской партии во главе с Марфой-посадницей. Смирнов ответил, что, «как патриот Новгорода», он, безусловно, занял бы сторону Марфы. Хотя история и пошла другим путем, но, добавил он, у Новгорода теперь есть шанс своего рода «исторического реванша» через доказательство преимущества его исторических традиций с опорой на свои собственные традиции. Кажется, услышан был даже пророческий призыв доклада к развитию регионального компонента гражданского общества и к партнерству местных властей и НКО. Исследования показывают, что Новгородские НКО положительно оценивают свое взаимодействие с городской и областной администрациями и доступ к местной прессе, чем НКО других регионов.
Несмотря на проблемы с финансированием, университет по собственной инициативе создал свой Центр культурных исследований для изучения воздействия новгородской истории и традиций на современную политическую и духовную жизнь. Идея создания центра, по словам его директора Светланы Коварской, появилась одновременно в стенах университета и администрации. Местные ученые видели необходимость создания центра в том, чтобы информация о Новгороде была легкодоступна для студентов и исследователей. Руководство области рассчитывало, что в центр оно могло бы обращаться в поисках решения часто возникающих местных проблем. Первым крупным мероприятием центра была конференция, посвященная исторической роли и культурным традициям новгородского земства, проведенная совместно с крестецкой районной администрацией. С тех пор ответственные лица администрации обращались в центр за рекомендациями о том, какую роль Новгород мог бы сыграть в процессе поиска «русской идеи».
Коварская считает, что впоследствии центр станет полноценным институтом, научные сотрудники и преподаватели которого смогут разработать «Новгородскую энциклопедию». Предполагается, что все собранное «будет передано молодым, нашим студентам, чтобы увлечь их этими идеями». Своим студентам Коварская говорит: «В вас, сегодняшних новгородцах, есть все, что было в прошлом». Эта мечта отчасти исполнилась, когда в 2001 г. университет получил многолетний грант Министерства образования России и консорциума американских фондов на создание крупного центра по исследованию роли культуры в общественных науках. Недавно организованный Новгородский межрегиональный институт общественных наук (НовМИОН) намерен проводить конференции, семинары и симпозиумы, посвященные прежде всего вопросам культурного наследня Новгорода и применения его в политике, экономике и государственном управлении.
По словам организаторов, новгородская культура является ключевой для реализации этих задач, поскольку «именно в Северо-Западном регионе России были заложены основы российской государственности. На Новгородской земле сложились и, несмотря на все зигзаги исторического развития, во многом сохранились элементы демократизма в социальной и политической деятельности. Это относится и к наследию новгородской вечевой демократии, и к европейской политической идентичности населения региона». Таким образом, усилия по концептуальной подготовке «Новгородского проекта» в 1995 г. активно способствовали формулированию ключевыми группами местной элиты долгосрочной стратегии, основанной на новгородском мифе. Они не только привлекли внимание к политическим и экономическим преимуществам, открываемым этим мифом, но и помогли детально продемонстрировать, как можно использовать символический ресурс Новгорода. Поэтому, когда такая возможность представилась, схема уже была под рукой.
Политические преимущества символов: символические преобразования М. Прусака
Получение 56% голосов избирателей на губернаторских выборах 1995 г. вряд ли могло удовлетворить губернатора Прусака. Несмотря на впечатляющие успехи его инвестиционной стратегии, его кредит доверия был в лучшем случае посредственным. В ходе предвыборной кампании Прусак изображался эффективным управленцем. Тем не менее для зарубежной аудитории он усиленно обращался к новгородскому мифу, чтобы подчеркнуть отличие Новгорода от соседних регионов. Если первая стратегия привела к его трудной победе на выборах, то вторая дала старт его возвышению в национальном масштабе. Из этого, безусловно, можно было извлечь уроки. В интервью 1997 г. Прусак признает, что иностранцы с большей готовностью воспринимают новгородский миф, чем его соотечественники. Он говорит, что должно смениться по крайней мере одно поколение, чтобы новгородцы достаточно хорошо узнали свою историю и смогли ею пользоваться.
Однако не прошло и двух лет, как его взгляды изменились. Если раньше он не мог дать объяснения установлению политического консенсуса в Новгородской области («Каким-то образом администрация, профсоюзы, общественные движения продемонстрировали мудрость. Людям удалось объединиться, хотя это было нелегко»), то теперь он знал ответ. Нынешняя новгородская модель, пишет он в 1999 г., является прямым продолжением Новгородской республики: «Надо обратиться к собственному прошлому, и мы увидим, что в российской истории был город, который сумел соединить демократию, свободные рыночные отношения и прочие достижения цивилизации с национальными традициями. Этот город — Господин Великий Новгород, столица процветавшей вечевой республики, простиравшейся от Белого моря до Урала.
...Русь начиналась именно здесь. В отличие от жестко централизованной модели, которую Московская Русь унаследовала от Киевской, добавив к ней абсолютистские тенденции, новгородская модель отличалась большей открытостью и демократизмом. Все главные решения принимало народное собрание — вече, оно же избирало духовного владыку, архиепископа, который был главным лицом в городе, тогда как князь выполнял обязанности военачальника. Новгородская модель доказала свою жизнеспособность, дав миру уникальную новгородскую культуру, создав огромные материальные и духовные ценности. Но история сложилась так, что страна пошла другим путем. Возобладала восточная традиция, представленная Владимиро-Суздальским княжеством, а впоследствии — Москвой. Новгородская республика была разрушена силой, но на протяжении многих столетий она продолжала существовать в памяти народа. И вот теперь эта модель получила новый исторический шанс, наше поколение может возвратиться к принципам своих предков уже на новой основе. Самоуправление, выборность, отчетность власти перед народом, свобода слова, рынок, частная собственность, свобода личности — те краеугольные камни, на которых держалась Новгородская республика, снова обретают прежнее значение.
Символичное решение было принято 27 января 1998 г. на совместном заседании областной и городской дум. Депутаты единогласно по становили вернуть Новгороду его прежнее историческое имя — Великий Новгород. Принимая это решение, депутаты не только восстановили историческую справедливость, но и подтвердили свою приверженность тем принципам, по которым жил наш древний город. Мы никому не навязываем своих представлений, но нам кажется, что именно в этих принципах надо искать истоки той самой национальной идеи, в которой так остро нуждается новая Россия». Что вызвало такой примечательный поворот? Во-первых, роль новгородского мифа в привлечении иностранных инвестиций — основная причина славы губернатора. Ганзейское прошлое Новгорода могло не впечатлять российских инвесторов, но эффективно действовало на делегации из Дании, Швеции и Германии, часто обращавшиеся к этим историческим связям. Наглядный урок состоял в том, что правильное использование символов открывает новые пути.
Во-вторых, введение новой школьной программы с акцентом на местную историю изменило отношение общества к символам из новгородского прошлого быстрее, чем ожидалось. С 1996 г. региональный компонент, известный как краеведение, или новгородика, стал обязательной частью программы средней школы. Программа предназначена для воспитания в школьниках патриотических чувств, но, в отличие от советских времен теперь включает «новгородское и российское самосознание... способность сравнивать историю нашей страны, Европы и своего региона и обсуждать разные версии исторических событий». Конечной целью является «новгородизация» всей школьной программы. Как отмечает директор школы №22 Светлана Матвеева, «изучение не только истории, но и литературы, географии, биологии здесь связано с местным материалом». Заместитель председателя Новгородского городского комитета образования Светлана Шубина утверждает, что детям должны быть предоставлены все возможности, чтобы они поняли регион, в котором живут, осознали, каковы его ценностные ориентации, и увидели, как эти ценности могут помочь им в жизни. При дефиците образовательных материалов о Новгороде местным работникам образования приходилось применять творческий подход.
Поскольку археологические раскопки в городе широко освещаются местной прессой, на этом основаны многие факультативные программы, например «Город под городом». Такие программы, как «Я — новгородец» и «Будь посадником», нацелены на гражданское образование, помогая ученикам представить, какой была бы их роль в культурно-политической жизни средневекового Новгорода. Недавно Новгородский областной комитет образования ввел новый компонент дошкольной программы, направленный на «возрождение культурнонациональных традиций русского народа через освещение историкоэтнографического прошлого Новгородской земли». К образовательной программе также привлекается широкий спектр местных культурных и добровольных организаций, а новгородский опыт создания местных исторических музеев в сельских населенных пунктах и районных библиотеках стал образцом для других регионов. Во второй год обучения более 3 тыс. школьников каждый месяц посещают региональные исторические музеи и участвуют в различных образовательных программах, направленных на укрепление местного гражданского сознания («Прогулки в прошлое», «Мой город» и др.).
Публичное выражение М. Прусаком приверженности новгородскому мифу послужило толчком к признанию образов новгородского прошлого другими руководителями. Исторические аналогии, которые в других регионах сочли бы преувеличенными, в Новгороде очень распространены. Так, описывая отличие Новгородской областной думы от законодательных собраний других регионов, ее председатель Анатолий Бойцев обращает внимание на то, что бюджетные слушания открыты для общественности и в прямом эфире передаются телевидением и радио. В заключение он говорит, что если в современном Новгороде и есть вече, то это именно дума. Для бывшего в недавнем прошлом мэра Великого Новгорода Александра Корсунова усилия города по развитию торговли и тесных связей с Западом означают, что «дух наших предков сохранился».
В последнем интервью перед своей безвременной кончиной в 2002 г. он красноречиво обобщил свой собственный взгляд на значение Новгорода: «Пока ломаются копья в столицах в преследовании “высоких политических целей” и удовлетворении амбиций, мы подождем. Тем, кто имеет более одиннадцати веков за плечами, спешить не пристало. Здесь, в Великом Новгороде, есть тот единственный ценный для России многовековой стержень традиций, устоев, культуры, опыта власти наконец, за которые можно удержаться. Рано или поздно сюда придут за правильными решениями. Наша задача — соответствовать не сиюминутным целям. С нас спрос особый. Мы не закрыты для современных веяний, более того, следуя древним новгородским традициям, активны и предприимчивы, даже чересчур, как кому-то может показаться. Рекомендую всем, кто “потерялся в себе”, особенно людям, чьи решения влияют на судьбы миллионов: приезжайте, почувствуйте эти реальные корни и голос тех, кто был перед нами. Этого будет достаточно».
Тот факт, что, как любит говорить губернатор, в Новгороде жива традиция, имел и более быстрые политические последствия. Например, в ходе работы над программой администрации по поддержке малого бизнеса Прусак ознакомился с хрониками XVI в., в которых, в частности, говорится, что тогда в Новгороде было больше ткачей, чем в Казани, Туле, Устюге и Можайске вместе взятых. Поэтому он посчитал целесообразным финансирование региональной программы возрождения льняной промышленности. Когда исследовательский центр «Диалог» получил задание разработать региональную программу жилищной реформы, он сначала провел исследование жилищно- коммунальной организации города с XII по XVII в. с приложениями и таблицами, сравнивающими эти эпохи и сегодняшний день. На конференции по местному самоуправлению, проведенной при поддержке региональной администрации, мэр Корсунов подчеркнул значение для города территориально-общественного самоуправления (ТОС), указав, что оно полностью «соответствует многовековым новгородским традициям и обычаям».
Учитывая предрасположенность элит к поискам в прошлом решений сегодняшних проблем, не приходится удивляться, что глава района говорит о проблемах новгородского земства в XIX в. или что в статье, написанной председателем областной Думы, можно прочесть о правовых и административных реформах, предложенных в том же XIX в. новгородским губернатором. В последние годы городская и областная администрации никогда не упускали возможности связать свою деятельность со славными днями Новгородской республики. В 1999 г. праздновалась 1140-я годовщина основания Новгорода, а в 2002 г. — 1140-я годовщина Русского государства с центром в Великом Новгороде. Увязывая политические и экономические успехи региона с новгородским мифом, М. Прусак смог создать прочную эмоциональную связь со своей администрацией, собрав политический урожай, описанный английским ученым Абнером Коэном: «Процесс лидерства... включает мобилизацию старых и новых символов и их новые и старые интерпретации...
В любой момент определенные символические формы могут дать лучшие решения текущих проблем какой-либо группы, чем другие, и тот, кто сможет создать, мобилизовать и выразить их, будет потенциальным лидером». Прусак интуитивно понял, что прямое использование новгородского мифа создаст атмосферу общественного доверия со стороны и общества в целом, и элиты. Эта интуиция М. Прусака на вторых губернаторских выборах 1999 г. была вознаграждена феноменально высокой поддержкой избирателей — 91% голосов. Необходимо помнить, что на тот момент уровень жизни населения резко упал в результате экономического краха августа 1998 г.; Прусак резко и публично конфликтовал с тогдашним премьер-министром Евгением Примаковым, а на местном уровне его обвиняли в пренебрежении своими обязанностями в связи с работой в новой политической партии. Единственное, что на выборах 1999 г. работало на Прусака, — это то, что он изображался не только компетентным управленцем, но и патриотом Новгорода.
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky
Новгород, 11 июня 1999 года. Фото А.А. Епифанова
Элита перегруппировывается: связывание старых символов с нового политикой
Притягательность новгородского мифа, возможно, ярче всего проявляется в том, что, несмотря на первоначальное нежелание администрации Прусака опираться на него, он все же сохранил свою силу. Прусак был озабочен практическими результатами и не желал увязнуть в идеологической конфронтации, подобной той, что привела к падению городского Совета. Поэтому он и его советники избегали любого намека на создание новой региональной идеологии, по крайней мере сначала. Усилия Прусака по установлению контроля над местным бюджетом, заполнению Думы главами районов и сокращению бюджетных расходов отодвинули символический ресурс на задний план. Хотя в новгородском мифе уже видели ценное средство для привлечения иностранных инвесторов, он какое-то время не считался политическим ресурсом для внутреннего потребления. Прусак отмечал, что люди еще не осознали значения своего прошлого. Именно поэтому, по его словам, и был создан университет. И действительно, самые значительные усилия по мобилизации общественного мнения вокруг новгородского мифа теперь стали исходить из университета, созданного в 1993 г. и впоследствии названного в честь Ярослава Мудрого.
Самой заметной поддержанной университетом инициативой по продвижению новгородского мифа стал «Новгородский проект: прорыв в постиндустриальное общество». Проект был попыткой местной интеллигенции при поддержке Фонда Горбачева сделать средневековую историю Новгорода основой для новой региональной стратегии. Новгород был выбран в качестве пилотного региона, потому что «вся история России прошла по Новгородской земле, а новгородское вече было и остается по настоящее время источником вдохновения российских демократов-республиканцев». Описание проекта начинается с признания того, что в мире происходит информационная революция, которая изменит жизнь людей. Цивилизация переходит к постиндустриальной стадии развития, когда наибольшее значение приобретают культурные и интеллектуальные продукты. Такое внимание к культурной парадигме несет в себе преимущества для России. Страна, вместо того чтобы повторять западный путь развития, может опереться на свои традиции общинное, коллективизма и кооперации для прорыва непосредственно в постиндустриальную стадию. Только благодаря традиционным культурным ценностям Россия может сохранить свою сокровенную идентичность и эффективно сопротивляться опасностям глобализации.
Постиндустриальные ценности могут быть использованы только при расширении региональной автономии, которая привлечет гражданскую инициативу в поддержку сохранения местных исторических традиций. Поэтому модернизация должна быть прежде всего направлена на расширение социально-культурного разнообразия и плюрализма. Новгород, как отмечает доклад, находится в авангарде этого процесса, поэтому сегодня должен сосредоточиться на создании технологической инфраструктуры, которая позволит «включить культурно-историческое наследие Новгородского региона в мировое культурно-образовательное пространство». Создание такой инфраструктуры подразумевает обучение работников культуры пользованию Интернетом, введение гуманитарных компонентов в базовые программы университета, переподготовку государственных служащих с целью их соответствия требованиям постиндустриального общества, а также создание ряда региональных баз данных в области культуры, организацию лабораторий и центров, способных оказывать помощь в рамках такого обучения.
Именно Новгородский государственный университет и местное новгородское телевидение должны были осуществлять стратегию, направленную на вовлечение историко-культурного наследия Новгородской земли в интенсивный культурный, образовательный и практико-методический оборот, а также на расширение доступа самых различных групп к культурно-историческим материалам». Доклад был широко распространен среди местного руководства и на короткое время даже породил слухи о возможном политическом альянсе между Горбачевым и Прусаком. Однако когда американский спонсор проекта обанкротился, сам проект был положен на полку и, по-видимому, забыт всеми университетскими руководителями. Но рекомендации, содержавшиеся в докладе, начали жить собственной жизнью. Развитие туризма, которое характеризовалось докладом как центральное для строительства постиндустриального общества, официально признано одним из ключевых культурных и инвестиционных приоритетов региона. Телекоммуникации также стали для администрации настолько важным делом, что в 1997 г. Прусак с гордостью говорил, что Новгород уже занимает третье место в стране по развитию соответствующей инфраструктуры.
В 1995 г. Институт марксизма-ленинизма был преобразован в центр подготовки государственных и муниципальных служащих с особым акцентом на истории и традициях Новгородской области. Ежегодно в центре, который теперь носит название «Диалог», проходят краткосрочную подготовку около 1200 менеджеров частных и государственных структур. Его директор, Александр Жуковский, надеется создать региональную школу государственного управления, использующую традиции, историю и культуру Новгорода для решения местных проблем. Культура и традиции Новгорода также легли в основу программы вещания местного телеканала «Славия». В дополнение к регулярным программам, таким, как «Монологи об истории», он выпустил несколько специальных фильмов, посвященных новгородскому культурно-историческому наследию, в том числе «Господин Великий Новгород» (2001) и «Первая республика» (2002—2003) — пятисерийный фильм об уроках, которые сегодняшняя Россия может извлечь из новгородской модели.
Генеральный директор телеканала Виктор Смирнов, известный автор книг по истории, не скрывает своих симпатий к Новгородской республике. Однажды в ходе телеинтервью его спросили, чью сторону он бы занял в легендарном споре на вече в XV в. — сторонников союза с Москвой или пролитовской партии во главе с Марфой-посадницей. Смирнов ответил, что, «как патриот Новгорода», он, безусловно, занял бы сторону Марфы. Хотя история и пошла другим путем, но, добавил он, у Новгорода теперь есть шанс своего рода «исторического реванша» через доказательство преимущества его исторических традиций с опорой на свои собственные традиции. Кажется, услышан был даже пророческий призыв доклада к развитию регионального компонента гражданского общества и к партнерству местных властей и НКО. Исследования показывают, что Новгородские НКО положительно оценивают свое взаимодействие с городской и областной администрациями и доступ к местной прессе, чем НКО других регионов.
Несмотря на проблемы с финансированием, университет по собственной инициативе создал свой Центр культурных исследований для изучения воздействия новгородской истории и традиций на современную политическую и духовную жизнь. Идея создания центра, по словам его директора Светланы Коварской, появилась одновременно в стенах университета и администрации. Местные ученые видели необходимость создания центра в том, чтобы информация о Новгороде была легкодоступна для студентов и исследователей. Руководство области рассчитывало, что в центр оно могло бы обращаться в поисках решения часто возникающих местных проблем. Первым крупным мероприятием центра была конференция, посвященная исторической роли и культурным традициям новгородского земства, проведенная совместно с крестецкой районной администрацией. С тех пор ответственные лица администрации обращались в центр за рекомендациями о том, какую роль Новгород мог бы сыграть в процессе поиска «русской идеи».
Коварская считает, что впоследствии центр станет полноценным институтом, научные сотрудники и преподаватели которого смогут разработать «Новгородскую энциклопедию». Предполагается, что все собранное «будет передано молодым, нашим студентам, чтобы увлечь их этими идеями». Своим студентам Коварская говорит: «В вас, сегодняшних новгородцах, есть все, что было в прошлом». Эта мечта отчасти исполнилась, когда в 2001 г. университет получил многолетний грант Министерства образования России и консорциума американских фондов на создание крупного центра по исследованию роли культуры в общественных науках. Недавно организованный Новгородский межрегиональный институт общественных наук (НовМИОН) намерен проводить конференции, семинары и симпозиумы, посвященные прежде всего вопросам культурного наследня Новгорода и применения его в политике, экономике и государственном управлении.
По словам организаторов, новгородская культура является ключевой для реализации этих задач, поскольку «именно в Северо-Западном регионе России были заложены основы российской государственности. На Новгородской земле сложились и, несмотря на все зигзаги исторического развития, во многом сохранились элементы демократизма в социальной и политической деятельности. Это относится и к наследию новгородской вечевой демократии, и к европейской политической идентичности населения региона». Таким образом, усилия по концептуальной подготовке «Новгородского проекта» в 1995 г. активно способствовали формулированию ключевыми группами местной элиты долгосрочной стратегии, основанной на новгородском мифе. Они не только привлекли внимание к политическим и экономическим преимуществам, открываемым этим мифом, но и помогли детально продемонстрировать, как можно использовать символический ресурс Новгорода. Поэтому, когда такая возможность представилась, схема уже была под рукой.
Политические преимущества символов: символические преобразования М. Прусака
Получение 56% голосов избирателей на губернаторских выборах 1995 г. вряд ли могло удовлетворить губернатора Прусака. Несмотря на впечатляющие успехи его инвестиционной стратегии, его кредит доверия был в лучшем случае посредственным. В ходе предвыборной кампании Прусак изображался эффективным управленцем. Тем не менее для зарубежной аудитории он усиленно обращался к новгородскому мифу, чтобы подчеркнуть отличие Новгорода от соседних регионов. Если первая стратегия привела к его трудной победе на выборах, то вторая дала старт его возвышению в национальном масштабе. Из этого, безусловно, можно было извлечь уроки. В интервью 1997 г. Прусак признает, что иностранцы с большей готовностью воспринимают новгородский миф, чем его соотечественники. Он говорит, что должно смениться по крайней мере одно поколение, чтобы новгородцы достаточно хорошо узнали свою историю и смогли ею пользоваться.
Однако не прошло и двух лет, как его взгляды изменились. Если раньше он не мог дать объяснения установлению политического консенсуса в Новгородской области («Каким-то образом администрация, профсоюзы, общественные движения продемонстрировали мудрость. Людям удалось объединиться, хотя это было нелегко»), то теперь он знал ответ. Нынешняя новгородская модель, пишет он в 1999 г., является прямым продолжением Новгородской республики: «Надо обратиться к собственному прошлому, и мы увидим, что в российской истории был город, который сумел соединить демократию, свободные рыночные отношения и прочие достижения цивилизации с национальными традициями. Этот город — Господин Великий Новгород, столица процветавшей вечевой республики, простиравшейся от Белого моря до Урала.
...Русь начиналась именно здесь. В отличие от жестко централизованной модели, которую Московская Русь унаследовала от Киевской, добавив к ней абсолютистские тенденции, новгородская модель отличалась большей открытостью и демократизмом. Все главные решения принимало народное собрание — вече, оно же избирало духовного владыку, архиепископа, который был главным лицом в городе, тогда как князь выполнял обязанности военачальника. Новгородская модель доказала свою жизнеспособность, дав миру уникальную новгородскую культуру, создав огромные материальные и духовные ценности. Но история сложилась так, что страна пошла другим путем. Возобладала восточная традиция, представленная Владимиро-Суздальским княжеством, а впоследствии — Москвой. Новгородская республика была разрушена силой, но на протяжении многих столетий она продолжала существовать в памяти народа. И вот теперь эта модель получила новый исторический шанс, наше поколение может возвратиться к принципам своих предков уже на новой основе. Самоуправление, выборность, отчетность власти перед народом, свобода слова, рынок, частная собственность, свобода личности — те краеугольные камни, на которых держалась Новгородская республика, снова обретают прежнее значение.
Символичное решение было принято 27 января 1998 г. на совместном заседании областной и городской дум. Депутаты единогласно по становили вернуть Новгороду его прежнее историческое имя — Великий Новгород. Принимая это решение, депутаты не только восстановили историческую справедливость, но и подтвердили свою приверженность тем принципам, по которым жил наш древний город. Мы никому не навязываем своих представлений, но нам кажется, что именно в этих принципах надо искать истоки той самой национальной идеи, в которой так остро нуждается новая Россия». Что вызвало такой примечательный поворот? Во-первых, роль новгородского мифа в привлечении иностранных инвестиций — основная причина славы губернатора. Ганзейское прошлое Новгорода могло не впечатлять российских инвесторов, но эффективно действовало на делегации из Дании, Швеции и Германии, часто обращавшиеся к этим историческим связям. Наглядный урок состоял в том, что правильное использование символов открывает новые пути.
Во-вторых, введение новой школьной программы с акцентом на местную историю изменило отношение общества к символам из новгородского прошлого быстрее, чем ожидалось. С 1996 г. региональный компонент, известный как краеведение, или новгородика, стал обязательной частью программы средней школы. Программа предназначена для воспитания в школьниках патриотических чувств, но, в отличие от советских времен теперь включает «новгородское и российское самосознание... способность сравнивать историю нашей страны, Европы и своего региона и обсуждать разные версии исторических событий». Конечной целью является «новгородизация» всей школьной программы. Как отмечает директор школы №22 Светлана Матвеева, «изучение не только истории, но и литературы, географии, биологии здесь связано с местным материалом». Заместитель председателя Новгородского городского комитета образования Светлана Шубина утверждает, что детям должны быть предоставлены все возможности, чтобы они поняли регион, в котором живут, осознали, каковы его ценностные ориентации, и увидели, как эти ценности могут помочь им в жизни. При дефиците образовательных материалов о Новгороде местным работникам образования приходилось применять творческий подход.
Поскольку археологические раскопки в городе широко освещаются местной прессой, на этом основаны многие факультативные программы, например «Город под городом». Такие программы, как «Я — новгородец» и «Будь посадником», нацелены на гражданское образование, помогая ученикам представить, какой была бы их роль в культурно-политической жизни средневекового Новгорода. Недавно Новгородский областной комитет образования ввел новый компонент дошкольной программы, направленный на «возрождение культурнонациональных традиций русского народа через освещение историкоэтнографического прошлого Новгородской земли». К образовательной программе также привлекается широкий спектр местных культурных и добровольных организаций, а новгородский опыт создания местных исторических музеев в сельских населенных пунктах и районных библиотеках стал образцом для других регионов. Во второй год обучения более 3 тыс. школьников каждый месяц посещают региональные исторические музеи и участвуют в различных образовательных программах, направленных на укрепление местного гражданского сознания («Прогулки в прошлое», «Мой город» и др.).
Публичное выражение М. Прусаком приверженности новгородскому мифу послужило толчком к признанию образов новгородского прошлого другими руководителями. Исторические аналогии, которые в других регионах сочли бы преувеличенными, в Новгороде очень распространены. Так, описывая отличие Новгородской областной думы от законодательных собраний других регионов, ее председатель Анатолий Бойцев обращает внимание на то, что бюджетные слушания открыты для общественности и в прямом эфире передаются телевидением и радио. В заключение он говорит, что если в современном Новгороде и есть вече, то это именно дума. Для бывшего в недавнем прошлом мэра Великого Новгорода Александра Корсунова усилия города по развитию торговли и тесных связей с Западом означают, что «дух наших предков сохранился».
В последнем интервью перед своей безвременной кончиной в 2002 г. он красноречиво обобщил свой собственный взгляд на значение Новгорода: «Пока ломаются копья в столицах в преследовании “высоких политических целей” и удовлетворении амбиций, мы подождем. Тем, кто имеет более одиннадцати веков за плечами, спешить не пристало. Здесь, в Великом Новгороде, есть тот единственный ценный для России многовековой стержень традиций, устоев, культуры, опыта власти наконец, за которые можно удержаться. Рано или поздно сюда придут за правильными решениями. Наша задача — соответствовать не сиюминутным целям. С нас спрос особый. Мы не закрыты для современных веяний, более того, следуя древним новгородским традициям, активны и предприимчивы, даже чересчур, как кому-то может показаться. Рекомендую всем, кто “потерялся в себе”, особенно людям, чьи решения влияют на судьбы миллионов: приезжайте, почувствуйте эти реальные корни и голос тех, кто был перед нами. Этого будет достаточно».
Тот факт, что, как любит говорить губернатор, в Новгороде жива традиция, имел и более быстрые политические последствия. Например, в ходе работы над программой администрации по поддержке малого бизнеса Прусак ознакомился с хрониками XVI в., в которых, в частности, говорится, что тогда в Новгороде было больше ткачей, чем в Казани, Туле, Устюге и Можайске вместе взятых. Поэтому он посчитал целесообразным финансирование региональной программы возрождения льняной промышленности. Когда исследовательский центр «Диалог» получил задание разработать региональную программу жилищной реформы, он сначала провел исследование жилищно- коммунальной организации города с XII по XVII в. с приложениями и таблицами, сравнивающими эти эпохи и сегодняшний день. На конференции по местному самоуправлению, проведенной при поддержке региональной администрации, мэр Корсунов подчеркнул значение для города территориально-общественного самоуправления (ТОС), указав, что оно полностью «соответствует многовековым новгородским традициям и обычаям».
Учитывая предрасположенность элит к поискам в прошлом решений сегодняшних проблем, не приходится удивляться, что глава района говорит о проблемах новгородского земства в XIX в. или что в статье, написанной председателем областной Думы, можно прочесть о правовых и административных реформах, предложенных в том же XIX в. новгородским губернатором. В последние годы городская и областная администрации никогда не упускали возможности связать свою деятельность со славными днями Новгородской республики. В 1999 г. праздновалась 1140-я годовщина основания Новгорода, а в 2002 г. — 1140-я годовщина Русского государства с центром в Великом Новгороде. Увязывая политические и экономические успехи региона с новгородским мифом, М. Прусак смог создать прочную эмоциональную связь со своей администрацией, собрав политический урожай, описанный английским ученым Абнером Коэном: «Процесс лидерства... включает мобилизацию старых и новых символов и их новые и старые интерпретации...
В любой момент определенные символические формы могут дать лучшие решения текущих проблем какой-либо группы, чем другие, и тот, кто сможет создать, мобилизовать и выразить их, будет потенциальным лидером». Прусак интуитивно понял, что прямое использование новгородского мифа создаст атмосферу общественного доверия со стороны и общества в целом, и элиты. Эта интуиция М. Прусака на вторых губернаторских выборах 1999 г. была вознаграждена феноменально высокой поддержкой избирателей — 91% голосов. Необходимо помнить, что на тот момент уровень жизни населения резко упал в результате экономического краха августа 1998 г.; Прусак резко и публично конфликтовал с тогдашним премьер-министром Евгением Примаковым, а на местном уровне его обвиняли в пренебрежении своими обязанностями в связи с работой в новой политической партии. Единственное, что на выборах 1999 г. работало на Прусака, — это то, что он изображался не только компетентным управленцем, но и патриотом Новгорода.
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky