Не думай о сроках свысока… или «Все равны, но Левиафан равнее…»
0
С самого начала необходимо сделать оговорку (дисклеймер), что никакого отношения к судебному разбирательству, о котором я буду писать ниже, я не имею (ни прямого, ни косвенного), просто «не могу молчать». Каждый из Вас, сталкиваясь с любыми государственными органами на противоположной стороне спора, знает, что ожидать соблюдения принципов равенства, состязательности, диспозитивности не стоит и являлось бы необоснованным инфантилизмом. Как нас всех учили еще в школе, а позже в Университете государство есть «Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй», но одно дело читать и слушать об этом, а другое – ежедневно сталкиваться с этим фактом. Разумеется, профессия юриста и тем более адвоката не сильно способствует развитию сентиментальности, сердобольности и чувственности, а удары судьбы и неожиданность судебных актов постепенно становится частью твоей жизни, но это не означает, что ты перестаешь замечать очередные особенности рассмотрения дел с участием государства (в самом широком смысле слова).Читая Определения ЭК ВС о передаче дел на коллегиальное рассмотрение за прошедшую неделю, обнаружил очередной такой пример. Спор касается попытки частной компанией признать незаконным отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в предоставлении в пользование части водного объекта. Я не буду комментировать материально-правовую суть спора и уж тем более законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций. Речь пойдет только о процессуальных сроках, а также о равенстве сторон (точнее об его отсутствии).Итак, исковые требования компании были удовлетворены судебными актами всех трех инстанций (16.02.2015; 30.04.2015; 28.08.2105 соответственно). Отметим попутно, что суды руководствовались ст. 11 ВК РФ и ст.ст. 198, 201 АПК, т.е. считали этот спор административным, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК. 06.11.2015г., т.е. с пропуском двухмесячного срока на обжалование в ЭК ВС Департамент ЖКЗ Москвы обратился в ВС...