Ошеломляющие события, которые сейчас происходят в Ормузском проливе, напоминают те, что случились много десятилетий назад. Правда, та история происходила в другом месте и у нее был иной сюжет. Тем не менее имеет смысл сравнить оба ближневосточных сюжета. Итак, катастрофа в Ормузском заливе и Суэцкий кризис.
Находящийся на территории Египта Суэцкий канал, построенный в 1869 году и имеющий огромное значение для мировой торговли, долгие годы контролировали Франция и Великобритания. Ситуация не изменилось и после того, как древняя страна на берегах Нила получила независимость. Это произошло в 1936 году.
Однако после Второй мировой войны владычество иноземцев зашаталось. Египетские власти сначала робко, а затем с приходом на пост премьер-министра лидера партии Хизб аль-Вафд Мустафы Наххас-паши стали все более решительно требовать от Лондона вывода войск и возвращения Суэца под юрисдикцию Каира.
Ситуацию в Египте заметно подогрели события в Иране, связанные с борьбой премьер-министра страны Мохаммеда Моссадыка и его соратников за национализацию нефтяных месторождений. После принятия соответствующего закона он разорвал все отношения с Великобританией.
Эта дерзость дорого стоила Моссадыку. После инсценированного Западом переворота он был лишен власти. На его место был назначен генерал Фазлолла Захеди, вернувший права на добычу черного золота прежним хозяевам.
В Египте начались демонстрации с требованием лишить Великобританию прав на Суэцкий канал и вывести королевские войска из его зоны. Ситуация накалялась, и египетский парламент перевел требования в законодательное русло.
От слов перешли к делу отряды «фидаинов освобождения», которые нападали на британских военных и расправлялись с египтянами, заподозренными в сотрудничестве с посланцами Лондона. А потом грянула июльская революция 1952 года, превратившая власть короля Фарука в обломки. На первые роли выдвинулся представитель «общества свободных офицеров», будущий Герой Советского Союза 34-летний полковник Гамаль Абдель Насер.
Именно он принял решение о национализации Суэцкого канала, тем самым бросив вызов британской имперской власти на Ближнем Востоке. И «гостям» пришлось собирать «вещи» и передавать контроль над гигантским сооружением египетской стороне.
Эвакуация продолжалась более 20 месяцев. Последние королевские солдаты покинули Порт-Саид 18 июня 1956 года. Этот день отмечается в Египте как национальный праздник – День эвакуации.
…Прошло всего несколько месяцев, и земля в стране пирамид задрожала от взрывов. В октябре 1956 года войска Великобритании, Франции и Израиля атаковали Египет. Первые две страны пытались сбросить режим Насера и отвоевать прежние позиции, третья же пыталась добиться прекращения атак на Израиль из сектора Газа и прохода судов с флагом со звездой Давида через Суэцкий канал и пролив Эт-Тиран.
Военная часть задачи была выполнена коалицией довольно быстро. Египетская армия была разбита, пески Синайского полуострова устилала развороченная техника советского производства. Но тут послышался грозный окрик из Москвы. Никита Хрущев, который был озабочен вспыхнувшим антикоммунистическим мятежом в Венгрии, не стал игнорировать Ближний Восток и потребовал прекратить военные действия. В противном случае он обещал ударить по Лондону, Парижу и Тель-Авиву атомным оружием.
До сих пор никто не знает, блефовал импульсивный и вспыльчивый глава Советского Союза или готов был действовать. Но, так или иначе, агрессоры отступили. Насер, уже готовый капитулировать, облегченно вздохнул. Суэцкий кризис не стал предвестием третьей мировой, а Суэцкий канал остался владением Египта.
Свою позитивную роль сыграли и США, которые также негативно отнеслись к действиям агрессивного трио. Впрочем, у Вашингтона был свой интерес – он не желал усиления Великобритании и Франции, что могло грозить гегемонии Америки.
В то время еще был велик авторитет Организации Объединённых Наций, и эта международная организация, возглавляемая видным шведским политиком Дагом Хаммаршельдом, сказала свое веское слово. Он убедил руководство Египта разместить на своей территории только что созданные миротворческие войска ООН – так называемые голубые каски.
Суэцкий кризис нанёс мощнейший удар по Великобритании и Франции, которые утопили в водах канала и опору, и авторитет. Они с глубоким разочарованием осознали, что, даже обладая внушительной военной силой, невозможно добиться своих целей. И вынуждены были смириться, уступить роль ближневосточных фаворитов Соединённым Штатам. Возможно, в Лондоне и Париже до сих пор с неизбывной тоской вспоминают события 70-летней давности и страдают от фантомных болей ампутированного величия…
Лидеры Великобритании и Франции избежали участия в нынешней кампании против Ирана. То ли памятуя о печальном прошлом, то ли опасаясь получить еще одно – политическое и военное – фиаско, они отказались от попыток вместе с США разблокировать Ормузский пролив, через который проходит пятая часть мировых запасов нефти и природного газа. Сегодня он превратился арену яростной схватки.
В былые времена британцы и французы, не раздумывая, ввязались бы вместе с Америкой в любую авантюру. Но нынче другие времена – отношения с США всё чаще превращаются в поток взаимных упреков, да и место Вашингтон предлагает им не спокойное, за мощной спиной США, а что ни на есть боевое, чреватое опасностями. И это, конечно, сильно удручает европейских аутсайдеров Кира Стармера и Эмманюэля Макрона, пассивность которых Дональд Трамп подвергает издевательским комментариям едва ли не каждый день.
Ближний Восток, который США опутали сетями военных баз, выгодных соглашений, нефтяных концессий, давно стал их вотчиной. Оставалось подчинить непокорный Иран. И американцы, ничуть не сомневаясь в своем могуществе, атаковали Исламскую Республику. Хотя ее арсеналы были набиты вооружением и во главе стояли решительные люди, задача казалась осуществимой. Однако США вместе со своим партнером Израилем встретили неистовое сопротивление.
Вашингтон вынужден бессильно наблюдать, как Тегеран хозяйничает в Ормузском проливе, превратив его в иранскую таможню. Военное решение проблемы сулит небывалые риски, промедление все сильнее уводит мировую экономику в болото нестабильности, роста цен на энергоносители и усиления тревоги среди американских союзников. Пока это замкнутый круг, из которого Трамп мучительно ищет выход.
«На региональном уровне выживание и укрепление позиций Ирана, а также сохранение оси сопротивления изменят расстановку сил, – предполагает издание Middle East Eye. – Неопровержимое военное превосходство Израиля будет подвергаться все большим сомнениям. Американские гарантии безопасности будут пересмотрены, и могут возникнуть новые альянсы. В этом контексте последствия для Палестины будут весьма серьёзными».
Далее следует фраза, которая при определенных условиях может стать надвигающейся реальностью: «Если Суэцкий канал ознаменовал конец одной империи и возвышение другой, то Ормузский залив может свидетельствовать о чем-то другом – не о смене власти, а о постепенном ослаблении имперского господства».