Как взыскать убытки при простое вагонов: судебная практика и алгоритмы защиты
Проблема зарождается в точке блокировки на путях: вагоны стоят, будучи заблокированными перевозчиком, который ограничивает прием вагонов, отклоняет согласование запросов-уведомлений, и длительное время вагоны остаются опустошенными. Со временем следующая партия груженых вагонов не может быть подана на пути, далее следует начисление платы, фиксируется конвенция на запрет отгрузки в адрес грузополучателя, возникают брошенные поезда, и в некоторых случаях наступает тотальная блокировка перевозчиком на 20–30 дней, в результате чего страдает уже грузоотправитель.
Кто и какие потери несет в результате простоя
Правовые последствия этой цепной реакции, как подчеркнула эксперт, могут обрушиться на каждого участника перевозки. Грузополучатель вынужден оплатить штраф за сверхнормативный простой по договору, а также штраф по статье 62 УЖТ РФ, причем судебная практика допускает одновременное начисление обоих штрафов. Кроме того, возникает плата за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно статье 39 УЖТ РФ, а также длительные арендные платежи за пользование вагонами. Прямые финансовые потери включают штрафы за сверхнормативный простой от оператора подвижного состава, плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса и арендную плату за каждый заблокированный вагон. Непрямые убытки выражаются в невозможности подачи следующей партии груза, срыве графиков поставки сырья, простое производства и амортизации оборудования.
Перевозчик также несет юридическую ответственность в виде регрессных требований о компенсации штрафов за сверхнормативный простой, и хотя практика в этой части противоречива, она имеет место. Оператор вагона, осуществляя отстой вагонов на путях, фактически получает скрытую аренду, что может квалифицироваться как неосновательное обогащение. Грузоотправитель страдает от нарушения контрактных обязательств, срыва сроков доставки и упущенной выгоды, а владелец путей общего пользования не может использовать свое имущество, сталкиваясь с амортизацией и простоем производства.
Правомерность отказов перевозчика: нормы и практика
Отвечая на вопрос о правомерности отказов в согласовании запросов-уведомлений, И. Буцаленко пояснила, что перевозчик руководствуется статьями 11 и 12 УЖТ РФ, а также подзаконными актами, однако отказ должен быть мотивирован. При этом перевозчик не несет ответственности за отклонение заготовок, поскольку Устав железнодорожного транспорта такой ответственности не предусматривает, чем РЖД в настоящее время активно пользуются.
Единственным жизнеспособным механизмом защиты, по мнению эксперта, остается возмещение убытков через судебные споры, практика по которым начала складываться с конца 2024 года. В статье 11 в абзаце 5 предусмотрены основания отклонения, которые являются неисчерпывающими, и перевозчик чаще всего использует ссылку на технические и технологические ограничения, опираясь на приказ Минтранса № 192 (о непревышении объема груза и параметров перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры) и приказ № 214 (о непревышении количества вагонов владельца, указанного в запросе, количеству вагонов по заявке ГУ-12). Однако, как подчеркнула спикер, суды не забывают о принципе публичности договора перевозки, закрепленном в Гражданском кодексе, согласно которому отказ в публичном договоре недопустим, за исключением случаев крайней необходимости. Перевозчик не может ограничиться «голой» ссылкой на приказы Минтранса, а обязан обосновать свое решение, подтвердить наличие дефицита пропускных способностей и представить аналитические данные о несоответствии заявленного количества вагонов ранее согласованной норме погрузки.
В качестве успешного примера И. Буцаленко привела кейс, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы, где заявитель, чьи вагоны длительное время простаивали на путях, обратился с требованиями о взыскании убытков, и они были удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал решение, сделав принципиальные выводы: перевозчик обязан доказать обоснованность отклонения запросов-уведомлений первичными документами и наличием препятствий в доставке вагонов на станцию назначения, а отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить услуги является недопустимым.
Какие убытки можно взыскать
Среди способов возмещения убытков, доступных грузоотправителям и грузополучателям, эксперт назвала взыскание арендных платежей за период простоя, расходов на привлечение сторонних вагонов для вывоза продукции, разницы в провозной плате при следовании по более длительному маршруту, штрафов за сверхнормативный простой по договорам оперирования, упущенной выгоды от срыва контрактных обязательств, а также освобождение от платы за нахождение на путях и предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса. Судебная практика подтверждает возможность взыскания арендных платежей как убытков в случае утраты возможности использования вагонов при сохранении обязанности по оплате аренды по причине неприема к перевозке. Также взыскивается разница в провозной плате при незаконном отказе в согласовании заявки, когда грузоотправитель вынужден нести дополнительные расходы на перевозку через переадресацию. Более того, суды удовлетворяют требования о взыскании не только арендной платы, но и упущенной выгоды от невозможности использования собственных и привлеченных вагонов в целях извлечения прибыли на основании независимого исследования.
Отдельное внимание было уделено вопросу: является ли отсутствие согласованных запросов-уведомлений основанием для исключения ответственности за сверхнормативный простой вагонов. Как пояснила эксперт, если в договоре предусмотрено такое условие, это лишь часть, дающая основание для исключения ответственности, однако необходимо в полной совокупности оценивать договор, поскольку зачастую присутствуют дополнительные требования о направлении оповещений оператору или поставщику о сложившихся обстоятельствах и предоставлении перевозочных документов. В случае отсутствия данного условия в договоре защиту может обеспечить пункт 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, хотя в региональных судах он оценивается по-разному. Кроме того, необходимо убедиться в отсутствии обязанности по отправке вагонов в порожний рейс и направить протокол разногласий с требованием о включении соответствующего условия в договор, поскольку явная обременительность условий для потребителя презюмируется.