Почему инновации уничтожают образование, а советская система была лучшей в мире
Сегодня, когда искусственный интеллект все чаще привлекается для обучения, не пора ли вспомнить, что советская система образования и безо всякой цифровизации была лучшей в мире.
На фоне скандалов из-за хамства школьников в отношении педагогов в России создан Совет по защите чести и достоинства педагогов, об этом министр просвещения РФ Сергей Кравцов заявил на недавней встрече с президентом Владимиром Путиным. В ходе беседы в Кремле министр заявил также, что конкурс в педвузы страны составляет сегодня 12 человек на место: «Такого никогда не было, ребята пошли!». Об этом корреспондент «Вечерней Москвы» беседовала со столичным педагогом, член-корреспондентом РАН, известным популяризатором точных наук среди детей Алексеем Савватеевым.
— Алексей Владимирович, совет решит проблемы хамства учителям?
— У этого совета консультационные задачи — он ничего не решает.
— А вот еще недавно репетиторов обвинили в том, что это именно они ухудшают качество школьного образования.
— Не репетиторы ухудшают образование, а те решения, из-за которых репетиторство расцвело пышным цветом. Они привели к тому, что учителя вынуждены работать репетиторами, а родители и дети вынуждены обращаться к услугами этих репетиторов.
— Так кто что ухудшает?
— Если вы коммерциализуете образование, то вы, условно говоря, выключаете газ, воду в здании… В нашем случае перестаете содержать учителей. И эти учителя идут в репетиторы, то есть начинают заниматься с ребенком один на один. А когда этот учитель работал в школе, он был один на 25 человек! И получается страшная потеря эффективности, которая немножко компенсируется тем, что, конечно, не все из этих 25 занимались всерьез, а при репетиторстве можно надеяться, что ребенок, за которого родители платят, все-таки будет нормально заниматься. Но понятно, что все равно это многократная, возможно десятикратная, потеря! Что об этом думает государство, я не понимаю. Здесь не репетиторов надо ругать, а на законодательном уровне убрать профилизацию и олимпиадное движение как самоцель, убрать цифровизацию как самоцель. Убрать искусственный интеллект (ИИ) до старших классов вообще! Понятно, что если дома ребенок его использует, то тут уж ничего не поделаешь, но преступно сейчас обсуждать, что в школе ИИ будет внедряться.
— А он будет внедряться: недавно в федеральный перечень учебников включен школьный учебник по ИИ, разработанный международным «Альянсом в сфере искусственного интеллекта» совместно с издательством «Просвещение».
— Здесь немного другое, здесь имеется в виду рассказать школьникам, что такое ИИ, а не внедрить его в замену учебному процессу. Однако первый вопрос: кто автор этого учебника? Его написали не педагоги и даже не школьные методисты. «Альянс в сфере ИИ» — это объединение крупных технологических компаний и чиновников, которые занимаются цифровизацией России. ИИ сегодня активно обсуждается, вокруг него много ожиданий, именно поэтому школьный курс (если он вообще нужен!) должен разрабатываться прежде всего педагогами и методистами
— Вы думаете, он не нужен?
— Я думаю, что детям бы считать и писать научиться! Выпускников средней школы, не знающих таблицу умножения и читающих по слогам, с каждым годом становится все больше. С базовой грамотностью в стране серьезные проблемы. Я и мои коллеги вовсе не сопротивляемся инновациям. Но надо быть объективным. Настораживает, с какой скоростью этот учебник по ИИ попал в федеральный перечень — в обход обсуждений, экспертиз, доработок...
— Вообще много нововведений: с 1 сентября введут еще и курс «Моя семья» для начальной школы.
— Логика реформаторов ясна: убираем все ненужные с их точки зрения математики-физики, оставляем семье ведение, краеведение, разговоры о важном, горизонты и освоение ИИ. И вот уже готов ученик 21 века, который должен обеспечить стране научно-технический прорыв! Ребенок не понимает, как работает электричество, но зато знает, как спросить об этом чат-бота! Вы понимаете, к чему это все приведет?
— И на этом фоне растет школьная преступность. Уже в некоторых регионах страны официально введено круглосуточное наблюдение за соцсетями детей, дабы предупредить с их стороны возможные угрозы и деструктивное поведение.
Детские сим-карты: как они будут работать и зачем нужны
— Государство выбирает неправильную точку приложения усилий. Социальные и педагогические проблемы не решаются технологическими инструментами. Они в сущности, по выражению одного из топ-менеджеров российской ИT-индустрии Игоря Ашманова, «вращающиеся на разных осях». Надо действовать по-другому. Необходимо сменить парадигму: нельзя строить систему безопасности на тотальном наблюдении за каждым шагом ребенка. Это не решает проблемы, а лишь констатирует ее появление. Нужно сменить фокус с выслеживания жертв на уничтожение самих источников угрозы. Для этого нужно сосредоточиться на информационной гигиене в медиасреде. Вместо создания систем слежки за детьми (да и взрослыми) следует научиться мгновенно удалять и блокировать деструктивный контент в российском интернете.
Также, я думаю, нужно ввести «нормальную» цензуру на ТВ и в кинопрокате, исключающую пропаганду насилия, разврата и суицида. Нужно вернуть детей в реальный мир через системные меры. То есть законодательно жестко ограничить использование смартфонов для детей до определенного возраста; инвестировать в массовый спорт и в физкультуру, в дворовые клубы, кружки и досуг, создавая привлекательную альтернативу виртуальной реальности; исключить цифровизацию из школы, чтобы не провоцировать детей на постоянное нахождение в сети. И, наконец, нужно вообще отринуть подход «экран неизбежен». Аргумент «все равно все сидят в телефонах, поэтому давайте наполнять это хорошим контентом» ошибочен. Вред самого экрана и бесконтрольного пребывания в сети не компенсируется качеством контента. Нужно сокращать само экранное время, а не только пытаться его «облагородить» (даже если предположить, что школьники уйдут в полезный контент, что не очевидно).
— Цифровизацию все-таки исключить?
— Конечно. Москва доплачивает по 15 тысяч рублей педагогам за цифровые домашние задания. И это хорошо только с точки зрения продвижения цифровизации. Потому что на качество знаний по предмету это никак не влияет. Кроме того, это дискредитирует педагогов со стажем — условная Марья Ивановна, которой под 60 и которая блестящий педагог и без цифровых домашних заданий, получает зарплату на 15 тысяч меньше, чем молодой специалист. О каком престиже профессии мы говорим? Это дискредитация опытных профессионалов. И это можно отменить в один час, просто распределив надбавку между всеми учителями.
— А ведь конкурс-то в педвузы растет — сам министр доложил!
— Я внимательно переслушал доклад Кравцова. В начале этого года тот же министр заявлял, что в России — дефицит педагогов, поэтому разрабатываются правила по привлечению в профессию мигрантов.
— Предложения, изложенные вами выше... это прям образование по Макаренко! Как в СССР.
— Самый высокий уровень образования в нашей стране был достигнут во времена Сталина и держался до примерно 1965 года. Когда в 1950-х годах те же американцы приехали к нам и увидели, как поставлено образование в наших школах, по возвращении домой на них, как говорится, не было лица. Они написали президенту Кеннеди аналитическую записку «Об образовании в СССР» от 1959 года. Знаменитый документ! Всем его рекомендую прочитать. Главный тезис той записки: СССР угрожает нам не ракетами средней и высокой дальности, он угрожает нам своей системой образования. И конечно, в 1990-е годы первое, что было американцами рекомендовано нам полностью снести, — это советское образование. На него спустили всех собак! Повесили все наши проблемы.
И даже сегодня, когда проблемы стали очевидными, кое-кто из специалистов обвиняет советское образование в отсталости и архаичности. Но правда остается правдой: задача сделать ребенка на выходе из школы грамотным не меняется столетиями. Сегодня у нас с этим проблемы. Однако надо вспомнить, что ИИ в школах СССР не было. И электронных домашних заданий не было. Вообще никакой цифровизации школы не было. А образование при этом было, да на таком уровне, что пугало весь мир.
— Но мы же не можем жить вчерашним днем — надо развиваться.
Как нейросети меняют русский язык
— И где это развитие? В чем оно заключается? Это стандартные мантры, которыми себя утешает власть: «Да, образование деградирует, но зато мы живем днем грядущим». И что же там грядет?... У нас все с перегибами. Когда меняешь образование, важно сохранять вменяемость и не увлекаться чем-то одним в ущерб другому. Сейчас все увлечены ИИ и цифровизацией. Я не против! Но нельзя это навязывать педагогу в обязательном порядке. Учителю доплачивают за цифровые домашние задания — если это не вредительство, то что тогда? Как вести урок, какие задания давать, должен всегда решать учитель! Не чиновники. Если кто-то «напичкал» интернет цифровыми домашними заданиями, то ничего плохого в том, чтобы ознакомить детей с ними, нет.
При этом надо понимать, что, когда учитель продумывает домашние задания, он делает это в том числе и из соображений невозможности списать. Наверное, часть заданий он даст из цифровой сферы, часть — из учебника. Если это добросовестный учитель, он это сделает сам — и его не надо ни к чему принуждать! В принуждении уже изначально заложено недоверие к учителю как профессионалу. Учителю надо доверять. Мне лично говорили в высоких кабинетах, что среди учителей «большинство — халтурщики». Наверное, эти люди мерили по своему окружению, прости меня, господи!
— Это неправда.
— Я тоже так думаю. И мне отвечали: «Да, хорошие учителя есть, но кто им мешает?». Ответ: им еще как мешают! Вместо того чтобы дать спокойно работать, соблазняют учителя 15-тысячной надбавкой, при которой будет профанация учебного процесса. Словно кто-то уверовал, что учитель как явление устарело. Зато верят в чудо-технологии, которых нет, потому что ничто не работает на замену учителю. Да, для мотивированных школьников в последние годы появилось много технологий, которые позволяют ему выучиться «на ура!». Но при чем тут сам процесс, сам урок? Массовый урок — это таинство, при котором учитель, помимо доведения информации до школьника, создает особую атмосферу, чтобы знания правильно усвоились. Чиновникам до этого нет дела — они даже не заглядывают на урок. Может, и к лучшему, что не заглядывают: как в любом таинстве, на уроке могут быть нестандартные ситуации…
Главная ошибка — в ущерб работе добросовестных учителей внедрять инновации, которые якобы помогут учителям недобросовестным. Этого не произойдет, и это очевидно любому, кто хотя бы немного погружался в учебный процесс.