Зима коммунального шока: почему суммы в платежках резко выросли в 2026 году
Суммы в платежках ЖКХ в 2026 году могут не просто скорректироваться на размер инфляции, а вырасти на 30–35% в год, как в 90-е, предупреждают эксперты. Основной рост придется не на сами ресурсы, а на содержание жилья, капремонт и общедомовые нужды, где начисления часто непрозрачны. Трубы изношены, аварии повторяются, а муниципальные предприятия ограничены ресурсами и зарплатами. В итоге рост платежей не компенсирует надежность, а ЖКХ продолжает работать по «заплаточному» принципу.
О том, как изменятся расходы российских домохозяйств в 2026 году и есть ли предел у роста стоимости «коммуналки», в рамках онлайн-конференции в «365NEWS» рассказали эксперты: председатель Жилищного союза, член комитета по ЖКХ ТПП РФ Константин Крохин и член рабочей группы Экспертного совета при Комитете Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Павел Склянчук. Фото: Тихонова Пелагия/Агентство «Москва» тестовый баннер под заглавное изображение
«ЖКУ дорожают — это ожидаемо»
— ФАС утверждает, что с января тарифы ЖКУ выросли всего на 1,7% в результате общего повышения НДС, однако люди в феврале получили платежки с ростом на десятки процентов. Откуда берется этот разрыв — таковы особенности расчетов или имеет место фактически скрытое повышение платы?
Крохин: — Никакого скрытого повышения платы не было — оно было открытым. 25 ноября прошлого года правительство установило предельный индекс роста тарифов на 2026-й — 18%. Региональные власти могли повышать тарифы в среднем по всем видам коммунальных услуг на этот уровень. Конкретные значения: по Москве — 16%, Подмосковью — 19%, Ставропольскому краю — 22%. Некоторым регионам фактически позволяли рост до 44–46% в год. Все это было известно заранее.
Когда ФАС в январе-феврале 2026 года заявила о росте тарифов всего на 1,7%, это полуправда: с 1 января разрешено было повышение только для поддержки ресурсников из-за роста НДС с 20% до 22% и изменений для компаний на упрощенной системе налогообложения. При этом индексация тарифов, обычно проводимая с 1 июля, в 2026 году перенесена на октябрь, и повышение по содержанию жилья, текущему и капитальному ремонту также произошло с 1 января.
Склянчук: — Существует разрыв между официальной версией и тем, что видят люди в квитанциях: платежи действительно ощутимо выросли. ЖКУ дорожают — это ожидаемо, особенно на фоне общей инфляции. Ежегодная индексация перенесена на октябрь, что связано, очевидно, с предстоящими в начале осени выборами в Госдуму. Дополнительно влияют перерасчеты за отопление по итогам зимнего периода и особенности работы управляющих компаний. Все это вместе объясняет скачок платежей.
— Жители жалуются на начисления задним числом, двойные платежи за отопление и появление дополнительных услуг без их согласия. Это законные механизмы корректировки или способ скрыто увеличить сбор платежей без официального повышения тарифов?
Крохин: — Чаще всего это связано с отоплением. Большинство платит по схеме 1/12: за прошлый год начисляется сумма исходя из фактической температуры. Если зима была теплее, людям обязаны вернуть деньги. Например, в моем доме ТСЖ в Московском регионе возврат составил около 10%. Если доначисления есть, это повод для проверки — они допустимы только там, где зима была холоднее предыдущей.
А еще есть регионы, где расчет идет по фактическому потреблению, особенно новостройки с квартирными и общедомовыми приборами учета. В январе-феврале при морозной погоде платежи там могут значительно вырасти. В Москве 8% домов управляются «Жилищниками» и действуют по схеме 1/12; если начисления резко увеличились, возможны ошибки или нарушения.
Склянчук: — Ранее регионам позволяли исключать летние месяцы из расчетов, теперь почти все перевели расчеты на 1/12. При этом в разных регионах условия работы энергетиков различаются. Московский эксперимент распределяет плату равномерно на несколько лет. Контроль есть, но бывают объективные трудности: климат, изношенные сети, аварии, как в Иркутской области при -50°C, где десятки тысяч человек остались без тепла.
— Так хороша или плоха схема 1/12 для жильцов?
Крохин: — Поддерживаю схему 1/12. Она обеспечивает равномерное распределение доходов граждан и стабильное финансирование централизованного отопления. Проблемы возникают из-за разного уровня компетентности местных служб. В Байкальске причиной почти месячного отсутствия отопления стала некомпетентность: службы не знали расположения сетей и алгоритма действий. Руководству города предъявлены обвинения.
Склянчук: — Можно вспомнить и ситуацию в Мурманской области, когда из-за налипания снега оборвались линии электропередачи и опоры не выдержали нагрузки. В результате крупный региональный центр остался без света. Это наглядный показатель износа инфраструктуры и наличия управленческих проблем в энергетике.
«Одна из самых проблемных строк в квитанции»
— Если управляющие компании не устанавливают тарифы, а ресурсоснабжающие организации действуют в рамках регулирования, то кто в итоге несет ответственность за рост итоговой суммы в квитанции — федеральные власти или регионы?
Крохин: — Региональные власти — и по закону, и по факту. В соответствии с распределением полномочий, установленным еще в 1991 году постановлением Верховного Совета, система жилищно-коммунального хозяйства отнесена к ведению местных органов власти, соответственно, они и несут ответственность.
Если говорить о сетях, ресурсоснабжении и управляющих организациях, то действующее законодательство закрепляет ответственность за каждым предприятием и видом деятельности. Когда происходит авария или несчастный случай, виновных обычно находят быстро. Другое дело, что системно поддерживать отрасль пока не удается.
Склянчук: — В защиту муниципалитетов скажу: формально ответственность на них, но финансовые и ресурсные возможности, которые спускаются с федерального уровня, крайне ограничены. Директор типичного муниципального предприятия «Водоканал» получает 50–70 тысяч рублей, при этом риски — вплоть до уголовной ответственности. Просто метод «всех пересажать» проблему не решит. Можно было бы передать всё частным компаниям в надежде повысить эффективность. Но это тоже риск: сегодня частный инвестор есть, завтра — нет. Массовые кадровые решения сами по себе систему не оздоровят.
Крохин: — Я согласен, что ответственность муниципалитетов во многом гипертрофирована. Заявления федеральных чиновников о том, что ЖКХ — это зона ответственности регионов, выглядят как перекладывание бремени с финансово более сильного центра на местную власть, где всем известно, что ресурсов не хватает. Я считаю, что федеральный центр должен брать на себя свою долю ответственности. Причем речь не только о финансах, но и о правилах игры на этом рынке, которые сегодня явно требуют обновления.
— Основная прибавка в суммах платежек, судя по всему, пришлась не на сами коммунальные ресурсы, а на содержание жилья, капремонт и общедомовые нужды. Можно ли говорить, что именно эти менее прозрачные статьи стали главным инструментом роста платежей?
Крохин: — В 2022 году была допущена серьезная ошибка: из правил оказания коммунальных услуг убрали лимит по общедомовым нуждам (ОДН). В советское время действовал ориентир — не более 5% от индивидуального потребления. Этот лимит дисциплинировал управляющие организации: свыше 5% им не компенсировалось.
В 2022-м ограничение отменили, и теперь теоретически начисления могут быть любыми — вплоть до 100% и выше. В Москве, например, фиксировались случаи, когда объем воды на общедомовые нужды составлял 4500% от индивидуального потребления. Формально все, что проходит через общедомовой счетчик, распределяется между жильцами.
Сигналы из регионов по электроэнергии — 100%, 200%, 300% от индивидуального потребления. Обращения в жилищную инспекцию часто не дают результата: где-то проверки формальные, где-то ссылаются на решения собрания собственников. Хотя собрание не вправе менять правила оказания коммунальных услуг — начисления должны производиться по фактическому объему потребления.
Сегодня это одна из самых проблемных строк в квитанции. Через нее, по моему мнению, списываются убытки и недобор. Механизмы защиты, в том числе через антимонопольную службу и жилищный надзор, работают недостаточно эффективно. Для людей это «черная дыра»: сумма по ОДН иногда сопоставима с индивидуальным потреблением.
Склянчук: — Принцип такой: начисление считается правомерным, пока не доказано обратное. Я бы не делал чрезмерных обобщений. В отличие от тарифов, которые можно оценить в целом, начисления по дому сильно зависят от его технического состояния и особенностей потребления.
Приборы учета есть не везде, и нередко трудно понять, куда уходят средства. Решение об отмене лимита по ОДН действительно больше учитывает интересы поставщиков ресурсов: они получают оплату по общему счетчику, а дальше разбираться должна управляющая компания. Бывают и незаконные подключения — автомойки, торговые точки, и в отдельных регионах фиксируются хищения газа и других ресурсов. За этим необходимо следить.
Кроме того, стоит изменить саму форму квитанции. Сейчас это бухгалтерская таблица, понятная не всем. Можно было бы показывать: в дом поступило столько-то кубометров воды, жильцы индивидуально потребили столько-то, на общедомовые нужды ушло столько-то. Если перевести информацию на более понятный язык, повысится жилищно-правовая грамотность, и это не обязательно приведет к росту социального недовольства — возможно, наоборот.
Коммунальные ресурсы — значимая часть качества жизни. Они, разумеется, требуют оплаты, но важно, чтобы механизм начислений был прозрачным и понятным.
Крохин: — Добавлю: самая непонятная статья — капремонт. Взносы растут, но реального эффекта жильцы не видят. Средства аккумулируются в «общем котле», но через пару лет, когда подойдет срок ремонта, может не хватить финансирования. Даже в Москве работы часто не соответствуют нуждам дома: меняют стены вместо обновления труб или лифтов. Собственники почти не влияют на перечень работ или приемку, а контроль часто формальный. Коррупция при конкурсах снижает качество работ: используются дешевые материалы и низкоквалифицированный труд.
«С ростом тарифов надежность не повысится»
— Коммунальная инфраструктура изношена, отрасль требует инвестиций, а потери поставщиков ресурсов растут. Получается, что население фактически оплачивает накопленные проблемы ЖКХ? И до каких пор это будет продолжаться?
Склянчук: — Темпы обновления слишком низкие, чтобы остановить ветшание сетей. Часто меняют только аварийный участок, а рядом, к примеру, остается ржавая труба. Требуется системный подход, внедрение новых технологий и полимерных труб, устойчивых к коррозии и перепадам температур. Проблема будет актуальна всегда: инфраструктура России — самая протяженная в мире. Перенаселенность городов и недоразвитость коммунальной сети только усугубляют ситуацию. На федеральном уровне ставится цель обновлять инфраструктуру на 5% в год, но на практике это «догоняющий» график. Необходимы синхронизация с Минпромторгом и автономные системы подачи ресурсов.
Крохин: — Латание дыр в энергоэффективности — тупиковый путь: с ростом тарифов надежность не повысится. Необходим новый план ГОЭЛРО с учетом пространственного развития. Надо уходить от централизованного снабжения там, где это возможно, — Калининград, Кавказ. Вода может подаваться холодной и подогреваться на месте электричеством, как в Европе и США. Металлические трубы изношены, синтетические служат 50 лет. Без государственной инвестиционной поддержки, как в СССР, рост тарифов не компенсирует снижение надежности систем. ЖКХ останется «заплаточным». И аварии будут повторяться, как в этом году, особенно в котельных.
— Если учесть уже произошедшее повышение платежей и запланированную осеннюю индексацию, на сколько в реальности вырастет стоимость ЖКУ для потребителя по итогам 2026 года?
Крохин: — Беру опыт прошлых лет. Индекс, установленный правительством, в среднем составлял 18%. На 2026 год предельный индекс — тоже 18%, что раза в три выше официальной инфляции Росстата. В 90-е годы тарифы росли на 30–35% в год, и к этому мы постепенно возвращаемся.
Склянчук: — Проценты — слишком обобщенная мера, они мало что конкретно говорят и могут вводить в заблуждение. С учетом инфляции в среднем коммунальные платежи за 2026 год для семьи из 2–3 человек вырастут примерно на 1000 рублей — при средней сумме чека 8000 рублей. Это цивилизационные блага, и экономически трудоспособным гражданам нужно планировать расходы на обязательные платежи. Но это важные и ценные ресурсы, за которые платить придется самим.