Операция "Труба": Как уничтожили систему ЖКХ. Уроки истории, которые нельзя забыть - "Народ на улицы выйдет"

Нас пытаются убедить, что никакой альтернативы действующей системе ЖКХ нет, а если пытаться заменить, будет только хуже. Это обман. Сегодняшний кризис – рукотворный. Это следствие тотального разграбления 90-х, либеральных юридических подтасовок "нулевых" и современной коррупции. Выход из сложившейся ситуации есть – примеры успешного развития и функционирования ЖКХ у России имеются.

О нынешней ситуации в системе ЖКХ, которая парадоксальным образом одновременно и дорожает (каждый видит это в ежемесячных квитанциях), и разрушается, можно и нужно говорить обстоятельно и профессионально. Эксперты в публикациях и в эфире "Первого русского" делают это регулярно.

Однако тема и без того тяжёлая, а когда её излагают объективным, но непростым для восприятия языком цифр и терминов, становится совсем невмоготу. Давайте вместе попробуем разобраться в ситуации и понять – а есть ли альтернатива?

Мы живём в рамках системы ЖКХ с непочётным званием "имени Чубайса". Помните такого реформатора, виртуоза-многостаночника? Он и приватизацию с ваучерами проводил (народное достояние олигархи скупили за бесценок). Он и нанотехнологиями заведовал (до сих пор обещанные чудо-планшеты ждём и разбираемся в масштабах совсем не "нано"-казнокрадства).

Вот и с коммунальной сферой Анатолий Борисович с соратниками постарался – со второй половины 1990-х в соответствии с инструкциями от Международного валютного фонда (МВФ), куда нас сразу после развала СССР втащил покойный ныне Егор Гайдар, государство начало перекладывать на плечи народа тяжесть финансирования системы ЖКХ.

Обёртка была привлекательной: у страны тяжёлые времена, в бюджете на поддержание коммунального хозяйства денег нет – пусть те, кто заинтересован, чтобы в домах были свет, вода (и даже горячая), тепло и газ, возьмут на себя ответственность.

Населению предлагалось создать кооперативы и ТСЖ – и через них нанимать частные организации, отвечающие за жизнеобеспечение. Вроде бы всё красиво: и принцип "рыночек порешает" исполнен, и демократия на местах обеспечена, и государству нагрузки поменьше. Предполагалось, что за несколько лет жильцы станут платить вместо 35% стоимости жилищно-коммунальных услуг все 100%.

И мы с 2005 года стали платить эти 100%. Но к тому времени либералы во главе с тем же Чубайсом, контролировавшие экономическую политику государства, ловко поменяли правила игры.

В 2003-м протолкнули изменения в законодательстве: теперь дотации организациям ЖКХ, которые должны были покрыть конкретные расходы, заменялись на субсидии гражданам, дабы компенсировать им рост тарифов.

Разумеется, всё сразу пошло не так – тарифы стали расти куда быстрее, чем индексировались субсидии. И это была никакая не "свободная рука рынка" – либералы в правительстве приказом сверху установили норму прибыли не менее 20% годовых для организаций, поставляющих ресурсы в системы ЖКХ.

Но и этого оказалось мало: в 2004-м в тарифах появилась так называемая инвестиционная составляющая. Тоже вроде бы благородное дело – инфраструктура к началу 2000-х была изношена на 50%, к 2010-му этот показатель для основных фондов составил 60%. Чтобы водопроводные трубы не лопались, канализационные коллекторы не забивались и трансформаторы не горели синим пламенем, нужно было всё постоянно ремонтировать – а в идеале строить новое.

Деньги на это, несмотря на наступившие тучные нефтяные 2000-е, решили по привычке брать из "бездонных" народных карманов – поэтому тарифы выросли вдвое: текущие расходы + примерно такая же "инвестиционная" часть, на развитие инфраструктуры.

Кого-то удивляет, что контролирующие органы до сих пор не могут найти эти самые "инвестиционные" триллионы рублей?

Чубайс давно сбежал в Израиль, а его дело живёт. Мы оказались в ловушке: принятые либеральные законы в сочетании с бюрократизмом, коррупцией и откровенным мошенничеством (у кого из нас не появлялись из ниоткуда "долги" в платёжках?) грабят народ и убивают систему ЖКХ. А ещё теплотрассы, водоканалы и энергосети, которые не ремонтируются и не обновляются – из украденных денег это сделать затруднительно.

В итоге в рамках этой системы народу не остаётся ничего другого, как попытаться получить хотя бы крохи – хоть какую-то прибыль от жилья. Например, оформить коллективное управление собственностью (то есть землёй, на которой стоят дома) и зарабатывать на её коммерческом использовании (какие-то пристройки, доходы от вывесок и рекламных щитов). При удачном стечении обстоятельств это, конечно, добавит что-то для выплаты огромных тарифов – но фундаментальной проблемы ЖКХ не решит ни разу.

Неужели нет никакой надежды и всё будет только хуже? Враньё – если только мы вспомним, что жизнь в нашей стране была и до 1990-х. В предыдущие эпохи, во времена Российской Империи и СССР, система ЖКХ тоже функционировала. И неплохо.

В дореволюционной России понятия "ЖКХ" не было – но понимание того, что у населения, особенно в городских условиях, есть особые нужды, оформилось ещё в XVII веке ("Наказ о Градском благочинии", 1649, – как раз тогда появились дворники).

Тут же нужно опровергнуть неизбежный либеральный миф про "отсталую дикую Россию", которая только и догоняла Запад – по пути осознания и развития жилищно-коммунального хозяйства Империя шла вровень со всем "цивилизованным миром".

О ЖКХ как таковом во всём мире всерьёз задумались в 1899 году, когда в Париже в рамках Всемирной выставки прошла выставка жилища. Именно тогда власть имущие осознали, что индустриальные города, превращающиеся в мегаполисы, требуют специального подхода, особых законов и новой инфраструктуры, чтобы люди могли в них нормально жить.

До 1913 года сфера ЖКХ в России активно развивалась за счёт комбинации трёх элементов:

Ключевым элементом было фактическое отсутствие нагрузки на государственный бюджет. Самоуправление получало деньги на содержание города за счёт специального налога на недвижимость и патентов на торговлю и иную деловую деятельность.

Частные компании получали концессии на строительство инфраструктурных объектов (например, водопроводные системы, электрические линии), взамен – права на эксплуатацию в течение 30-50 лет, но потом – передать городу объект в рабочем (обязательно!) состоянии. Основную ответственность нёс домовладелец – и за благоустройство территории, и за содержание дома. И дворники были "свои", и всюду был порядок и чистота. В итоге государство не несло лишних трат, зато появлялись качественные инфраструктурные проекты – например, существующие и по сей день кирпичные коллекторы.

Словом, дореволюционная система ЖКХ активно развивалась и была подорвана, как и экономика страны в целом, Первой мировой войной и последовавшей смутой.

К 1913 году система отвечала главным критериям эффективности:

Но к моменту окончательного установления власти большевиков население страны уже успело позабыть, что нужно платить за какие-то коммунальные услуги. Во время Гражданской войны каждый дом выживал как мог, никаких ЖКУ не было – и большинство попросту отвыкло платить за них.

Поэтому новая власть в условиях преодоления разрухи возвращала плату за ЖКХ постепенно, на протяжении нескольких лет, начав с чисто символической суммы и постоянно повышая её.

"Классический" советский этап начался в 1927 году – в рамках стартовавших кампаний индустриализации и коллективизации изменилась и система ЖКХ. Государство взяло её под свой полный контроль, внеся в бюджет содержание основных фондов (строительство и содержание инфраструктуры). Более того: основную часть квартплаты, то есть текущих расходов на электроэнергию, газ, водоснабжение, канализацию, тоже компенсировало государство. Население платило не более 30% от реальных коммунальных расходов.

Уже к концу 1930-х стали очевидны слабости централизованной системы: предприятия ЖКХ были подотчётны и местным властям, и профильному министерству в Москве. Чрезмерная зависимость от множества бумажек (инструкций, приказов, стандартов) обусловила неповоротливость советского ЖКХ по части оперативного решения проблем на местах. Попробуй-ка быстро провести внеплановый ремонт, если его нужно утвердить и у городских властей, и в министерских кабинетах…

Но есть принципиальное отличие советского забюрократизированного ЖКХ от нынешней жилищно-коммунальной сферы, ставшей вотчиной чиновников.

В СССР ЖКХ было не сферой извлечения прибыли, в которую её превратили либеральные реформаторы, а стратегическим направлением государственной политики. Условия жизни людей рассматривались в качестве одной из основ безопасности страны. Трудно требовать от людей строить "светлое будущее" да ещё бороться с мировым империализмом, если в квартирах нет света, воды и тепла.

Поэтому деньги в инфраструктуру вкладывались не с позиции "побыстрее отбить вложенный рубль и заработать два сверху", а с расчётом, что этой системой будет пользоваться не одно поколение. Как и случилось.

Итак, что гласит история с точки зрения состояния отечественного ЖКХ?

Царская Россия – эпоха развития, отстранённой позиции государства и частной инициативы на местах. Время, когда рыночные механизмы действительно работали. Ещё бы – ведь ни Ельцина, ни Гайдара с Чубайсом, ни методичек МВФ тогда не было.

СССР – государство действовало скорее из стратегических соображений, чем из заботы о комфорте отдельно взятого гражданина. Но оказалось, что если государство стремится быть сильным, это в итоге идёт на пользу каждому человеку. Понимание, что ЖКХ это не про деньги, а про национальную безопасность.

Постсоветская Россия – при обилии красивых лозунгов и законодательных актов в ЖКХ нет главного: реальной заинтересованности всех сторон в функционировании системы и её развитии. Никакого развития нет – лишь деградация. Контроль над системой находится в руках либеральных бюрократов-коррупционеров и дельцов, наживающихся на грабеже населения.

Этот уже зацементированный симбиоз не оставляет вариантов для исправления ситуации в рамках существующей системы. Всё, что остаётся, – кооперация жильцов и коллективное управление собственностью. Однако это полумеры, которые теоретически могут извлечь определённую прибыль, но не решают фундаментальную проблему…

Время показало, что прочерченный либералами и казнокрадами путь ведёт Россию в никуда. Поиск юридических лазеек в нынешней системе ЖКХ – не выход. Необходимо создание принципиально иной системы.

Не будем лукавить: готовых быстрых решений нет. Но первый необходимый шаг – назвать вещи своими именами и решиться на изменения. А второй шаг – изучение успешного исторического опыта.