Непотопляемый
Тяжкая статья УК РФ, нарушение подписки о невыезде, подделка документов в процессе следствия, угроза потерпевшей — не повод заключить обвиняемого под стражу для «кубанского правосудия».
На днях Октябрьский районный суд Краснодара в третий раз отказал следователю в заключении под стражу бывшего директора компании «Город детей» Мелконова Г., который обвиняется по шести уголовным статьям, включая две тяжкие — четвёртые части ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Не детские дела
Это дело стало предметом журналистского расследования ещё в прошлом году именно из-за поразительной лояльности суда к гражданину, который, по мнению следствия, будучи руководителем, но не хозяином, вывел со счетов фирмы миллионы рублей. Подробнее об этом можно прочесть в материале «Беспредельно гуманный».
Не углубляясь в детали, предварительно следствием установлено, что Мелконов Г. выдавал беспроцентные ссуды аффилированным себе фирмам и ИП, открытым на родственников, близких и друзей, а также «платил партнёрам» за услуги, которых в реальности не было. Как итог, собственник «Города детей» лишился нескольких десятков миллионов рублей. К слову, Мелконов частично признал свою вину, но только по самой лёгкой статье в его перечне — «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя». Ну, собственно, именно на эти фирмы и ИП он, по мнению следствия, и выводил похищённые деньги. Кстати, именно это судом ставится обвиняемому в заслугу и включается как один из аргументов при отказах в заключении под стражу.
Раз, два…
Первый раз следователь ходатайствовал об аресте Мелконова сразу после возбуждения уголовного дела — в конце 2024 года. Стоит заметить, что тогда потерпевшая сторона вовсе не хотела, чтобы гражданин Мелконов оказался за решёткой, обоснованно полагая, что в этом случае получить уведённые из фирмы миллионы будет весьма проблематично. Но здесь важен тот момент, что суд не только не удовлетворил ходатайство следствия, но и вообще не наложил на обвиняемого никаких ограничений, даже самых минимальных.
В этих обстоятельствах следователю ничего не оставалось, как своей властью ограничить обвиняемого подпиской о невыезде, что совершенно законно. Однако спустя непродолжительное время гражданин Мелконов без всякого уведомления уехал в Москву. Потом он пояснял, что был вынужден это сделать по семейным обстоятельствам, хотя разве так трудно было позвонить следователю и сообщить о такой необходимости? В конце концов, это могли сделать адвокаты, а их у Мелконова в рамках дел немало. Следователь зафиксировал прямое нарушение и опять обратился в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу. И снова суд не усмотрел со стороны Мелконова серьёзных нарушений, да ещё и попенял следователю за жёсткую позицию.
А летом прошлого года представитель обвиняемого обратился в суд с заявлением о признании незаконным возбуждённых уголовных дел и… выиграл. Правда, только в Октябрьском суде; апелляционная инстанция отменила данное решение, краевой суд поставил точку — уголовные дела возбуждены законно.
…три
Второе решение об отказе в заключении гражданина Мелконова под стражу состоялось в апреле прошлого года. А в мае на телефон потерпевшей пришло SMS-сообщение с явными угрозами от неизвестного отправителя. Соответствующее заявление было подано в правоохранительные органы.
В течение нескольких месяцев шло расследование по данному факту. В результате биллинга установлено, что сообщение было отправлено через станцию мобильного оператора, которая находится в непосредственной близости к месту фактического проживания гражданина Мелконова. Но это только одна часть пазла.
Расследование по делу о мошенничестве с финансами «Города детей» шло своим чередом, и там появлялись всё новые интересные факты. Ещё в начале при обыске у Мелконова изъяли флеш-накопитель, на котором сохранились аудиозаписи его разговоров. Среди них была и беседа с адвокатом о том, что все документы о передаче денег аффилированным с обвиняемым фирмам и ИП уничтожены, а вместо них составлены другие договоры об оказании услуг, займа и так далее.
В руках следователей оказались и эти самые договоры. На их экспертизу, а она состоит из двух этапов (почерковедческая и на установление времени создания документа), ушло ещё несколько месяцев и завершилась только в январе этого года. Выводы экспертов: подписи собственника предприятия подделаны, а документы составлены не позднее сентября–октября 2024 года, хотя по датам относятся к периоду от 2022 года до июня 2024-го. То есть у следствия появились документальные доказательства того, что обвиняемый, возможно, препятствовал установлению истины путём фальсификации договоров, пытаясь придать вид законности своим действиям.
В своём ходатайстве об изменении меры пресечения для гражданина Мелконова следователь отразил два железных аргумента: угроза потерпевшей стороне и подделка документов с целью скрыть преступление, обратил внимание суда на то, что все подельники Мелконова, кто ему помогал, ещё не установлены. Вообще-то для того, чтобы отправить человека в СИЗО, достаточно и меньшего. Но, как понятно, не в этом случае.
Все было рассмотрено до нас
Решение Октябрьского районного суда от 2 февраля этого года могло бы удивить, если бы не было предыстории из двух безуспешных попыток отправить гражданина Мелконова за решётку на время следствия. Однако было крайне интересно, как будут развиваться события в свете столь сильных аргументов следствия.
Всё оказалось крайне просто и даже изящно. Суд отказал в заключении под стражу.
Касаемо угроз в адрес потерпевшей в решении сказано, что «данный довод не может быть принят во внимание, поскольку органам следствия были известны все обстоятельства данного эпизода с мая 2025 года, однако ходатайство об изменении меры пресечения направлено следователем к рассмотрению только 27 января 2026 года. Такое бездействие свидетельствует, что данную ситуацию следствие не рассматривало как реальную и непосредственную угрозу, требующую срочного ужесточения меры пресечения». Проще говоря, не убили — значит, не угрожали? А ничего, что по данному эпизоду проводились процедуры по установлению места отправки SMS-сообщения, причастности к ним Мелконова, а это процесс, к сожалению, не быстрый? Приди следователь в суд раньше — у него просто не было бы доказательств. Теперь, получается, есть — но поздно.
Но ещё интереснее поступили с выводами экспертов о подделке обвиняемым доказательств. Видимо, не зная, что с такими доводами делать, решили не обращать на них внимания, и в решении Октябрьского районного суда сослались на… решение Октябрьского районного суда от 30.04.2025, когда во второй раз было отказано в заключении Мелконова под стражу. В последнем постановлении сказано, что следователь уже тогда предоставлял доказательства подделки документов обвиняемым, но суд счёл этого недостаточным. Вот только здесь мешает одна деталь: на тот момент не было никаких заключений экспертов, а значит, они не предоставлялись следствием и не могли рассматриваться судом. Что происходит?
Надеемся получить ответы на вопросы в апелляционной инстанции, куда уже направлена жалоба на данное решение Октябрьского суда. Мы обязательно будем на этом заседании.