Почему у Майки Мэдисон есть «Оскар», а у Джонни Деппа – нет?

Многие помнят онлайн-флешмоб «Дайте уже Леонардо ДиКаприо «Оскар». Вслед за мемами с актером и ускользающей от него статуэткой одним из популярных запросов традиционно становится список актеров, у которых нет «Оскара». Дискуссии о заслуженности наград не утихают до сих пор. Достаточно вспомнить, как меньше двух лет назад 25-летняя Майки Мэдисон обошла 62-летнюю Деми Мур, получив награду за лучшую женскую роль в фильме «Анора». Поклонники шутили, что сюжет «Субстанции», в которой героиня Деми Мур теряет красоту из-за молодой и генетически «лучшей версией себя» (ее сыграла Маргарет Куолли) воплотился в жизнь.

По мнению пользователей Reddit, несправедливо «Оскаром» обделили Рэйфа Файнса, Эдварда Нортона, Гленн Клоуз, Уиллема Дефо, Киру Найтли, Джонни Деппа, Шэрон Стоун, Мишель Уильямс, Кирстен Данст и других топовых актеров, список которых стремится к бесконечности. При этом, конечно, любимцам противопоставляют тех, кто якобы не заслужил награду, например, Джейми Ли Кертис («Все везде и сразу») или Лору Дерн («Маленькие женщины»). Причем эти сравнения сопровождаются дискуссиями о том, что они вовсе не плохие актеры, но это не роль, достойная премии. Иронично, но даже когда Леонардо ДиКаприо, наконец, получил «Оскар» за «Выжившего», его поклонники добавляли, что в его фильмографии есть более сильные работы.

Так кто же прав: члены Киноакадемии или зрители?

Курица и яйцо

Кино формирует вкусы зрителя или зритель влияет на то, какие фильмы будут выходить в прокат? Это вопрос риторический, но возникает он лишь потому, что внутри каждого человека есть собственная шкала ценностей. В одной плоскости находятся наши вкусы, а в другой – стандарты. И говорить мы будем именно о последних. Да, безусловно, кто-то скажет, что Джонни Депп заслуживает «Оскара» больше, чем Майки Мэдисон, но тогда стоит понять алгоритм, по которому система одного вознаграждает, а другого при всех талантах – игнорирует.

Голливуд всегда был инструментом политической пропаганды, под какими бы лозунгами о свободе ни красили его фасад. Больше всего смятение вызывает слово «лучший» в применении к оскаровским категориям. В нашем понимании это фильм, который превосходит другие, но если смотреть глазами академиков, то таковой является работа, которая соответствует всем обозначенным критериям. Поэтому правильнее осуждать стандарты, а не самих лауреатов. Справедливости ради они не раз пересматривались.

С чего начинается «Оскар»

Идея вручать награды за фильмы возникла в 1929 году, но все началось еще двумя годами ранее, когда в солнечной Калифорнии звезды кинотусовки стали собираться, чтобы повеселиться на банкете в роскошном «Рузвельт-отеле». Чтобы придать весомости событию, придумали повод – чествовать друг друга за достижения. В самом начале, то есть в дозвуковую эпоху, например, существовала номинация «Лучшие титры», единственным обладателем которой стал сценарист и один из отцов-основателей Американской киноакадемии Джозеф Фарнем (причем он получил ее просто так, а не за конкретный фильм). Номинацию отменили: создание титров перестало быть отдельной профессией, а также киносообщество возмутилось, что «редакторскую» работу приравняли к искусству.

В числе других исчезнувших номинаций «Оскара» были «Лучший ассистент режиссера», «Лучший танец», «Лучший оригинальный мюзикл» (ее убрали из-за падения популярности жанра), а также «Лучшая операторская работа», которая вручалась отдельно за «черно-белые фильмы» и за «цветные фильмы» (сегодня объединены в одну).

Номинация за «Лучший фильм на иностранном языке» была введена только в 1957 году – тогда первым лауреатом стала «Дорога» Федерико Феллини. До этого времени академики вручали почетные премии, например, фильмам «Расемон» и «Вор велосипедов». Российские (и советские) картины также удостаивались «Оскара»: «Война и мир» (1968), «Дерсу Узала» (1975), «Москва слезам не верит» (1980) и «Утомленные солнцем» (1994), а также документальная лента «Разгром немецких войск под Москвой» (1942) и анимация «Старик и море» (1999). Зато первым иностранным фильмом, который получил главную награду за «Лучший фильм», стали «Паразиты» (2020).

Консервативность во вкусах

Если смотреть в ретроспективе, какие фильмы и за что награждались, то можно найти закономерность. Например, академики всегда любили кино о Голливуде: «Бродвейская мелодия» (1930), «Все о Еве» (1951), «Величайшее шоу мира» (1952), «Артист» (2012), «Бердмэн» (2014), «Ла-Ла Ленд» (2016), «Фабельманы» (2022) и другие. С завидной регулярностью в числе номинантов и лауреатов оказываются мюзиклы, такие как «Вестсайдская история», «Звуки музыки» или «Моя прекрасная леди». Взять хотя бы прошлогодние «Злая: Сказка о ведьме Запада» и «Эмилия Перес».

Стабильно «Оскары» за «Лучший фильм» получают военно-исторические драмы: немой фильм о летчиках Первой мировой войны «Крылья» (1929), экранизация «На западном фронте без перемен» (1930), «Мятеж на «Баунти» (1936), революционный для своего времени эпос «Унесенные ветром» (1940), драма об армии Сопротивления «Касабланка» (1944), пеплум на тему Библии «Бен-Гур» (1960), драма о ветеранах Вьетнамской войны «Охотник на оленей» (1979), «Список Шиндлера» (1994) и так далее. Байопики об известных личностях также в чести у оскаровских академиков: «Лоуренс Аравийский» (1963), «Ганди» (1983), «Амадей» (1985), «Последний император» (1988) или хотя бы недавний «Оппенгеймер» (2024).

При этом можно заметить, что есть жанры, которые практически не получают наград. Прежде всего, это касается хорроров, ромкомов, мелодрам, научной фантастики, супергеройских блокбастеров, криминальных драм и боевиков. Вестерны почти пропали из списков в связи с непопулярностью жанра, а вот интерес к фэнтези, напротив, стал набирать обороты.

При всей претензии «Оскара» на новизну вкусы членов Киноакадемии консервативны. Это касается жанровой и тематической предвзятости, которая получила всем знакомое Oscar bait (оскаровская приманка).

Достаточно вспомнить, сколько в последние годы было снято фильмов о Холокосте, а также о расовом и гендерном неравенстве. Лояльность членов Киноакадемии способствует процветанию эксплуатационного кино: режиссеры видят в этих темах быстрый способ прославиться. В таких случаях у зрителей и кинокритиков и возникают претензии.

Бунт на «Оскаре»

Пусть «Оскар» и задает свои стандарты, но это не значит, что с ними согласны все. Достаточно вспомнить, как в 1973-м Марлон Брандо отказался от награды в знак протеста против дискриминации коренных американцев в киноиндустрии. Актер отправил вместо себя активистку Сачин Литлфезер, которая выступила на церемонии с разоблачающей речью. Тогда ее слова были встречены как овациями, так и освистыванием. Брандо был не единственный, кто устраивал саботаж на церемонии.

Отвратительный прецедент случился в 1940-м, когда «Унесенные ветром» установили рекорд, получив 8 наград. Впервые «Оскара» за «Лучшую женскую роль второго плана» удостоилась темнокожая актриса Хэтти Макдэниел, сыгравшая роль Мамушки. Из-за расовой сегрегации ее не пустили на премьеру фильма и посадили за отдельный столик на церемонии. Лишь благодаря вмешательству Кларка Гейбла, угрожавшего бойкотировать мероприятие, она смогла принять статуэтку.

Лишь в 1964-м первым темнокожим актером, получившим премию «Оскар» за лучшую мужскую роль («Полевые лилии»), стал Сидни Пуатье. С тех пор афроамериканцев, ставших лауреатами «Оскара», до сих пор можно пересчитать по пальцам. Холли Берри стала первой темнокожей женщиной, получившей награду в категории «Лучшая актриса» за фильм «Бал монстров» (2002). Дензел Вашингтон стал первым обладателем двух «Оскаров» («Доблесть» в 1990-м; «Тренировочный день» в 2002-м), Луис Госсетт-младший впервые получил премию за «Лучшую мужскую роль второго плана». В том числе «Оскары» есть у Махершала Али («Лунный свет» в 2017-м; «Зеленая книга» в 2019-м), Виолы Дэвис («Ограды» в 2017-м) и Вупи Голдберг («Привидение» в 1991-м).

Ветер перемен

Переломным стал 2015 год, когда Киноакадемия присудила все 20 актерских номинаций белым актерам, спровоцировав волну негодования и массовую кампанию #OscarsSoWhite. Тогда же журнал The Hollywood Reporter опубликовал статистику, в которой члены Академии анонимно признались, что даже не смотрели большинство номинированных фильмов, а некоторые – и вовсе голосовали за фильмы, которые не смотрели.

В этом и заключается злая ирония, что из-за большого потока заявок голосование нельзя назвать прозрачным. Сегодня победителями «Оскара» становятся фильмы, получившие больше всего наград на других кинофестивалях, хорошие оценки критиков и большие кассовые сборы. Такой путь проделала «Анора», которая сначала забрала «Золотую пальмовую ветвь» в Каннах, несколько номинаций на «Золотом глобусе» и только потом попала на «Оскар» в шести категориях. И дело не в том, что «Анора» плохой фильм, а Майки Мэдисон уступает в таланте Деми Мур, Джонни Деппу или кому бы то ни было еще.

Изъян оскаровской системы в том, что многие достойные работы не имеют возможности добраться до зрителя. В таком случае решающую роль играют охваты, а не искусство.

В знак признания проблем в 2020-м были введены новые критерии для лауреатов «Оскара». Важную роль отвели инклюзивности: главную или ведущую роль второго плана должен играть как минимум один «цветной» актер (азиат, темнокожий, коренной американец или латиноамериканец). Важно, чтобы не менее 30% исполнителей второстепенных ролей и статистов имели отношения к этническим меньшинствам или людям с ограниченными возможностями. При этом они должны иметь непосредственное отношение к сюжетной линии фильма. То же касается руководящих творческих должностей, например, если продюсером или режиссером выступает женщина.

Кто-то назовет эти критерии «позитивной дискриминацией», и отчасти они будут правы, но все-таки важно понимать, что в киноиндустрии, как и в любом бизнесе, действуют шаблоны. Когда маркетинговые группы показывали, что блондинка с пышными формами привлечет больше покупателей или зрителей, агенты искали именно такие лица.

Новые правила игры не остановят голливудскую производственную машину, но сделают ее более человечной. Хотя это не значит, что привилегии обязательно подарят нам хороших актеров.

Уже с 2026-го члены Киноакадемии обязаны отсматривать все фильмы-номинанты в категории, чтобы исключить голосование «вслепую». Если проанализировать лауреатов последних десяти лет, то картины действительно отбирались по новым критериям. В 2015-м главный приз получил «Бердмэн» мексиканца
Алехандро Иньярриту, в 2017-м – «Лунный свет» с афроамериканцем Махершала Али, в 2019-м – «Зеленая книга» (снова с Махершала Али), в 2020-м – «Паразиты» южнокорейского постановщика Пон Чжун Хо, в 2022-м – «CODA: Ребенок глухих родителей» с глухими и слабослышащими актерами в главных ролях.

Возвращаясь в вопросу о Джонни Деппе и Майки Мэдисон, мы приходим к тому, что «Оскар» не является критерием таланта. Эта награда лишь показывает попадание конкретной личности в определенные характеристики в конкретный отрезок времени, и народная любовь тут ни при чем. Одно не вытекает из другого. Один и тот же фильм может взять «Оскар» и «Золотой глобус», но провалиться на «Санденсе», в Каннах или на Берлинаре.

Запись Почему у Майки Мэдисон есть «Оскар», а у Джонни Деппа – нет? впервые появилась PEOPLETALK.