Иван III, Иван Грозный, Дзержинский… Кому достанется «свято место» на Лубянке?
В Москве вновь началась дискуссия о памятнике в центре столицы
На Лубянской площади в Москве предложили поставить памятник Ивану III Великому. Не путать с его внуком Иваном IV Грозным, памятник которому тоже то и дело грозятся поставить…
После скоропостижного демонтажа памятника Дзержинскому в 1991 году «свято место» на Лубянке остаётся предметом общественных дискуссий, а предложения о её благоустройстве, возвращении памятника «Железному Феликсу» или установке новых символов вызывают полярные мнения. И вот руководитель межрегионального общественного движения «Здоровый выбор» Александр Корсунов предложил своё.
Иван Третий, по его мнению, которое разделяют многие профессиональные историки и любители истории — одна из величайших, но при этом наиболее недооценённых и сравнительно малоизвестных фигур русской истории, несмотря на масштаб и значимость его деяний. Именно при нём было заложено основание той великой державы, которую мы знаем как современную Россию.
Пред-предпоследний из династии Рюриковичей на российском престоле заслуживает, чтобы его имя было увековечено в столице, так как является символом «собранной, независимой, духовно сильной державы, объединившей народы, веру и территории в единое целое».
Установка памятника на Лубянской площади будет способствовать «патриотическому воспитанию молодёжи, росту уважения к истории и государственным символам, консолидации общества на основе общего прошлого, формированию в обществе чувства гордости за свою страну и её созидателей», считает общественный деятель.
Историк Андрей Марчуков напоминает, что уже несколько лет идут острые дискуссии по поводу того, стоит или не стоит возвращать на площадь памятник Дзержинскому:
— Есть люди и целые ведомства, заинтересованные в том, чтобы этот памятник туда был возвращен.
В то же время, многие в нашей стране считают, что фигура Дзержинского неоднозначна, как и фигуры людей, совершивших революцию. По их мнению, прославляя их, фактически прославляется революционный путь изменений в стране, путь насильственного свержения общественного порядка, строя, каков бы он ни был, навязывается выход за политические, мирные рамки общественных изменений…
Если вы ставите памятники революционерам, то значит, будьте готовы, что идеи революционности будет подпитываться этими памятниками.
«СП»: Что скажите о Рюриковичах?
— Иван IV и Иван III — это выдающиеся фигуры в русской истории. Это творцы нашего централизованного государства, люди, создавшие политическую систему, добившиеся полной независимости и самостоятельности нашего государства.
Если говорить об Иване IV, то это царь, во время правления которого, во многом благодаря его усилиям, наша страна из Руси стала Россией. Он победил Казанское и Астраханское ханства, действовавшие, в связке с Османской империей. Именно про-османские партии в ханствах создавали угрозу безопасности России, безопасности её населения.
Но и сам Иван IV опирался на прорусскую партию в той же Казани. И надо сказать, что именно благодаря наличию такой партии среди татарской знати, правящих групп того времени, после присоединения ханства, удалось впоследствии мирно развивать эти территории и никаких сколько-нибудь заметных восстаний против Москвы, не было.
А спустя несколько десятилетий, когда Россия фактически на какое-то время перестала существовать как государство, в Смутное время, никаких рецидивов возрождения Казанского и Астраханского ханства — не случилось. Это говорит о том, что среди самих правящих групп и всего татарского народа образовались сильные, устойчивые пророссийские настроения. Они воспринимали свою землю как часть российского царства — это, в том числе, одна из заслуг Ивана IV.
После присоединения Поволжья, Среднего и Нижнего, Россия двинулась в Сибирь. Сейчас, благодаря богатствам Сибири, неотъемлемой части России, наша страна смогла превратиться в великую мировую державу.
«СП: Значит, фигуры Ивана III и Ивана IV заслуживают того, чтобы им были установлены памятники?
— Безусловно. Причем памятники в Москве, в столице. Ведь когда в 1862 году ставился памятник тысячелетию России в Новгороде, Ивана IV на нём… не оказалось! В российском образованном либеральном обществе того времени, воспитанным во многом на западнических ценностях, отношение к этой фигуре было негативным.
А всё из-за того, что во время Ливонской войны, в Западной Европе были запущенны мифы об Иване IV как о тиране, «кровопийце-кровососе». И вот, следуя той интеллектуальной традиции, при установке того памятника он был обойден вниманием.
«СП»: Но нужно ли это делать именно на этом месте в пику, тому, чтобы там что-то другое не поставили?
— На мой взгляд, это неправильно, поскольку сразу же возникнет оппозиция: «Мы за Дзержинского, значит, мы против Ивана Третьего, против Ивана Четвертого!» А такого противопоставления создаваться не должно.
Поэтому место для их памятников нужно найти другое. Земли у нас очень много.
«СП»: Ещё в далёком 1835 году на Лубянской площади был установлен Никольский водозаборный фонтан Екатерининского (Мытищинского) водопровода, получивший название в честь улицы, которая связывает Лубянку с Красной площадью.
— Это будет красиво, создаст зрительную вертикальную основу на этой площади. Установка фонтана стала бы наилучшим выходом, успокоило бы и сторонников царей и сторонников Дзержинского раз и навсегда, если уж памятнику там не быть. Сняло бы ненужные проекты установки «анти-памятников» именно на этом месте.