Закат Европы вручную. России выгоден любой из трех сценариев развала ЕС
Глобалистские элиты, собравшиеся на Всемирный экономический форум в Давосе, замерли в тревожном ожидании. , прежде всего — Европы.
Глобалистские элиты, собравшиеся на Всемирный экономический форум в Давосе, замерли в тревожном ожидании. Европейский истеблишмент в ужасе ожидает, что Дональд Трамп в своей речи обозначит реперные точки глобальной перестройки мира, прежде всего — Европы.
Да, обозначит. Но все они очевидны уже сейчас, и чтобы успеть отреагировать на грядущие изменения, не надо ждать выступления Трампа. Оно лишь зафиксирует центробежные процессы в НАТО и Европейском союзе. Американский президент внятно обозначил свое отношение и к первому, и ко второму, и к международным институтам в принципе. Ему нужны структуры, в которых США играют безусловную первую скрипку — и мир, где все решения принимают несколько крупнейших государств. Европейские, и это тоже очевидно, в их число не войдут.
"Даже если с политической точки зрения конфликт [вокруг Гренландии] со временем удастся погасить, угрозы со стороны США уже нанесли колоссальный ущерб внутри системы НАТО, — признает германская Die Welt. — Источники, с которыми поговорила газета, сообщают: высокопоставленные военные, прежде всего из Канады, стран Северной Европы, Германии, Нидерландов и некоторых других государств Западной Европы, скорее занимают сторону Дании и резко критикуют поведение Вашингтона. Италия и ряд восточноевропейских стран, таких как Польша, напротив, проявляют понимание американской позиции. "По единству НАТО пошла трещина", — считает один из военных".
Нет, господа европейцы, это не трещина, а тектонический разлом. Глубина и масштабы его таковы, что надеяться на сохранение альянса не приходится. И никакие фасадные работы не смогут замаскировать развал нынешней конфигурации коллективного Запада, получившего самый тяжелый геополитический удар со времен окончания "холодной войны".
Обиднее всего для Запада тот факт, что смертельный удар он получил от лидера и главного гаранта западной безопасности. Что делает его последствия для Европы даже более катастрофическими, чем развал СССР. С исчезновением Советского Союза пал биполярный мир, что привело к кратковременному подъему западной цивилизации. Но отсутствие конкуренции всегда губительно для развития. И потому Европа, почившая на лаврах победительницы в "холодной войне" и вовсю пользовавшаяся этим статусом, стала аутсайдером в нынешней большой игре, ведущей к падению западного диктата и формирования реальной многополярности.
"Безопасность Европы вступила в прямое противоречие с притязаниями Америки на глобальную гегемонию. Как метко сказал Шарль де Голль, НАТО служила инструментом превосходства США на другом берегу Атлантики. Сохранение и расширение НАТО служило именно этой цели, поскольку США могли закрепить слабость России, а возобновление напряженности гарантировало бы, что зависимость Европы в сфере безопасности обернется экономической сговорчивостью и политической покорностью, — отмечает американский портал Substack. — Какое вообще может быть соперничество в сфере безопасности, если есть ярко выраженный гегемон? Решение о расширении НАТО аннулировало общеевропейские соглашения по безопасности: континент был разделен заново, а неделимая безопасность — упразднена из-за расширения безопасности НАТО за счет российской".
Разогретый Америкой процесс дестабилизации европейской (и, шире, общемировой) системы безопасности привел к предсказуемому финалу. Когда западный перевес стал слишком явно угрожать России, она создала собственную схему обеспечения национальных интересов. Как всякий, кому приходится реагировать на активность соперника, наша страна приняла во внимание не только его сильные, но и слабые стороны. И создала новый полюс силы, состоящий из нескольких самостоятельных полюсов, сохранивших свою суверенность.
Нынешний БРИКС+ представляет собой более разумный и взвешенный вариант "НАТО плюс", какой мог бы возникнуть, включи альянс Россию в свой состав, что и предлагал некогда Владимир Путин. Вместо этого Запад пошел на поводу у русофобов из бывших республик СССР и стран Варшавского договора, решив, что им, "пережившим коммунистическую оккупацию", виднее.
"Предостеречь Запад от вполне предсказуемого краха европейской безопасности было невозможно — он попросту не слушал, — продолжает автор Substack профессор Гленн Диcен. — Допускалась лишь одна-единственная трактовка: расширение НАТО — не что иное, как "европейская интеграция", поскольку страны по соседству с Россией вынуждены отгораживаться от крупнейшего государства Европы. Между тем, было совершенно очевидно, что повторный раздел континента возродит пагубную логику холодной войны, а расколотая Европа лишится своего процветания, безопасности, стабильности и значимости в мире".
Так оно и случилось. Сегодняшняя Европа — бледная тень позавчерашнего Евросоюза и еще более хилое подобие себя периода между двумя мировыми войнами. Некогда определявшая пути развития всего человечества, европейская цивилизация пришла в катастрофический упадок, позволив управлять собой одной из своих же бывших колоний. А попытка выжить за счет очередного "крестового похода" на восток привела к тому, что европейцы разочаровали возможных союзников, способных поддержать их в отстаивании суверенности.
Что вынудило Европу вести себя столь неосмотрительно? Что помешало европейским политикам вовремя осознать угрозу из-за океана и понять, что искать новую геополитическую опору нужно на востоке? Банальная жажда влияния! Евробюрократы захватили власть, взяв курс на Вашингтон, и теперь смертельно боятся потерять, уступив желанию европейцев сменить вектор движения.
"Власти европейских бюрократов угрожают националистические движения, ориентированные на диалог с Россией, — ставит смертельный диагноз ЕС итальянская L'AntiDiplomatico. — Во Франции опросы показали, что лидер правой партии "Национальное объединение" Жордан Барделла может стать победителем на предстоящих президентских выборах. В Германии партия "Альтернатива для Германии" доминирует в восточных землях и, согласно опросам, начинает опережать правящий альянс на федеральном уровне".
Все эти факторы предопределяют три возможных сценария будущего Европы на ближайшие четверть века. Первый — самый катастрофический: полный развал Евросоюза, в результате которого каждая страна примется проводить собственную независимую политику. При этом из-за "правого поворота" большинство государств впадут в изоляционизм, стараясь ограничить свои отношения с крупными геополитическими игроками торговыми сделками.
Второй вероятный сценарий — возникновение нескольких крупных межгосударственных союзов во главе с наиболее влиятельными странами типа Франции и Германии. Двойственного союза, понятно, не будет: и по причине политики изоляционизма, и учитывая давние и глубокие противоречия во взглядах двух государств на роль в истории Европы. Вероятно, Париж сумеет привлечь на свою сторону соседей из Бенилюкса и, возможно, часть государств Южной Европы. Берлин наверняка найдет возможность заключить союз с Варшавой, возможно, Прагой и частью стран Скандинавии и Северной Европы. Что касается Будапешта и Братиславы, равно как балканских столиц, все зависит от того, кто в нужный момент окажется у руля: нынешние лидеры, вероятнее всего, приведут свои страны на орбиту России.
Третий сценарий будущего Европы вообще не предполагает сохранения реального суверенитета и самостоятельности обломков ЕС. При его реализации Старый Свет (за исключением Великобритании, которая, как всегда, отсидится на своих островах) будет разделен на три зоны влияния глобальных игроков: России, Китая и США. В первую почти наверняка войдут часть бывших стран-участниц Варшавского договора, в том числе на Балканах, которые сохранили тесные идеологические и энергетические связи с Москвой. Прибалтика, ясное дело, бросится в объятия Вашингтона, готовая променять независимость на гарантию безопасности от "русской угрозы". Таким же образом, скорее всего, поступит Польша, а также Румыния — и Молдавия, если она к тому времени не перестанет существовать.
В чьи объятия согласятся упасть Берлин, Париж, Мадрид и Рим, пока можно лишь гадать. В зависимости от того, какие силы победят там на ближайших выборах, это может быть и Москва, и Пекин — а то и весь БРИКС сразу. При этом французы и немцы могут начать по старой привычке интриговать, пытаясь выторговать условия повыгоднее, играя на противоречиях между участниками объединения. Ни к чему хорошему это не приведет: глобальный Юг слишком хорошо усвоил негативный опыт "сотрудничества" с двуличными европейцами, а потому наверняка обставит свое взаимодействие с ними жесткими рамками и требованиями.
Какой бы сценарий не реализовался, очевидно, что Европы в нынешнем виде искусственно созданного объединения вскоре не станет. И это к лучшему. В многополярном мире выигрывают те, кто отдает приоритет национальным интересам, соглашаясь при этом блюсти интересы соседей. Те же, кто этого не понимает — или не хочет понимать! — обречены на ослабление и втягивание в сферу влияния адекватных геополитических игроков.