Что иностранные школьники изучают на уроках истории, и Почему Запад пытается переписать ход Второй мировой
Пожалуй, самыми интересными деталями, которые можно найти в зарубежных учебниках по истории, становятся причинно-следственные связи исторических событий и объяснения некоторых ситуаций. Ведь в России те или иные события принято рассматривать под определенным углом, а большинство учебников это до сих пор слегка переделанные издания, которые были утверждены при большевиках. Потому перекос может быть очень заметным, а местами даже болезненным для отечественного читателя.
Впрочем, нельзя упускать и тот факт, что если историю СССР для советских школьников умело подкроили партийцы, то аналогичное могло происходить и в других странах. Потому рассчитывать на объективность, с какой бы то ни было из сторон, не приходится.
Некоторые британские издательства проводили исследования, согласно которым было выделено три типа учебников, в которых история России занимает свое место.
1. С конца 19 века и вплоть до конца 20 века практически во всех учебниках по истории Европы Россия представлена мало, лишь для описания предшествующих событий. Лишь история новейшего времени описывает события в стране более менее подробно. В таких учебниках обычно идет речь о том, как развивалась демократия, борьба между фашизмом и коммунизмом, последствиях «холодной войны» и отражении этих событий в истории Европы.
2. В учебниках по всемирной истории «Современная мировая история» события в России описаны очень досконально. История России начинается с Первой мировой войны и повествуется вплоть до развала СССР.
3. Третья группа учебников посвящена истории России и предназначается для углубленного изучения предмета. Чаще всего это отдельные книги одной серии, в которых есть издания про большинство стран.
В первой категории учебников, к примеру, приводятся причины экономического отставания России в 19 веке. Политика царизма обозначается главной причиной. Именно она является причиной ограничения работы акционерных компаний, недостаточного инвестирования промышленности, отсутствия среднего класса. Капиталистические объяснения для детей буржуазии, впрочем, не лишенные объективности.
Впрочем, авторы раз за разом не удерживаются от сравнения западной демократии и крепостничества царской России, конечно же, не в пользу последних. В итоге формируется мнение о том, что причина отсталости (тоже весьма спорное утверждение, которое подается как аксиома) иерархическая структура общества и царизм.
Впрочем, другой автор Браунинг дает иную оценку России этого же периода. Он отмечает положительные сдвиги в экономике, политике и социальном расслоении. Он пишет, что если еще в 20-30 годы 19 столетия Россия была аграрной страной, то к концу этого же века стала походить на западноевропейские страны (ну, а что еже еще брать в качестве эталона историку – британцу) этого же периода. Некоторые регионы имели очень развитую дорожную систему, города наращивали темпы строительства инфраструктуры, промышленность развивалась ускоренными темпами, а средний класс становился наиболее многочисленным. Этот же автор говорит о высоком уровне развития русской культуры этого времени. И он, безусловно, прав.
Война 1812 года, как правило, освещается не так широко как в российских учебниках, но заслуги России и Александра Первого в победе над наполеоновской империей признаются. Впрочем, делается это в контексте того, что русским удалось развеять миф о непобедимости французской армии и это стало переломным моментом в ходе мировой истории – сломив дух французов и подняв боевой настрой других.
Достаточно большое внимание зарубежные авторы уделяют восстанию декабристов. Начиная с предпосылок развития идеологии дворян, которые были настроены на революцию и заканчивая причинами поражения повстанцев. Участники восстания представляются героическими и смелыми, подчеркивается их стремление к идеалам свободы.
В учебнике, посвященном жизни Европы середины 18 века и до третьей половины 19 века, говорится о русской культуре, а в особенности о литературе. В учебнике не просто упоминаются вскользь, а приводятся биографии Толстого и Достоевского, Тургенева и Гоголя, Лермонтова и, конечно, Пушкина.
Николай Второй и зарубежные взгляды на его политику
Учитывая, что именно на этом императоре заканчивается эпоха царизма в России и начинается нечто кардинально новое, но при этом чуждое Европе, то стоит остановиться на этом моменте чуть подробнее, тем более, что и в учебниках по истории за рубежом об этом пишут достаточно детально.
Роль Николая Второго в становлении российского законодательства, реформирование местного самоуправления, росте экономики отмечаются как положительные моменты. Причиной того, что в России к тому времени накопилось огромное количество противоречий, авторы учебников называют сложные условия жизни и труда, поражение в Русско-японской войне и низкий уровень профессионализма Николая как руководителя.
Несмотря на то, что последнего русского императора называют не иначе как самодержцем, в его политике находятся и положительные моменты. К примеру, его стремление к порядку и дисциплине, заставляли его сначала тщательно изучать проблему, а лишь потом приступать к ее разрешению. Именно так он, согласно европейским учебникам, и подходил к реформированию России.
Причиной автократии последнего русского императора называют его одержимость величием своей семьи, несмотря на то, что он имел массу положительных качеств и был трудолюбивым, мелочным в хорошем смысле этого слова, прекрасным семьянином, он сильно уступал своим предшественникам как монарх.
С особой любовью зарубежные авторы описывают любые революционные настроения в России, конечно же, события осени 1917 года не могли стать исключением. Портреты Ленина, Троцкого, подробное раскрытие идеологии большевиков, политические биографии лидеров движения – все это представлено в больших объемах и очень подробно. Есть даже иллюстрации - картины, посвященные Октябрьской революции. Однако самое интересное то, что авторы всех учебников уверены в том, что революция была не народной, а пролетарской. Именно так ее и называют.
Авторы останавливаются на том моменте, что большевистская пропаганда старательно преподносит случившееся как волеизъявление народа, как поддержка коммунизма. Однако это не так, относительно небольшая группировка революционеров, известных разве что в столице, достигла успеха в задуманном. К тому же в Москве им оказывали сопротивление. Тем не менее, эта революция преподносится зарубежным школьникам как одно из важнейших событий 20 века.
Макдоналд, один из авторов учебника истории, ставит перед школьниками вопрос о том, как стал возможным государственный переворот, если поддержку большевикам оказывал один из 600 жителей страны. И ни о какой массовости речи не ведется. Был ли переворот результатом отличной военной подготовки Ленина и Троцкого или все дело в неопытности и ошибках временного правительства?
Последовавшая гражданская война описывается как наиболее жестокое, причем с обеих сторон, явление. Эта война, согласно данным зарубежных историков, привела к гибели 21 млн. человек. В учебниках приводятся слова Черчилля, который называет большевистскую тиранию самой страшной и превосходящей по численности то, за что несет ответственность германский диктатор. Впрочем, как и полагается объективному повествователю, чьи выводы не переделаны большевиками, зарубежные авторы винят в жестокости обе стороны – и красных, и белых.
Расстрел царской семьи объясняется желанием Красной армии отрезать пути к отступлению и дать понять всей стране, что назад дороги нет. К тому же, это должно было сплотить ряды красноармейцев. В учебниках указывается несколько причин победы «красных». Основной причиной называется отсутствие единства в рядах их оппозиционеров. Каждый «белый» генерал пытался перетянуть одеяло на себя.
Что касается советской истории после революции и накануне Второй мировой войны, то здесь о России говорится скорее вскользь, отмечается промышленный рост, репрессии по всей стране, культ личности Сталина и, конечно же, строительство социализма, чем и была занята вся страна.
Вторая мировая война на страницах зарубежных учебников
Пожалуй, самое важное событие за всю мировую историю, в плане попыток перетасовать факты и переписать историю, для того чтобы обелить и выставить в выигрышном свете собственную страну.
Особенно интересно, чему учат немецких школьников, которые дошли до изучения Второй мировой войны.
Итак, немецкий учебник, автором которого является Йенес Эггерт, вполне ожидаемо занижает заслуги СССР в победе над фашизмом. В 1943 году случается ожидаемый поворот после капитуляции под Сталинградом 6-й немецкой армии. Только автор совершенно забыл уточнить о том, перед кем происходила эта сама капитуляция. Союзниками автор называет Великобританию, Францию, США и Советский Союз и именно в такой последовательности. Но зато зачем-то включает в их число Францию, которая вплоть до 44 года снабжала Вермахт оружием и продовольствием.
Немецкая армия оттеснялась в Германию, британцы и американцы освободили южную часть Италии, затем союзники высадились в Нормандию, а с востока наступали советские войска. Гитлер наложил на себя руки, потому что испугался попасть в плен к русским, Красная Армия которых уже достигла стен рейхстага. При этом, каким боевым путем красноармейцы шли до Берлина автор сообщить не счел необходимым. Будто бы речь идет только о необходимости доехать до Берлина, а не вести ожесточенные боевые действия за каждый клочок земли. В общей сложности, особенно после того как в учебнике говорится о том, что Гитлер вместе с «советским диктатором» пришли к секретному соглашению и оккупировали Польшу в 1939 году, складывается впечатление, что война возникла не в результате вероломного нападения одной страны на другую, а в результате политических противоречий.
В учебниках по истории в Великобритании тоже не пишут о важнейших битвах Второй мировой, в которой ключевую роль сыграла армия Советского Союза. Про Восточный фронт, также как и в немецких учебниках, сказано один раз, дескать, в 1941 году Германия нападает на СССР. Да, с одной стороны все верно, для британского школьника куда важнее история своей страны, но, не зная о Курской и Сталинградской битве, он не сможет понять, кто из союзников сыграл основополагающую роль в победе над фашизмом.
Итальянские учебники вообще пишут о Второй мировой вскользь, явно не уделяя событию должного внимания. Впрочем, учитывая их роль в этом событии, такой подход можно понять. Зато там есть о Сталинградской битве, целых две строчки о том, что это был первое крупное поражение немецкой армии. Зато ни слова нет о том, что вместе с немцами под Сталинградом была разгромлена еще и итальянская армия (своих солдат в количестве 300 тысяч Муссолини прислал в качестве поддержки Гитлеру).
В Америке система образования децентрализована и каждый округ волен учить своих детей так, как посчитает нужным. В одном из учебников, в который умещена вся мировая история, начиная с каменного века и до наших дней, Второй мировой войне посвящен …абзац. Впрочем, большинство американских учебников сходятся во мнении о том, что фашизм победил запад, ну а советская сторона победила в Сталинградской битве. Впрочем, ничего удивительного.
А вот в турецких учебниках подача не отличается от российской, эти события турецкие дети изучают в пятом классе, и с тех самых пор им известно, что фашисты были оккупантами, а Советская армия защищала не только свою родину, но и спасала от оккупации многие страны. Видимо секрет в том, что Турция осталась нейтральной стороной. Кстати в учебниках говорится, что Гитлер жаждал поддержки турков, но те желали портить отношения с СССР.
«Холодная война» и ее причины
Для европейских школьников причины, по которым вчерашние союзники вдруг развернули долгоиграющую холодную войну, обозначаются следующие: различия политических и экономических взглядов, попытка США сдерживать коммунизм в мире, стремление сохранить границы СССР.
Британские учебники подробно рассказывают о Берлинском кризисе, Карибском кризисе, вводе советских войск в Афганистан, постепенном налаживании отношений и «оттепели» между Америкой и СССР.
Не остается без внимания и экономический рост в СССР, развитие тяжелой промышленности, ввод жилья. При этом американцы честно рассказывают своим детям, почему в СССР был серьезный дефицит товаров народного потребления, правда вряд ли американские школьники могут понять само понятие «дефицит». Времена Хрущева оцениваются американскими историками как время стагнации, не принесшее никаких существенных перемен.
Зато Горбачев, по мнению западных историков, пишущих для школьников, стал настоящим радикалом в плане внутренней и внешней политики СССР. Развитие демократии и гласности в стране связывают именно с именем этого политика. Выход из «холодной войны», вывод войск из Афганистана, разрушение Берлинской стены – все это считается заслугами Горбачева перед Западом и делает его в глазах авторов учебников современным и демократичным руководителем.
Исчезновение СССР с политической арены мира упоминается на страницах вскользь, школьникам предлагается самостоятельно поискать ответы на вопросы о том, а как стали жить граждане этих государств после распада самого могущественного союза?
Запад и Европа совсем не любят вспоминать о том, что половина Европы являлась соучастником гитлеровских преступлений. В западных учебниках не принято писать, что все фашистские ужасы творили не только солдаты Вермахта, но и союзники Гитлера – солдаты из разных стран Европы. Осуждая действия Гитлера, совершенно забывается этот исторический факт, что дает основы для возрождения нацизма. Со школьной скамьи, закладывая в детей русофобию и нивелируя заслуги России в мировой истории, не просто перетасовываются факты, но и стираются границы добра и зла, ради отстаивания которых была пролита кровь миллионов людей.
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/050421/48834/