Прот. Всеволод Чаплин: об итогах выборов в Думу
0
66
Кто бы что ни говорил, состоявшиеся выборы в Госдуму многое в общественной жизни расставили по своим местам. «Гора» прозападной оппозиции родила даже не мышь, а вошь — 2,75% голосов и полную несостоятельность всех планов организации массовых протестов, которыми пугали не столько сами оппозиционеры, сколько провластные публицисты. Даже привлечение в одну из либеральных партий ярких «ультрапатриотов» не помогло. Ориентация на наших евроатлантических «партнеров», несмотря на всю яркость риторики ее приверженцев, не привлекает сколько-нибудь заметную часть населения. Западные модели политического и экономического устройства, даже прописанные до сих пор во многих законах и документах власти, не воспринимаются народом как свои.
Об этом говорит и протестное голосование: около 40% голосов (а это очень немало) было отдано за политические силы, выдвинувшие лозунги справедливости и традиционализма. Больше половины этого электората положительно относится к опыту СССР и стремится вернуть многое из тогдашней общественной, экономической, социальной системы. Интересно, что в ходе предвыборных дебатов звучали призывы к пересмотру итогов приватизации 90-х годов и к национализации некоторых отраслей экономики. Никаких внятных и убедительных контраргументов не прозвучало. Надеюсь, что люди, выразившие упомянутую позицию, будут востребованы в экспертном сообществе и СМИ, а главное — при принятии государственных решений. Справедливость в обществе определенно востребована, а «консенсус» вокруг реформ девяностых вовсе не является таковым. И значит, надо искать пути преодоления былых несправедливостей. И включать в общенациональный диалог всех тех, кто представляет коммунистические и право-патриотические круги — даже если часть истеблишмента не хочет или попросту боится спорить с этими людьми.
Две проблемы: нарушения и отказ от мандатов.
Москва и Санкт-Петербург проголосовали во многом отлично от остальной России — «Единая Россия» здесь набрала поменьше, «Яблоко» — существенно больше. Ксения Собчак даже написала в инстаграме: «Питер и Москва, судя по итогам выборов, абсолютные чужаки в собственной стране». Конечно, не все — так прямо и чужаки. Но существенное расхождение мнений московско-питерской тусовки с волей народа не может не поставить вопрос: а почему эта тусовка, вместе с другими людьми, составившими те самые 2,75%, занимает непропорционально большое место в коллегиальных органах при власти? Не оставить ли им ту самую мизерную величину? То, что они самые умные и самые профессиональные, — миф, ими же самими и созданный. Регионы нужно больше привлекать к выработке общенациональных решений – даже пока столица находится в «замороченной» Москве, что, на мой взгляд, тоже должно перестать быть аксиомой.
Выборы, конечно, волю народа отражают. Но две нравственные проблемы после них, увы, сохранились. Во-первых, серьезные нарушения все-таки были: по крайней мере, на тех девяти избирательных участках, где результаты выборов аннулированы. И этого шага мало: убежден, что нужно провести полномасштабное, официальное расследование нарушений для того, чтобы выявить и наказать не только исполнителей, но тех, кто отдавал им приказания или «давал советы». Если в итоге выявится некая общероссийская сеть либо вертикаль, она должна быть изобличена как угроза национальной безопасности. И ее руководителей надо наказать примерно — в то время как исполнителей можно лишь символически.
Вторая проблема — отказ от мандатов некоторой части чиновников, состоявших в партийных списках. Люди голосовали за одних — получают в Думе других. Такая практика в России давно сложилась, но «привычность» не делает ее более честной. Думаю, немного можно найти стран, где подобное возможно. Если высокие государственные или региональные руководители ассоциируют себя с партией, почему бы им не поучаствовать в ее парламентской работе? Между прочим, президент Путин извинился перед избирателями, проголосовавшими за Сергея Нарышкина, назначенного после выборов главой Службы внешней разведки. Об извинениях со стороны сдающих мандаты мы, наверное, вряд ли услышим.
В новой Госдуме будет много ярких личностей, в том числе православных консерваторов-патриотов. Это дает надежду на то, что голос депутатов будет звучать более самостоятельно, без оглядки на реакцию людей в высоких кабинетах. Политик искренний, человек с убеждениями, в отличие от послушного и беспринципного исполнителя, гораздо надежнее и для верховной власти, и, что важнее, для общества. Да, таким человеком неудобно управлять при помощи звонков, угроз, наград или привилегий. С его мнением придется считаться. Но в роковую минуту он подставит плечо — а не начнет прятаться по углам.
Возвращение одномандатной системы привело в парламент людей, крепко связанных с регионами. Интересы субъектов федерации, как и мнения «корневых» людей, окажутся гораздо лучше представлены в парламенте. И такая обратная связь с основной частью населения России также поможет сделать политическую систему более полифоничной — а значит, более устойчивой, как бы ни утверждала обратное московская тусовка, считающая, что знает все лучше всех. И как бы ни хотелось думать то же самое высшему чиновничеству, привыкшему «руководить» регионами, особенно в экономической и социальной сферах.
Рад тому, что большинство верующих людей, которых я знаю, пришло на выборы. Это наш гражданский долг и долг религиозный, потому что сделать государство чище и лучше можно только проявляя волю и действуя.
Прот. Всеволод Чаплин