Ответы на коментарии к последним постам
В прошлом посте я не помню, по какому поводу, написала, что замечаю некоторое поправение западной интеллигенции. В связи с этим Семен Спокойный написал большой комментарий, на который я хочу ответить. Вот текст комментария:
semenspokojnyj
2019-04-01 19:26 (UTC)
«Дорогая Энгелина Борисовна, я Вас очень уважаю, всегда читаю Ваш журнал с большим интересом и часто - с пользой, рекомендую его своим знакомым. Пожалуйста, не пишите о Западе. Вы его хуже, чем не знаете. Вы его "знаете". Причем, мы с Вами знаем, из каких источников Вы его знаете. Если хотите знать о западной интеллигенции, читайте, что она пишет, т.е. читайте ЗАПАДНЫЕ источники, например yahoo точка com, nytimes точка com, latimes точка com. К сожалению, они пишут по-английски, но они дают кое-какое правдивое представление о здешней жизни и полное представление о том, какая антиамериканская левая мерзость эта западная интеллигенция.
Нет поправения западной интеллигенции, есть дошедшее до самоубийственной величины полевение. И насчет Трампа Вы полностью заблуждаетесь, Вы бы видели, как его поливает здешняя пресса, т.е. опять-таки здешняя интеллигенция. Трампа выбрали т.н. простые люди, которым до тошноты опротивела именно левая интеллигенция с ее любовью ко всякой сволочи, лишь бы она была бедная».
Уважаемый друг. Я думаю, что степень моего незнания Запада вы несколько преувеличиваете. Железного занавеса давно нет, и вся информация доступна. О событиях я знаю все. Государственные телевизионные каналы, конечно же, бессовестно врут, но я их и не смотрю. Я ежедневно, как минимум 2-3 раза в день, отсматриваю блок новостей на Euronews. «Радио свобода» тоже говорит правду. И в новостных передачах на «Эхе Москвы» почти не врут и стараются освещать события как можно полнее и подробнее. Что же касается состояния общества, настроений людей И МЕНТАЛИТЕТА СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАНЦА, то их отражает литература и кинематограф. У нас сейчас много показывают американского кино, а Голливуд простодушен и незатейлив и потому реалистичен. А уж в лучших своих образцах американский кинематограф открывает нам главную правду об Америке и американцах, как это может сделать только настоящее искусство. Кроме того, информация, как говорится, носится в воздухе. Для неё нет ни расстояний, ни границ, и многое можно уловить чутьем. Мне трудно себе представить, чего я не знаю, во всяком случае, вы не сказали мне ничего нового. Есть поговорка «со стороны виднее». Я подозреваю, что я со стороны вижу то, чего вы не можете видеть изнутри. Для того, чтобы увидеть это, обрести объективный взгляд, вам нужно подняться над окружающей реальностью, а это не просто. И, возможно, мы, не живущие на Западе, знаем о нем что-то такое, чего Запад сам о себе знать не хочет.
Кроме того, у меня есть еще один источник знания об американцах, который я считаю бесценным. Я убеждена, что для того, чтобы понять Америку и людей, живущих в ней, нужно пожить в американской семье. Это можно сказать о знании любой страны. Когда я пыталась сформировать свое отношение к Америке, - мне тогда это было очень важно, я об этом уже рассказывала, - у меня не было возможности поехать в Америку и пожить в американской семье. Но мне так несказанно повезло, что американские семьи приехали ко мне и жили со мной. Я уже рассказывала, что в течение года у нас жили американские супружеские пары, которые приехали усыновлять русских детей. Каждая пара жила в общей сложности три недели, около месяца. Я помогала им общаться, устанавливать отношения с усыновленными детьми и прямо-таки врастала в эти семьи, во всяком случае, очень старалась. Меня удивила разница в отношениях между супругами в американских и русских семьях, кстати, и в отношениях между родителями и детьми. То, что американцы - органические, врожденные демократы, отражается и на отношениях между супругами. Мне даже кажется, что и в постели это заметно. Я замечаю это в эротических сценах в американских фильмах. Об американских семьях, которые у нас жили, я рассказала подробно в нашем ЖЖ. Они были людьми разных сословий и разных профессий, среди мужчин были адвокат, бизнесмен, священник, и научные сотрудники - химики из экологической службы. Женщины были медсестры разного профиля, воспитательница, архитектор и химик из экологической службы. Либо экологические службы там очень развиты и многочисленны, либо именно там узнали, что можно усыновлять детей из России. И по национальности американские усыновители были разного происхождения. У одного из мужчин были украинские корни. Одна из женщин была еврейкой. В Америку приехал её прадедушка из Польши, еще одна женщина, которая архитектор и жена адвоката, была финкой, родилась в Финляндии, в Америку приехала учиться, вышла замуж за американца и осталась в этой стране. Эта пара усыновила двоих детей. Я тогда профессионально занималась информацией в области архитектуры, и архитектура стала моим чуть ли не главным интересом. С американской гостьей я вела долгие очень увлекательные для меня разговоры и об американской архитектуре и о финской. Она рисовала мне здания. А одна из женщин, медсестра и жена бизнесмена, была потомком американских пионеров, первых белых жителей Америки. На карте Америки двухсотлетней давности была обозначена фирма её предка. Но, как говорится, Америка -«плавильный котел», и все эти люди считали себя и были американцами и американскими патриотами. После отъезда американцев мы с ними некоторое время переписывалась и перезванивались, они нам фотографии присылали.
А вас, уважаемый друг, я не могу считать выразителем американского духа. Вы не американец и никогда им не станете. Вы - русский эмигрант, а русские эмигранты, ушибленные советской действительностью, занимают позицию более правую, чем средний американец, думаю, очень значительно более правую. В сущности, все ваши возражения и разоблачения в мой адрес на самом деле подтверждают мою правоту. Я написала, что западная интеллигенция, как и всякая интеллигенция, по определению левая, и вы это подтвердили. Вы не согласились с тем, что я сказала о поправении западной интеллигенции. Это, конечно, вам виднее. Я все же думаю, что некоторое поправение имеет место, хотя с вашей точки зрения оно недостаточное. Во всяком случае, общее поправение общества несомненно, и уж совсем без интеллигенции здесь не обошлось. Результаты этого поправения - выход Великобритании из Евросоюза, избрание Трампа президентом США, результаты последних выборов в Италии и прочие успехи правых популистов в последнее время. В этом я не вижу ничего хорошего. Мы с вами оцениваем события по-разному не потому, что я чего-то не знаю, а потому, что мы придерживаемся разных убеждений. И смотрим на все с разных идеологических позиций. Я придерживаюсь левых убеждений, как и положено представителю интеллигенции, не крайне левых, а то, что я назвала бы «левый центр». А вот моя дочь, например, придерживается иных убеждений, я бы причислила её к правому центру, или чуть правее центра. А её муж, мой зять, еще более правый. В нашей стране правые - сторонники Путина, а в вашей они сторонники Трампа.
Вы пишете, что Трампа избрали простые люди, которым опротивела левая интеллигенция с её любовью к бедным. Вот эти простые люди не вызывают у меня ни малейшего сочувствия. В нашей стране они голосуют за Путина и тоскуют по Сталину. А в Германии они в свое время избрали Гитлера тоже потому, что им опротивели левые, которые за бедных, а также евреи и коммунисты. Между евреями и коммунистами тогда ставили знак равенства. Вся беда в этих простых людях. Они руководствуются инстинктами, а мир сложен, и иногда требуется включить интеллект, а с этим у них проблемы. И вообще я бы не сказала, что Трампа так уж прямо-таки избрали. Если бы не особенности американской избирательной системы, если бы в Америке президента избирали прямым голосованием как в странах Европы и даже в России, то на выборах победила бы Хиллари Клинтон. За нее проголосовало большее количество избирателей. Не значительно больше, но все же больше. Но поскольку в Америке голосуют не прямо граждане, а выборщики, то победил Трамп, причем тоже с незначительным перевесом. Я, кстати, думаю, что простые люди с черным цветом кожи за Трампа не голосовали. А Хиллари Клинтон шла на выборы с программой, которую можно назвать социал-демократической. А уж как в России радовались избранию Трампа! Обаму у нас ненавидели люто. Избрание Трампа воспринималось как победа России, Госдума РФ устроила по этому поводу настоящий большой праздник, считали, что избрание Трампа ослабит Запад, и не ошиблись. России от этого избрания пока мало выгоды. Но Запад ослаблен, о чем мы еще поговорим.
Для меня Трамп - это классический буржуй из марксового «Капитала». Я думала, что этот психологический тип остался в далеком прошлом, ведь мир так изменился, но вот, оказывается, он живехонек. Вы почему-то думаете, что я не знаю о нападках на Трампа американской прессы. И еще вы пишете, что на Трампа нападает всякая «антиамериканская левая мерзость». Левая - это понятно, «мерзость» - это оценочное суждение, слишком эмоциональное, чтобы быть справедливым, а с тем, что она антиамериканская, я категорически не согласна. Нападки на Трампа мне не кажутся антиамериканскими, напротив, я считаю, что на него нападают защитники главных американских ценностей - демократии и свободы. Критика власти еще никогда не приносила государству вреда. Она необходима и очень полезна и тем более полезна, чем она более жесткая и всеобъемлющая. Критика способствует совершенствованию и развитию, а отсутствие критики - это застой, упадок и постепенная деградация. Российская империя рухнула из-за того, что элита не хотела слышать критику и пыталась её запретить вместо того, чтобы прислушаться к ней и реформировать страну. По этой же причине рухнул Советский Союз. Пушкин сказал: «Свободой Рим возрос, а рабством погублен». Соединенные Штаты сильны свободой и демократией, созданы и развиваются ими. И уж, конечно, никакая критика им не страшна.
Ваши высказывания не антилевые, а прямо-таки антигуманистические, вот до чего доводит идеологическая заангажированность. Они против всей гуманистической культуры, столетий её развития, против литературы, включая великую русскую литературу. Я имею в виду ту интонацию, с которой вы говорите о бедных и о любви к ним. А главный герой русской литературы - Акакий Акакиевич. Известно, что « все мы вышли из «Шинели» Гоголя». А кроме Акакия Акакиевича есть еще Сонечка Мармеладова, и прочие «Униженные и оскорбленные». Вся литература выросла из сочувствия и сострадания к ним. Сказано: «Мы не врачи, мы боль». Вы этой боли не испытываете, как я понимаю, и сострадать не способны. Левая идея - это всего лишь идея социальной справедливости, социального равенства. Она вызывает у вас отторжение и даже ненависть. Вот мне интересно, как люди правых взглядов, такие, как вы, сформулируют свои идеи и свои ценности. Вы что же, принципиальный сторонник социального неравенства? Вы считаете его благом, и пусть оно существует и увеличивается? А может быть, правые, и вы в том числе, это просто те, кто хочет, чтобы ничего не менялось, чтобы завтрашний день был таким, как сегодняшний, а еще лучше таким, как вчерашний и даже как позавчерашний. Я могу понять это стремление к стабильности, но если бы все люди стремились только к ней, то человечество бы до сих пор проживало в пещерах и питалось кореньями. Идея использовать огонь в свое время была сверхреволюционной и пугающей. Огонь был самый страшный враг, от него не было спасения. И мысль о том, что его можно приручить и заставить служить человеку, я думаю, с трудом овладевала сознанием. А современная наука связывает появление членораздельной речи у человека с переходом от питания сырой пищей к питанию пищей, приготовленной на огне. Вы назвали себя «спокойным» я думаю, не случайно. Вы, верно, очень дорожите покоем, а я - другой человек. Беспокойный. При всем моем уважении к стабильности я люблю движение, скорость и ветер в лицо.
Хочу повторить еще раз, что патриот не тот, кто воспевает, а тот, кто критикует. Тот, кто критикует, хочет, чтобы его страна стала лучше, а тот, кто воспевает, хочет только, чтобы его оставили в покое. У нас, мол, все и так хорошо, и пусть все так и остается, ничего не меняется, никогда. А отсутствие перемен - этот застой и загнивание. Смешно повторять эти азбучные истины, но вы меня вынудили своей ненавистью к тем, кто критикует.
А для левой критики в Америке есть основания. Одно из них - платная и дорогая медицинская помощь. Медицинские страховки не покрывают всех расходов на лечение, особенно если человек серьезно болен, и не у всех они есть. Вот в Великобритании, например, бесплатное здравоохранение для всех и на всех уровнях и лекарства по рецептам выдаются бесплатно. И не только в Англии, я просто привела её как пример. Неужели США беднее Великобритании и не могут себе этого позволить? Военные расходы у США огромные, немыслимые, вот часть этих денег и использовали бы на социальные нужды.
В США платное и дорогое высшее образование, среднее специальное образование и вообще все образование после средней школы, а, например, в Германии или в Чехии высшее образование бесплатное для своих граждан и для граждан других стран. Это хорошо и для тех, кто получает бесплатное высшее образование, а также для этих стран. Они таким образом распространяют свой язык и культуру и формируют симпатию к своим странам, может быть, даже любовь. Возникают прочные и долговременные связи. Отсутствие бесплатного высшего образования у США - это отсутствие социальных лифтов для низших, самых бедных слоев населения. Они отрезаны от этих лифтов навсегда. Я знаю о грантах и т. п., но это не меняет общей картины. То, что в такой богатой стране, как США, на мой взгляд, так плохо обстоит дело с здравоохранением и высшим образованием, всегда было для меня загадкой. Но я разгадала эту загадку, когда на политической арене появился Трамп и мы смогли его разглядеть. Дело в том, что американские буржуи - самые жадные и эгоистичные в мире, а я раньше думала, что это современные русские буржуи такие. Я даже много писала об этом.
Несмотря на все это и на сильную, как вы утверждаете, левую оппозицию социалистическая и коммунистическая партии никогда не были в США особенно многочисленными и влиятельными, хотя главный американский писатель Джек Лондон был социалистом, а один из моих любимых американских писателей, Говард Фаст, даже коммунистом. В 60-е годы прошлого века на пике молодежного протестного движения единственный раз в истории США в президенты баллотировался коммунист Гэс Холл, но много голосов он не набрал, а победил на этих выборах Рональд Рейган, антикоммунист.
А теперь поговорим о Дональде Трампе, вашем большом любимце. Я, конечно же, знаю о том, что американская пресса не любит Трампа, и эта нелюбовь взаимная. Я думаю, что Трамп с недоверием относится к печатному слову вообще. Я думаю, что его жанр - это Твиттер, короткие сообщения в несколько слов. Вероятно, из всей мировой литературы он хорошо знаком только с комиксами, отсюда это отрывочное клиповое мышление. ВООБЩЕ. Трамп у нас не титан мысли, я думаю, вы этого отрицать не станете.
Я сказала, что Трамп ослабил Запад и хочу это объяснить. Запад был един, он состоял из стран Европы и США, а Трамп разрушил это единство. Он, как мы уже говорили, - классический капиталист из марксового «Капитала» и понимает только прибыль, доход, выгоду и барыш. Мани-мани-мани или, выражаясь по русски, бабло-бабло и еще раз бабло. А принципы, идеи и прочие ценности - это не по его части. Поэтому он поссорился с Европой, мало поддерживает Украину и НАТО. А российская угроза действительно существует, и НАТО от нее единственная защита. Малые страны, соседи России, боятся, что их постигнет судьба Украины, и надеются только на НАТО. Нужно не санкции против России усиливать, а НАТО поддерживать. А Трамп все деньги считает. Положительное в политике Трампа только то, что он поддерживает Израиль. Израиль действительно нуждается в поддержке, всеобщее поправение сказывается и в том, что антисемитизм во всем мире крепчает. Но Трамп поддерживает Израиль недостаточно и неправильно. Не нужно было из Сирии уходить, отдавать её Путину, нужно было увеличить присутствие США в Сирии. Тогда, может быть, и Иран не оказался бы возле границ Израиля. У Путина дружба и даже любовь с Ираном, причем совершенно иррациональная, потому что Иран - главный конкурент России на рынке нефти. От санкций против Ирана больше всего выигрывала Россия, и она же больше всех боролась с этими санкциями. А иррациональная любовь - самая опасная. Вот что связывает Путина с Ираном, а что-то ведь связывает. Иран -главный враг Израиля, уничтожение Израиля он считает своей исторической миссией, завещанной ему аллахом. И благодаря Путину и попустительству Трампа Иран сейчас стал самым могущественным государством на Ближнем Востоке. При этом Трамп объявляет санкции против Ирана совершенно неэффективные. А все эти переносы посольств и подобные действия, весьма демонстративные, только обостряют арабо-израильский конфликт, толку от этого никакого.
Продолжение следует.
semenspokojnyj
2019-04-01 19:26 (UTC)
«Дорогая Энгелина Борисовна, я Вас очень уважаю, всегда читаю Ваш журнал с большим интересом и часто - с пользой, рекомендую его своим знакомым. Пожалуйста, не пишите о Западе. Вы его хуже, чем не знаете. Вы его "знаете". Причем, мы с Вами знаем, из каких источников Вы его знаете. Если хотите знать о западной интеллигенции, читайте, что она пишет, т.е. читайте ЗАПАДНЫЕ источники, например yahoo точка com, nytimes точка com, latimes точка com. К сожалению, они пишут по-английски, но они дают кое-какое правдивое представление о здешней жизни и полное представление о том, какая антиамериканская левая мерзость эта западная интеллигенция.
Нет поправения западной интеллигенции, есть дошедшее до самоубийственной величины полевение. И насчет Трампа Вы полностью заблуждаетесь, Вы бы видели, как его поливает здешняя пресса, т.е. опять-таки здешняя интеллигенция. Трампа выбрали т.н. простые люди, которым до тошноты опротивела именно левая интеллигенция с ее любовью ко всякой сволочи, лишь бы она была бедная».
Уважаемый друг. Я думаю, что степень моего незнания Запада вы несколько преувеличиваете. Железного занавеса давно нет, и вся информация доступна. О событиях я знаю все. Государственные телевизионные каналы, конечно же, бессовестно врут, но я их и не смотрю. Я ежедневно, как минимум 2-3 раза в день, отсматриваю блок новостей на Euronews. «Радио свобода» тоже говорит правду. И в новостных передачах на «Эхе Москвы» почти не врут и стараются освещать события как можно полнее и подробнее. Что же касается состояния общества, настроений людей И МЕНТАЛИТЕТА СОВРЕМЕННОГО АМЕРИКАНЦА, то их отражает литература и кинематограф. У нас сейчас много показывают американского кино, а Голливуд простодушен и незатейлив и потому реалистичен. А уж в лучших своих образцах американский кинематограф открывает нам главную правду об Америке и американцах, как это может сделать только настоящее искусство. Кроме того, информация, как говорится, носится в воздухе. Для неё нет ни расстояний, ни границ, и многое можно уловить чутьем. Мне трудно себе представить, чего я не знаю, во всяком случае, вы не сказали мне ничего нового. Есть поговорка «со стороны виднее». Я подозреваю, что я со стороны вижу то, чего вы не можете видеть изнутри. Для того, чтобы увидеть это, обрести объективный взгляд, вам нужно подняться над окружающей реальностью, а это не просто. И, возможно, мы, не живущие на Западе, знаем о нем что-то такое, чего Запад сам о себе знать не хочет.
Кроме того, у меня есть еще один источник знания об американцах, который я считаю бесценным. Я убеждена, что для того, чтобы понять Америку и людей, живущих в ней, нужно пожить в американской семье. Это можно сказать о знании любой страны. Когда я пыталась сформировать свое отношение к Америке, - мне тогда это было очень важно, я об этом уже рассказывала, - у меня не было возможности поехать в Америку и пожить в американской семье. Но мне так несказанно повезло, что американские семьи приехали ко мне и жили со мной. Я уже рассказывала, что в течение года у нас жили американские супружеские пары, которые приехали усыновлять русских детей. Каждая пара жила в общей сложности три недели, около месяца. Я помогала им общаться, устанавливать отношения с усыновленными детьми и прямо-таки врастала в эти семьи, во всяком случае, очень старалась. Меня удивила разница в отношениях между супругами в американских и русских семьях, кстати, и в отношениях между родителями и детьми. То, что американцы - органические, врожденные демократы, отражается и на отношениях между супругами. Мне даже кажется, что и в постели это заметно. Я замечаю это в эротических сценах в американских фильмах. Об американских семьях, которые у нас жили, я рассказала подробно в нашем ЖЖ. Они были людьми разных сословий и разных профессий, среди мужчин были адвокат, бизнесмен, священник, и научные сотрудники - химики из экологической службы. Женщины были медсестры разного профиля, воспитательница, архитектор и химик из экологической службы. Либо экологические службы там очень развиты и многочисленны, либо именно там узнали, что можно усыновлять детей из России. И по национальности американские усыновители были разного происхождения. У одного из мужчин были украинские корни. Одна из женщин была еврейкой. В Америку приехал её прадедушка из Польши, еще одна женщина, которая архитектор и жена адвоката, была финкой, родилась в Финляндии, в Америку приехала учиться, вышла замуж за американца и осталась в этой стране. Эта пара усыновила двоих детей. Я тогда профессионально занималась информацией в области архитектуры, и архитектура стала моим чуть ли не главным интересом. С американской гостьей я вела долгие очень увлекательные для меня разговоры и об американской архитектуре и о финской. Она рисовала мне здания. А одна из женщин, медсестра и жена бизнесмена, была потомком американских пионеров, первых белых жителей Америки. На карте Америки двухсотлетней давности была обозначена фирма её предка. Но, как говорится, Америка -«плавильный котел», и все эти люди считали себя и были американцами и американскими патриотами. После отъезда американцев мы с ними некоторое время переписывалась и перезванивались, они нам фотографии присылали.
А вас, уважаемый друг, я не могу считать выразителем американского духа. Вы не американец и никогда им не станете. Вы - русский эмигрант, а русские эмигранты, ушибленные советской действительностью, занимают позицию более правую, чем средний американец, думаю, очень значительно более правую. В сущности, все ваши возражения и разоблачения в мой адрес на самом деле подтверждают мою правоту. Я написала, что западная интеллигенция, как и всякая интеллигенция, по определению левая, и вы это подтвердили. Вы не согласились с тем, что я сказала о поправении западной интеллигенции. Это, конечно, вам виднее. Я все же думаю, что некоторое поправение имеет место, хотя с вашей точки зрения оно недостаточное. Во всяком случае, общее поправение общества несомненно, и уж совсем без интеллигенции здесь не обошлось. Результаты этого поправения - выход Великобритании из Евросоюза, избрание Трампа президентом США, результаты последних выборов в Италии и прочие успехи правых популистов в последнее время. В этом я не вижу ничего хорошего. Мы с вами оцениваем события по-разному не потому, что я чего-то не знаю, а потому, что мы придерживаемся разных убеждений. И смотрим на все с разных идеологических позиций. Я придерживаюсь левых убеждений, как и положено представителю интеллигенции, не крайне левых, а то, что я назвала бы «левый центр». А вот моя дочь, например, придерживается иных убеждений, я бы причислила её к правому центру, или чуть правее центра. А её муж, мой зять, еще более правый. В нашей стране правые - сторонники Путина, а в вашей они сторонники Трампа.
Вы пишете, что Трампа избрали простые люди, которым опротивела левая интеллигенция с её любовью к бедным. Вот эти простые люди не вызывают у меня ни малейшего сочувствия. В нашей стране они голосуют за Путина и тоскуют по Сталину. А в Германии они в свое время избрали Гитлера тоже потому, что им опротивели левые, которые за бедных, а также евреи и коммунисты. Между евреями и коммунистами тогда ставили знак равенства. Вся беда в этих простых людях. Они руководствуются инстинктами, а мир сложен, и иногда требуется включить интеллект, а с этим у них проблемы. И вообще я бы не сказала, что Трампа так уж прямо-таки избрали. Если бы не особенности американской избирательной системы, если бы в Америке президента избирали прямым голосованием как в странах Европы и даже в России, то на выборах победила бы Хиллари Клинтон. За нее проголосовало большее количество избирателей. Не значительно больше, но все же больше. Но поскольку в Америке голосуют не прямо граждане, а выборщики, то победил Трамп, причем тоже с незначительным перевесом. Я, кстати, думаю, что простые люди с черным цветом кожи за Трампа не голосовали. А Хиллари Клинтон шла на выборы с программой, которую можно назвать социал-демократической. А уж как в России радовались избранию Трампа! Обаму у нас ненавидели люто. Избрание Трампа воспринималось как победа России, Госдума РФ устроила по этому поводу настоящий большой праздник, считали, что избрание Трампа ослабит Запад, и не ошиблись. России от этого избрания пока мало выгоды. Но Запад ослаблен, о чем мы еще поговорим.
Для меня Трамп - это классический буржуй из марксового «Капитала». Я думала, что этот психологический тип остался в далеком прошлом, ведь мир так изменился, но вот, оказывается, он живехонек. Вы почему-то думаете, что я не знаю о нападках на Трампа американской прессы. И еще вы пишете, что на Трампа нападает всякая «антиамериканская левая мерзость». Левая - это понятно, «мерзость» - это оценочное суждение, слишком эмоциональное, чтобы быть справедливым, а с тем, что она антиамериканская, я категорически не согласна. Нападки на Трампа мне не кажутся антиамериканскими, напротив, я считаю, что на него нападают защитники главных американских ценностей - демократии и свободы. Критика власти еще никогда не приносила государству вреда. Она необходима и очень полезна и тем более полезна, чем она более жесткая и всеобъемлющая. Критика способствует совершенствованию и развитию, а отсутствие критики - это застой, упадок и постепенная деградация. Российская империя рухнула из-за того, что элита не хотела слышать критику и пыталась её запретить вместо того, чтобы прислушаться к ней и реформировать страну. По этой же причине рухнул Советский Союз. Пушкин сказал: «Свободой Рим возрос, а рабством погублен». Соединенные Штаты сильны свободой и демократией, созданы и развиваются ими. И уж, конечно, никакая критика им не страшна.
Ваши высказывания не антилевые, а прямо-таки антигуманистические, вот до чего доводит идеологическая заангажированность. Они против всей гуманистической культуры, столетий её развития, против литературы, включая великую русскую литературу. Я имею в виду ту интонацию, с которой вы говорите о бедных и о любви к ним. А главный герой русской литературы - Акакий Акакиевич. Известно, что « все мы вышли из «Шинели» Гоголя». А кроме Акакия Акакиевича есть еще Сонечка Мармеладова, и прочие «Униженные и оскорбленные». Вся литература выросла из сочувствия и сострадания к ним. Сказано: «Мы не врачи, мы боль». Вы этой боли не испытываете, как я понимаю, и сострадать не способны. Левая идея - это всего лишь идея социальной справедливости, социального равенства. Она вызывает у вас отторжение и даже ненависть. Вот мне интересно, как люди правых взглядов, такие, как вы, сформулируют свои идеи и свои ценности. Вы что же, принципиальный сторонник социального неравенства? Вы считаете его благом, и пусть оно существует и увеличивается? А может быть, правые, и вы в том числе, это просто те, кто хочет, чтобы ничего не менялось, чтобы завтрашний день был таким, как сегодняшний, а еще лучше таким, как вчерашний и даже как позавчерашний. Я могу понять это стремление к стабильности, но если бы все люди стремились только к ней, то человечество бы до сих пор проживало в пещерах и питалось кореньями. Идея использовать огонь в свое время была сверхреволюционной и пугающей. Огонь был самый страшный враг, от него не было спасения. И мысль о том, что его можно приручить и заставить служить человеку, я думаю, с трудом овладевала сознанием. А современная наука связывает появление членораздельной речи у человека с переходом от питания сырой пищей к питанию пищей, приготовленной на огне. Вы назвали себя «спокойным» я думаю, не случайно. Вы, верно, очень дорожите покоем, а я - другой человек. Беспокойный. При всем моем уважении к стабильности я люблю движение, скорость и ветер в лицо.
Хочу повторить еще раз, что патриот не тот, кто воспевает, а тот, кто критикует. Тот, кто критикует, хочет, чтобы его страна стала лучше, а тот, кто воспевает, хочет только, чтобы его оставили в покое. У нас, мол, все и так хорошо, и пусть все так и остается, ничего не меняется, никогда. А отсутствие перемен - этот застой и загнивание. Смешно повторять эти азбучные истины, но вы меня вынудили своей ненавистью к тем, кто критикует.
А для левой критики в Америке есть основания. Одно из них - платная и дорогая медицинская помощь. Медицинские страховки не покрывают всех расходов на лечение, особенно если человек серьезно болен, и не у всех они есть. Вот в Великобритании, например, бесплатное здравоохранение для всех и на всех уровнях и лекарства по рецептам выдаются бесплатно. И не только в Англии, я просто привела её как пример. Неужели США беднее Великобритании и не могут себе этого позволить? Военные расходы у США огромные, немыслимые, вот часть этих денег и использовали бы на социальные нужды.
В США платное и дорогое высшее образование, среднее специальное образование и вообще все образование после средней школы, а, например, в Германии или в Чехии высшее образование бесплатное для своих граждан и для граждан других стран. Это хорошо и для тех, кто получает бесплатное высшее образование, а также для этих стран. Они таким образом распространяют свой язык и культуру и формируют симпатию к своим странам, может быть, даже любовь. Возникают прочные и долговременные связи. Отсутствие бесплатного высшего образования у США - это отсутствие социальных лифтов для низших, самых бедных слоев населения. Они отрезаны от этих лифтов навсегда. Я знаю о грантах и т. п., но это не меняет общей картины. То, что в такой богатой стране, как США, на мой взгляд, так плохо обстоит дело с здравоохранением и высшим образованием, всегда было для меня загадкой. Но я разгадала эту загадку, когда на политической арене появился Трамп и мы смогли его разглядеть. Дело в том, что американские буржуи - самые жадные и эгоистичные в мире, а я раньше думала, что это современные русские буржуи такие. Я даже много писала об этом.
Несмотря на все это и на сильную, как вы утверждаете, левую оппозицию социалистическая и коммунистическая партии никогда не были в США особенно многочисленными и влиятельными, хотя главный американский писатель Джек Лондон был социалистом, а один из моих любимых американских писателей, Говард Фаст, даже коммунистом. В 60-е годы прошлого века на пике молодежного протестного движения единственный раз в истории США в президенты баллотировался коммунист Гэс Холл, но много голосов он не набрал, а победил на этих выборах Рональд Рейган, антикоммунист.
А теперь поговорим о Дональде Трампе, вашем большом любимце. Я, конечно же, знаю о том, что американская пресса не любит Трампа, и эта нелюбовь взаимная. Я думаю, что Трамп с недоверием относится к печатному слову вообще. Я думаю, что его жанр - это Твиттер, короткие сообщения в несколько слов. Вероятно, из всей мировой литературы он хорошо знаком только с комиксами, отсюда это отрывочное клиповое мышление. ВООБЩЕ. Трамп у нас не титан мысли, я думаю, вы этого отрицать не станете.
Я сказала, что Трамп ослабил Запад и хочу это объяснить. Запад был един, он состоял из стран Европы и США, а Трамп разрушил это единство. Он, как мы уже говорили, - классический капиталист из марксового «Капитала» и понимает только прибыль, доход, выгоду и барыш. Мани-мани-мани или, выражаясь по русски, бабло-бабло и еще раз бабло. А принципы, идеи и прочие ценности - это не по его части. Поэтому он поссорился с Европой, мало поддерживает Украину и НАТО. А российская угроза действительно существует, и НАТО от нее единственная защита. Малые страны, соседи России, боятся, что их постигнет судьба Украины, и надеются только на НАТО. Нужно не санкции против России усиливать, а НАТО поддерживать. А Трамп все деньги считает. Положительное в политике Трампа только то, что он поддерживает Израиль. Израиль действительно нуждается в поддержке, всеобщее поправение сказывается и в том, что антисемитизм во всем мире крепчает. Но Трамп поддерживает Израиль недостаточно и неправильно. Не нужно было из Сирии уходить, отдавать её Путину, нужно было увеличить присутствие США в Сирии. Тогда, может быть, и Иран не оказался бы возле границ Израиля. У Путина дружба и даже любовь с Ираном, причем совершенно иррациональная, потому что Иран - главный конкурент России на рынке нефти. От санкций против Ирана больше всего выигрывала Россия, и она же больше всех боролась с этими санкциями. А иррациональная любовь - самая опасная. Вот что связывает Путина с Ираном, а что-то ведь связывает. Иран -главный враг Израиля, уничтожение Израиля он считает своей исторической миссией, завещанной ему аллахом. И благодаря Путину и попустительству Трампа Иран сейчас стал самым могущественным государством на Ближнем Востоке. При этом Трамп объявляет санкции против Ирана совершенно неэффективные. А все эти переносы посольств и подобные действия, весьма демонстративные, только обостряют арабо-израильский конфликт, толку от этого никакого.
Продолжение следует.