Один из читателей прислал мне интересную фотографию ремонта фасада одного из домов в С-Петербурге:

Обычное здание в С-Петербурге, которых много. Несколько лет назад под отвалившейся штукатуркой начала просматриваться резная арка.

Само здание – это то, что осталось от бывшего Старого Гостиного двора. Официальная информация про это здание: его строили в 1722-1730гг. Потом в 1821-1824гг. его реконструировали. Позже использовали под склады вплоть до 1910. В 1910 большую часть здания разобрали.

Вопрос: если реконструировали, то почему не сохранили этот резной орнамент? Превратили в безликий фасад? Этот архитектурный стиль уже не вписывался в стиль времен реконструкции здания? Или это здание так же восстановили, как и часть города, а не построили?
***

Фотографии, говорящие, что некоторые здания стоят (или построены) на обломках из чего-то более древнего:

Обломки крупным планом. В предыдущий части я приводил подобный пример с видами другого здания. Пример не единичный.

***

Существует альбом с Аксонометрическим планом С-Петербурга (1765-1773 гг.)

***

Для чего нужно было выпиливать блоки именно в таких формах? Почем не сделали их просто прямоугольными? Строители явно не искали легкий вариантов.

***

В Петергофе, в Сергиевском саду находится многим известная «Каменная голова»:

Официальная информация такова, что голова изготовлена в 1800 году, при владельце этого места Сергее Румянцеве. Проект сделан архитектором Ф.Броуэра.

Зачем в переносице каменной головы проделано отверстие? Что-то крепилось? Может быть, шлем? Это было скульптура витязя? Задняя часть камня не обработана, что как раз подразумевает какой-то головной убор на этой голове. Или ее не доделали и бросили?

В парке есть и другие каменные качественные объекты:

***

Это увеличенная надпись на постаменте у одного из Атлантов у Эрмитажа. Халтурно выбитые буквы и цифры. Не вяжется с уровнем изготовления самих атлантом. Торопились? Или это выполнял иного уровня мастер?

***

Казанский собор. Отбитая штукатурка, которая выглядит как имитация гранита: