"Очень жаль, что вы себя так повели". Что пытался скрыть в суде "свидетель" Станислава Невейницына?
Баксы впечатляют
Способы, которыми "ЭПК" (читай – Невейницын) пыталась и пытается привязать Ковыряева к этим сделкам, достаточно просты. Так, в частности, злополучное нежилое помещение в доме №159 по ул. Пугачева, по их версии, еще в 2014 году одна компания - ЗАО "Универсальный бизнес-центр" ("УБЦ") – подозрительно дешево продала другой - ООО "Фирма "Вторс": исключительно из-за некоего таинственного займа в несколько десятков миллионов рублей, якобы когда-то предоставленного все тем же Ковыряевым "УБЦ" и вовремя ему не выплаченного. Именно таинственного – выходит, что договор этого займа за десять лет никто в глаза не видел, на каких условиях он был предоставлен – неизвестно, никаких документальных следов он после себя не оставил и даже не был внесен в "УБЦ" (иначе бы следы наверняка остались). Но все, кроме самого Ковыряева, похоже, почему-то очень хотят, чтобы этот злополучный займ, несмотря ни на что, действительно был.
Еще 3 марта в суде начали допрашивать предпринимателя Алексея Алексеева, обладающего, по собственным словам, "активной гражданской позицией" свидетеля со стороны "ЭПК". На допросе он в достаточно категоричной форме заявил, что цена по сделке между "УБЦ" и "Вторс" действительно была занижена и займ действительно был. Кому именно передавал Ковыряев такую крупную сумму, когда и в каком виде она передавалась, он при этом не знает. Но зато смог легко "вспомнить", что займ еще и был валютным - в "баксах", которых, он, правда, тоже не видел.
Алексеев убежден, что если бы не эти долговые обязательства, Ковыряев никогда не смог бы приобрести в доме №159 эти нежилые помещения. Мол, у меня самого там в собственности есть помещения, и я знаю, сколько это всё стоит.
И вот тут-то выяснилось самое интересное. В распоряжении "ОМ" оказались копии нескольких договоров купли-продажи других помещений в указанном доме. Из них, в частности, следует, что в августе 2019 года некий Алексеев А.А. действительно приобрел там на 10-м этаже нежилое помещение площадью 129 кв. метров за 645 тысяч рублей (то есть по 5 тыс рублей за кв. метр). В июле 2021 года этот же гражданин покупает на том же этаже и, судя по всему, по схожей цене еще одно помещение. А вот другому покупателю 146,7 кв. м буквально через стенку в 2022 году почему-то достаются аж по 20 тыс. рублей за кв. метр – то есть в четыре раза дороже. Причем продавец был практически один и тот же.
Для справки: по данным ИАС Seldon.basis, ЗАО "УБЦ" зарегистрировано по адресу: Саратов, Пугачева, 159 в 2001 году, основной вид деятельности – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Генеральным директором ЗАО в 2002-2014 годах был Василий Мирушкин, ныне – по тем же данным, единоличный владелец ООО "Водоканал" и ООО "Водоканал Плюс" в Марксе (запуск системы частных водоканалов там, напомним, связывают с экс-главой Марксовского района Юрием Моисеевым и его племянником – депутатом Александром Емелиным). В июле 2014 года гендиректором ЗАО "УБЦ" стал Александр Беседин, он же – примерно в то же время - руководитель ООО "Капиталинвест", среди учредителей и совладельцев которого значился в том числе и Василий Мирушкин.
В мае 2017 года деятельность ЗАО "УБЦ" была прекращена на основании определения о завершении конкурсного производства.
Уже марксовец Василий Мирушкин (фото из архива "Саратовского репортера")
Так, может, на самом-то деле это перед Алексеевым, а не перед Ковыряевым у продавца были какие-то долговые обязательства? Просто кому-то (как было сказано на одном из судебных заседаний - "конечному бенефициару всего этого спора" (знакомство с которым свидетель Алексеев и не скрывал) - очень нужно было втянуть Ковыряева в эту историю?
"С какой целью вы тогда пришли в суд?"
К сожалению, прояснить эту парадоксальную ситуацию свидетель Алексеев то ли не смог, то ли не захотел. 13 марта, когда продолжился его допрос, представители ответчиков поинтересовались, помнит ли свидетель, кому и по какой цене еще продавал "УБЦ" в здании на Пугачева, 159 нежилые помещения, или же его память избирательна и касается лишь того, что так или иначе связано с Ковыряевым. "А это не имеет никакого отношения к данному делу", - безапелляционно заявил Алексеев.
"Если вы затрудняетесь вспомнить и назвать, так и скажите...", - пришел на помощь ему судья Вадим Братченко. Но Алексеев настаивал на своем: "Я не затрудняюсь, уважаемый суд, данный вопрос не связан с данным делом".
Если в начале допроса Алексеев с готовностью рассказывал, даже настаивал, чтобы его тоже считали собственником помещений в доме №159 по Пугачева (видимо, чтобы усилить "достоверность" сообщаемой им информации), то после серии новых вопросов несколько сник и кардинально сменил свой настрой, что не могло не натолкнуть на определенные выводы, в том числе и судью.
"Я не готов предоставить сведения, за сколько я приобретал свои нежилые помещения, потому что это не относится к материалам данного дела", - настаивал Алексеев. "Вы понимаете, что вы сейчас даете в суде показания? Я же не случайно интересовался, в связи с чем вы решили дать пояснения спустя продолжительное время (сами сделки датированы 2014 годом, процесс по банкротству Ковыряева начался в 2019-м. – "ОМ".) и понеся финансовые затраты (на то, чтобы нотариально заверить все документы. – "ОМ".). Вы сказали, что это ваша активная жизненная позиция. Вы же сами пришли и сказали: я хочу дать пояснения по всем интересующим вас вопросам. Вы даете свою оценку, не предоставляя документов. Вы спешите доложить суду об этом, но когда вам задают вопросы, несколько раз пытаетесь уйти от ответа. Извините, но это характеризует вас как свидетеля не с очень хорошей стороны", - терпеливо пояснял ему судья.
Но в этом случае, похоже, и правда, не на того напали. "Повторяю еще раз, уважаемый суд, я являюсь собственником помещений в данном здании на праве собственности. Договор между мной и "УБЦ" также было зарегистрирован в регистрационной палате. Предоставлять содержащиеся в данном договоре сведения, касаемо стоимости данного договора и его условий, я считаю нецелесообразным". "Очень жаль, господин Алексеев, что вы себя так повели Других вы считаете возможным оценивать, а дать, чтобы вас другие оценили, – отказываетесь. С какой целью вы тогда пришли?" - резюмировал судья Братченко. И почему-то кажется, что этот риторический вопрос одинаково уместен и ко всему этому процессу в целом.
Чужие миллионы не липнут?
Любопытная информация в части того, что мог так упорно скрывать свидетель Алексеев, легко отыскивается в открытой картотеке арбитражных дел. В феврале 2025 года саратовский арбитраж удовлетворил иск о взыскании задолженности на 18,4 млн рублей с ООО "Торговый дом Де Люкс" (Москва). Истцом оказался – вот так совпадение! – индивидуальный предприниматель Алексеев А.А. (дело №А57-34649/2024). Более того, судя по материалам дела, сам Алексеев к этому долгу не имел вообще никакого отношения, а приобрел его менее чем за 1% (то есть всего за 180 тыс. рублей). Изначально долг у "Торгового дома" по договору купли-продажи от 1.03.2016 сложился перед ООО "Строймикс" (Москва). Однако уже в феврале 2017 года "Строймикс" вдруг уступает право требования этой задолженности ООО "Строительные системы"…
Для справки: По данным ИАС Seldon.basis, основной вид деятельности ООО "Строительные системы", по данным из открытых источников, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Компания просуществовала в Саратове с октября 2016 по апрель 2019 года и была ликвидирована. Учредителем, владельцем и бессменным гендиректором был Алексей Алексеев. Адрес регистрации компании: Пугачева, 159.
Кроме того, Алексеев, по тем же данным, являлся и является учредителем других управляющих компаний, зарегистрированных по тому же адресу. Некоторые из них были ликвидированы, не проработав и двух лет: ООО "Партнер" (годы работы: декабрь 2015 – ноябрь 2017), ООО "Прогресс" (ноябрь 2017 – август 2021), ООО "Продвижение" (апрель 2021 - февраль 2024), ООО "Развитие" (май 2021 - с ноября 2024 года в стадии ликвидации), ООО "Авилон" (октябрь 2023 года – действующая), ООО "Содействие" (март 2023 года – действующая).
Более того, когда в августе 2018 года (меньше чем за год до собственной ликвидации) "Строительные системы" как бы продавали этот самый долг предпринимателю Алексееву, соответствующая квитанция от имени компании была подписана ее главным бухгалтером и кассиром… Алексеевым А.А. (опять-таки, если верить документам на сайте суда). Разве не похоже это на насколько банальные, настолько и спорные, с точки зрения закона, схемы по обналичиванию и вывод миллионов через преднамеренное банкротство? Особенно если учесть, что сегодня алексеевские "Содействие" и "Развитие" судятся сразу в нескольких экономических процессах (дела № А57-30572/2024, №А57-3903/2024, №А57-6296/2024) и во всех трех случаях интересы этих компаний (и соответственно Алексеева) представляет… владелец и директор ООО "Торговый дом Де Люкс" Валерий Фадеев! В августе 2024 года тот же Фадеев стал владельцем и руководителем ООО "Миллениум" - а уже в декабре того же года ИП Алексеев подал к "Миллениуму" иск, пытаясь то ли взыскать, то ли вывести 12,39 млн рублей (А57-34647/2024). Буквально на поток поставлено, как конвейер. Напрашивается вывод, что в качестве директора и учредителя ответчиков перед подачей иска "заводился" Фадеев В.И. совсем не случайно.
Есть здесь и еще один момент. Летом 2024 года упомянутое ООО "Содействие" выкупило право требовать долг в 8 млн рублей с ООО "Империал Арт" (дело №А57-19518/2024). В видах деятельности у "Содействия" указаны управление недвижимым имуществом, забор, очистка и распределение воды, распределение электроэнергии, производство отделочных работ и многое другое – но только не "игры" с финансовыми инвестициями. Да и уставы управляющих компаний, как правило, позволяют им лишь заниматься содержанием и обслуживанием общедомового имущества зданий.
По аналогичной "схеме" ООО "Содействие" выкупило у ООО "ПРОКТВ" за 765 тыс. рублей долг в размере 15,3 млн рублей (дело №А57-19517/2024).
А до этого ООО "Прогресс" (соучредитель и директор Алексеев А.А., второй соучредитель - его "однофамилец" Алексеева Н.В.) перед своей ликвидацией успело "уступить" ИП Алексееву право требования к одному из соответчиков по делу Ковыряева (Семенову А.Ю.) на сумму более 920 тыс. рублей за все тот же 1% - 10 тыс. рублей (позже по делу № А57-3670/2022 было заключено мировое соглашение).
Если задуматься – а на чьи средства "Содействие" выкупало чужие долги? На взносы собственников помещений, которыми оно управляет? Тогда, по логике, весь конечный "профит" - актив этих собственников, но никак не ИП Алексеева, которому, по задумке, вполне возможно, должны в итоге отойти миллионы и по иску "Содействия" тоже.
К чему мы это всё? Да просто, напомним, требования истцов (неважно, о ком конкретно идет речь: "ЭПК" или самом Невейницыне) в этом деле по большому счету основаны на чьих-то "воспоминаниях" и словах (с документами в качестве доказательств там, похоже, "напряжёнка", и "ОМ" об этом уже писал). Теперь же выходит, что и со свидетельскими показаниями ситуация, скажем мягко, неоднозначна.
До абсурда же доходит. Самим не смешно?
Естественно, продолжаем следить за развитием событий.
Фото Станислава Невейницына - из архива "ОМ"