Действительно ли ЦРУ помогало ФСБ ловить террористов.
В комментариях к прошлой записи, полной сомнений в том, что ФСБ действительно задержало террористов готовивших серию терактов в городе на Неве, ожидаемо нарисовалась тьма скептиков в отношении позиции автора. Давайте разберем еще подробнее, для совсем уж отпетых тугодумов.
Я на самом деле, вроде бы никогда не был замечен в страсти к построению теорий заговоров, предпочитая строить вполне ожидаемые догадки на основе логики имеющихся фактов. Начнем с того, что я и там писал, что не могу знать, как все было на самом деле, ибо свечку не держал. Однако, имеющиеся факты, даже чисто объективно, говорят в пользу того, что вероятность того, что задержанные никакие не террористы существенно выше вероятности того, что официальная версия нам не врет. Вкратце: 30 декабря ФСБ задерживает двух русских (внешне даже близко не напоминающих ваххабитов) жителей Лен области, после чего с помпой сообщается о предотвращении терактов в крупнейших туристических точках города: Исаакиевский собор и ТЦ Галлерея.
Во время обыска у ребят находят пару ножей, книгу про масонов, книгу стихов Тилля Линдемана из Раммштайн, пару легально купленных охотничьих патронов и... все. Никакой экстремистской литературы, ни взрывчатки, ни компонентов для нее, ни пособий для ее изготовления, вообще ничего. При этом на следующий день у них запланировано два крупных теракта в крупнейших точках сбора народа.
Можно ли при таких раскладах усомниться в том, что эти двое готовили теракты? Можно, ибо ни единого факта подтверждающего вероятность теракта предоставлено не было. Все же мне отчего-то кажется, что сборник стихов Линдемана, не является доказательством версии ФСБ, если только те пацаны не собирались ранить людей краями страниц вырванных из этой книжки.
Вероятно я заблуждаюсь, но серьезные обвинения требует серьезных доказательств. При обыске их не обнаружено. Как не обнаружено даже косвенных намеков на причастность этих двоих к ИГИЛ. Не я это придумал, это официально запротоколированные под видео итоги обыска! Как они при помощи пары старых охотничьих патронов без ружья, стихов Линдемана, ножа и книги про масонов собирались устраивать теракты уже на следующий день — одному ФСБ известно. К слову, найденные вещи скорее говорят о симпатиях арестованных к право-радикальному движу, но никак не к исламскому.
Есть ли у меня основания для выражения сомнений по официальной позиции этой истории? Есть! И, если честно, у мегя, надеюсь, нет мании величия, но я думаю, что если кто-то таких оснований не видит, то он... опущу грубые эпитеты, и напишу, что «Некритически мыслящий гражданин».
Поводов усомниться в праведности официальной версии — хоть жопой ешь, в то время как подтверждение есть лишь одно: так сказали в телевизоре. Так вот, мой дорогой «некритически мыслящий» гражданин — если ты не видишь в этой истории поводов для выражения сомнений (подчеркиваю — я ничего не утверждаю, а лишь выражаю сомнения, которые основаны на вполне рациональной базе); если тебе не требуется никаких сколь мало-мальски значимых подтверждений вины в столь серьезном преступлении, то ты, прости — скажу уже не опуская грубые эпитеты — абсолютнейший придурок. Просто конченый. Ибо человека от обезьяны отличает способность к абстрактному мышлению, немаловажной составляющей которого является мышление критическое. Рассказываю тебе, придурок: если из звеньев не получается выстроить логическую цепочку, то у тебя есть все основания для сомнений в обсуждаемом вопросе. Не факт, что эти основания действительно правдивы, но важно то, что они есть. Именно эти сомнения в конечном счете и помогают дойти к истине. Если, основания, конечно же, не надуманны.
Пример: прямо в новогоднюю ночь в Магасе произошел теракт — исламистские ебанько протаранили пост ДПС. Боевики были ликвидированы. Сразу была предоставлена, как куча доказательств, так и данные преступников. По данным легко вычисляем преступников, а там — длинные ваххабитские бороды, всюду цитаты из карана, ножи, оружие, все как подобает. В целом сомневаться в причастности обвиненных граждан — не приходится. А когда тебе представляют двух провинциальных русских ебанько в дубленках из 90-х, у которых из оружия только стихи Линдеманна, два старых патрона от охотничьего ружья и книга про масонов, и ты при этом не сомневаешься в их вине — ты, как я писал выше, придурок. Ты никогда и ни в чем не сомневаешься, так что флаг тебе в руки.
Многих смутил тот факт, что информацию об этих двоих преступниках ФСБ передало аж ЦРУ, а Путин даже лично звонил Трампу с благодарностью, после чего Трамп хвалился тем, что США помогли России в борьбе с терроризмом. Меня он тоже чрезвычайно смущает. Во-первых потому что это идет в разрез с официальной позицией нашей пропаганды, которая нарекла США, чуть ли не спонсором мирового терроризма и создателем самого ИГИЛ. И тут, как гром среди ясного неба: то, что США помогло предотвратить теракт говорится даже не вскользь, а громко, с чувством и выражением — даже в начало всех заголовков уходит, вперед самой операции ФСБ.
А во-вторых из-за пойманных обрыганов из лен области с двумя патронами и стихами Линдемана созваниваются аж президенты двух ведущих ядерных держав. Я бы понял, если б они созвонились из-за поимки какого-нибудь Саида Бурятского и Доку Умарова при полном арсенале... но из-за этого? Это же просто шиза какая-то.
И вновь у нас появляется повод для определенных сомнений. Он еще недостаточный? Что ж, давайте разбираться. Утверждается, что наводку на этих двоих дало ЦРУ. А откуда вы знаете, что оно действительно давало именно эту наводку и именно на этих двоих? Кто-то слышал о чем они там говорили? Да и говорили ли вообще? Действительно в западных СМИ об этом тоже много писали, но с одной небольшой поправкой: никто не писал о том, что это было по наводке ЦРУ, все западные источники сообщают о том, что «По сообщению ФСБ наводку дало ЦРУ». Т.е. о том, что это сделано по наводке ЦРУ известно исключительно со слов ФСБ, а это уже большая разница, а также еще одна капля в копилку наших сомнений. Нет информации о том, что ЦРУ в этом помогало, кроме как из уст ФСБ, Путина и Трампа. ЦРУ молчит.
Более того, западные издания (если уж кто-то внезапно решил ориентироваться на них) также сообщают, что ни ФСБ, ни Трам, ни Российское правительсво не предоставили никаких доказательств или подробностей относительно того каким образом и какое преступление США помогли предотвратить.
А теперь самое главное: в предновогоднюю пору декабря 2017 года точно также, якобы ЦРУ дало ФСБ информацию о готовящихся к новогодней ночи в Санкт-Петербурге терактах, после чего все российские и американские СМИ разразились заголовками США помогло предотвратить крупную атаку в Санкт-Петербурге. И точно также в тот раз опасными ИГИЛовцами оказались какие-то русские маргиналы. И точно также в Питере. И точно также перед Новым Годом Путин звонил Трампу с благодарностями. И точно также ЦРУ отмолчалось. Да и вообще — пройдите по ссылке, истории повторяют друг-друга, чуть ли не в точности до каждой буквы. Ну, каждому свое: у кого-то есть традиция каждый Новый Год ходить с друзьями в баню, а у кого-то — звонить с благодарностями Трампу. К слову, задержанные тогда к терроризму в конечном счете не имели никакого отношения, а один даже оказался обычным сумасшедшим, которого показали по телевизору, назвали каким-то талантливым координатором в ИГИЛ, после чего отправили в психушку.
Я не знаю, как это происходит и почему, но просто жопой чую, что в этой истории что-то не так. Могу лишь предполагать, что по какой-то причине Путину под конец года каждый раз требуется благозвучная причина для звонка Трампу. Для этого придумывается байка о неких спец-службах США, которые помогли ФСБ раскрыть теракт, после чего в РФ под видом ИГИЛовцев сажают первых попавшихся марниналов, что дает Путину повод позвонить Трампу и, типа, поблагодарить. Уж не знаю, почему они просто созвониться не могут и обсудить свои планы — не президент, но это единственное логичное объеснение. У тебя есть более логичное объяснение? Что ж, предложи его!