Арбитраж признал законным привлечение к административной ответственности УК из Люберец
Постановление Госжилинспекции Подмосковья об административной ответственности УК из городского округа Люберцы Арбитражный суд Московской области признал законным, сообщает пресс-служба надзорного ведомства.
Руководитель Госжилинспекции Ольга Федина отметила, это стало результатом нового рассмотрения дела – после того, как кассационная инстанция отменила ранее принятые решения областного арбитража и апелляции, которые признавали незаконными меры надзорного ведомства к ООО «Стимул». Судебные тяжбы продолжались с апреля 2021 года.
В январе 2021 года при проверке обращения жителей дома №37, корп. 4, по Заречной улице в деревне Марусино инспекторы зафиксировали низкую температуру горячей воды. В различных квартирах она составляла от 28,4 до 31,2 градуса при нормативе не ниже 60.
Было выдано предписание об устранении всех нарушений в течение месяца. На УК составили административный протокол. В результате его рассмотрения «Стимул» был признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (управление многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).
УК оспорила этот документ в Арбитражном суде региона. Представители «Стимула» утверждали, что причиной недогрева горячей воды стали ошибки при проектировании – отсутствие мощности установленных теплообменников и недостаточный диаметр трубопроводов от центрального теплового пункта до жилого дома. Арбитраж при первом рассмотрении согласился с этими доводами. Данное решение оставил в силе и Десятый арбитражный апелляционный суд. Но еще более высокая инстанция – Арбитражный суд Московского округа – пришел к выводу, что оно подлежит отмене.
Доводы Госжилинспекции признаны убедительными: основная обязанность УК – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а «Стимул» не использовал все доступные средства для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Ведомство доказало, что УК допускает недогрев воды на протяжении 5 лет. При этом какие-либо действия для устранения данной проблемы предпринимались только в 2018 году, и это не привело к улучшению положения собственников помещений. В результате кассация постановила, что для всестороннего и объективного исследования необходимо новое рассмотрение дела.
«При повторном рассмотрении областной арбитраж пришел к выводу: аргументов того, что УК приняла все зависящие от нее меры по выполнению своих обязанностей, не представлено. То есть событие и состав вменяемого ООО «Стимул» административного правонарушения доказаны», – заключила Федина.
по материалам РИАМО