Несколько слов об основаниях и требованиях закона, применимых в случае репоста контента, опубликованного в сети «Интернет».

Давайте разберемся, каким образом можно законно репостить статьи, фотографии и иные материалы в сети «Интернет» и не нарушать при этом ничьих прав.

Вообще использование произведения допускается только с разрешения правообладателя. При этом закон допускает использование произведения без согласия правообладателя в ряде случаев, предусмотренных законом (это называется «свободное использование»).

Рассмотрим основания, применимые к контенту, размещаемому в сети «Интернет»: статьям, фотографиям, музыке и видео.

Свободное использование в личных целях

Закон допускает использование без согласия автора и правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение произведений, если такое воспроизведение отвечает следующим критериям:

• произведение используется гражданином, а не компанией;
• произведение до этого было правомерно обнародовано;
• произведение воспроизводится в личных целях.

При этом закон допускает именно воспроизведение произведения, под которым понимается «изготовление одного и более экземпляра произведения в материальной форме», «запись произведения на электронном носителе, в том числе, в память ЭВМ». В то время как размещение произведения у себя на странице, доступной другим пользователям, относится к иным способам использования произведения, предусмотренным законом: доведение произведения до всеобщего сведения, распространение произведения.

Соответственно, скорее всего суды не будут считать это основание надлежащим в случае репоста материалов в сети «Интернет». Кроме того, свободное использование чужих произведений в личных целях не применимо к предпринимателям.

Цитирование

Цитирование допускается без согласия автора и правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. Условия правомерного цитирования следующие:

• материалы цитируются в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях;
• при цитировании указан автор и источник заимствования;
• объем цитирования отвечает поставленной цели. При этом сам объем цитирования в рамках этой цели не ограничен.

Вопреки общему мнению, цитирование допускается не только в отношении текстов, но и в отношении иных произведений — например, фотографий. Это подтвердил Верховный суд в деле Ильи Варламова против архитектурного веб-сайта «Архи.Ру». Суд указал , что «любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования».

Следует отметить, что цитировать разрешается только правомерно опубликованные произведения. В случае если произведение само по себе распространяется с нарушением закона, его последующее цитирование неправомерно, даже если выполнены предусмотренные законом требования. Этот вывод подтверждают и суды. Например, в деле Липецкой газеты против общества «Курс» Суд по интеллектуальным правам признал использование фотографии истца в новости незаконным поскольку фотография изначально разместили неправомерно, хотя ответчик соблюдал условия цитирования при размещении фотографии.

Соответственно, крайне рекомендуется проверять правомерность опубликования произведения при его последующем цитировании.

Также следует отметить, что в требовании закона указать источник заимствования, не имеется в виду гиперссылка на используемый материал. Источник материала можно указать, например, так: «материал размещен на интернет-портале vc.ru».

Распространение новостных материалов

Законом разрешается также без согласия автора и правообладателя и без выплаты вознаграждения распространять размещенные в печатном или электронном издании статьи «по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам».

Как и в случае с цитированием, допускается копировать только правомерно опубликованный контент и при копировании контента необходимо указать имя автора и источник заимствования, причем это не обязательно должна быть гиперссылка. Кроме того, на два дополнительных требования закона нужно обратить особое внимание.

Во-первых, по рассматриваемому основанию допускается использование только условно «новостных» материалов на указанную в законе тематику: экономическую, политическую, социальную, религиозную. Аналитические статьи, которые касаются не только текущих вопросов, по этому основанию использоваться не могут. Пример из судебной практики — дело компании «Экон-Профи» против профсоюза «Законность и правопорядок», в котором суд при рассмотрении вопроса о нарушении прав на статью о налоговом праве указал , что спорная статья не посвящена только текущим вопросам и носит аналитический характер. Следовательно, такую статью нельзя распространять как новостной материал.

Во-вторых, правообладатель вправе запретить распространение статей как новостных материалов. При этом такой запрет может быть сформулирован не очевидным способом. Например, суд в другом деле компании «Экон-Профи» посчитал специальным запретом фразу «Материалы могут использоваться только с разрешения правообладателя».

То есть нельзя распространять материалы, например, Интерфакса , на главной странице которого указано, что «Вся информация, размещенная на данном веб-сайте, предназначена только для персонального пользования и не подлежит дальнейшему воспроизведению и/или распространению в какой-либо форме, иначе как с письменного разрешения Интерфакса».

Кроме того, часто интернет-издания, предусматривают запрет на использование материалов на общих основаниях, и одновременно устанавливают специальные правила использования. Такие правила могут, в том числе, предусматривать обязательное размещение гиперссылки. Например, такие правила предусмотрены у издания «Фонтанка.Ру», «Деловой Петербург».

Использование произведения с разрешения правообладателя

Произведение также может использоваться непосредственно с разрешения правообладателя. При этом такое разрешение может быть дано способами, не очевидными для пользователя.

Например, интернет-СМИ часто разрешают использование опубликованных материалов при соблюдении ряда условий. Так, информационное агентство ТАСС разрешает размещение материалов в полном объеме без получения письменного согласия и без выплаты вознаграждения на персональных страницах физических лиц в сети «Интернет», на веб-сайтах благотворительных организаций и в общественных справочных, просветительских, страноведческих электронных ресурсах. При этом требуется разместить гиперссылку на ТАСС.

Социальные сети также берут согласие у пользователей на предоставление другим пользователям социальной сети права репоста материалов. Соответственно, такие материалы можно спокойно репостить, поскольку согласие правообладателя получено заранее. Однако, как правило, такое согласие дает право использования материалов только внутри социальной сети.

Например, Правила социальной сети В Контакте предусматривают, что пользователь социальной сети, размещая контент «предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала, путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя».

Кстати, Facebook, в отличие от В Контакте не предусматривает предоставление лицензии на размещаемый контент другим пользователям. Пользователь предоставляет неисключительную лицензию на контент только самому Facebook. Видимо предполагается, что пользователь при размещении контент в Facebook с возможностью репоста, дает также разрешение на репост.

Следует также отметить, что такое согласие в принципе не может дать лицо, разместившее контент в социальной сети без разрешения правообладателя. Если пользователь, размещает в социальной сети, например, аудиозаписи популярной группы без соответствующего основания — то есть не является правообладателем и не заключил с правообладателем соответствующий договор — то другие пользователи не получают права репоста контента. Соответственно, репост этих аудиозаписей будет незаконным, несмотря на положения правил социальной сети.

В то же время пользователи, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, отвечают перед правообладателем только при наличии вины. Можно сделать вывод, что если пользователь добросовестно полагался на положения правил социальной сети и распространял контент только внутри социальной сети, то вина в действиях пользователя отсутствует. C другой стороны, судебная практика по таким вопросам крайне немногочисленна, поскольку правообладатели предпочитают предъявлять претензии непосредственно к социальной сети, а не к пользователям. Поэтому ничего нельзя утверждать наверняка.

Выводы

При репосте материалов, размещенных другими лицами в сети «Интернет», крайне рекомендуется проверять правомерность осуществления таких действий и наличие разрешения правообладателя или законного основания для репоста. Тем более если репосты делаются, например, на страничку, используемую в предпринимательской деятельности, поскольку в этом случае владелец странички будет нести ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия вины в совершенных действиях.

При этом размер компенсации за незаконное использование материалов, теоретически, может достигать пяти миллионов рублей и более, хотя и маловероятно, что такая компенсация будет присуждена за единичное неправомерное копирование материалов.