Попытка недропользователя изъять участок под предлогом "государственных нужд" потерпела фиаско
Верховный суд России признал, что притязания ООО "Кубаньнедра" на земельный участок в Лабинском районе, по которому идёт дорога к карьеру компании, не имеют отношения к "государственным нуждам"
27 сентября 2019 года Верховным судом России было принято определение по прецедентному делу, в рамках которого компания ООО "Кубаньнедра" пыталась добиться изъятия в свою пользу земельного участка, по которому проходит дорога к разрабатываемому ею карьеру. Свои требования компания обосновывала тем, что собственность иного лица на данный участок мешает "выполнению договорных обязательств по поставке инертных материалов для компании, осуществляющей строительство и реконструкцию трассы "Таврида". Судья Галина Попова поставила точку в этом судебном споре, оставив в силе решения судов первой, апелляционной и кассационных инстанций о том, что отказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края в предоставлении участка был правомочным.
ООО "Кубаньнедра" осуществляет добычу песчано-гравийной смеси (ПГС) на так называемом Южном фланге Аленовского месторождения ПГС. Разработка полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами КРД 80296 ТР, выданной компании в 2012 году. Месторождение находится в районе станицы Владимирской Лабинского района Краснодарского края на территории нескольких земельных участков. Кратчайший путь к его карьеру проходит по участку сельхозземель, который находится в собственности предпринимателя Александра Неженца. При этом к карьеру можно подъехать по другой дороге, которая всего лишь на 300 метров длиннее. Тем не менее, "Кубаньнедра" посчитали, что это создает "затруднение разведки и добычи полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:258, ввиду препятствия проезда на смежном участке". На основании этой причины компания направила в Минприроды Краснодарского края ходатайство об изъятии этого участка "для государственных нужд". Очевидно, полагая, что её косвенное участие в строительстве автомагистрали "Таврида" в Крыму поможет подвести притязания на земельный участок под "государственные нужды".
Однако у министерства подобная трактовка необходимости изъятия земельного участка понимания не встретила, после чего "Кубаньнедра" направила иск в Арбитражный суд Краснодарского края, пытаясь через суд заставить Минприроды Кубани действовать в свою пользу. Однако суд отказал в удовлетворении её требований. Решение краевого арбитражного суда утвердила апелляционная инстанция Пятнадцатого арбитражного суда, а затем и кассационная инстанция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. ООО "Кубаньнедра" не сдалось и направило жалобу в Верховный суд России. Но, как показало принятое им 27 сентября решение, этот суд также не проникся идеей компании, что ее желание изъять в свою пользу земельный участок, на котором расположена дорога к карьеру, можно отнести к "государственным нуждам".
Верховный суд постановил: "основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков ⦠является наличие государственной ⦠нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии. При этом под государственными ⦠нуждами понимаются потребностиâ¦, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества, осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться ⦠в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества".
Принятое решение имеет важное значение как судебный прецедент, на который будут обязаны ориентироваться нижестоящие суды, если им придётся столкнуться с подобными исками. Если бизнес-структуры будут пытаться получать в коммерческих целях земельные участки через процедуру их изъятия "для государственных нужд", используя в качестве предлога основания, не имеющие никакого отношения к такого рода нуждам.
Определение Верховного суда России от 27.09.2019г.
Материалы дела №А32-38879/2018