Как мёртвому припарки
«Единая Россия» в преддверии выборов в Госдуму уверяет россиян, что более демократичной и патриотичной партии в стране не существует
Многие наверняка обратили внимание на один нюанс в теленовостях: информацию о социально значимых изменениях в жизни россиян — только что вступивших в действие или готовящихся к реализации — оглашает на экране не диктор ТВ, а представитель высшего клана «партии власти». В последнее время в роли публичного глашатая часто выступает секретарь генерального совета «Единой России», вице-спикер Совета Федерации РФ Андрей Турчак.
Чем вызвана подмена штатного комментатора посланцами от «ЕдРа»? Да всё тем же: грядущими выборами в Госдуму. Слушая благие вести о «благотворительных» акциях президента с правительством, у сидящего перед «зомбоящиком» невольно создаётся впечатление, что правящая политическая партия имеет к ним прямое отношение. Короче говоря, экран ТВ с «Вестями», «Новостями» используется в качестве рекламного щита всероссийского масштаба для пропаганды, популяризации ЕР в глазах завтрашних избирателей. И тут годится любая «приятная» для слуха обывателя новость: главное, прокукарекать про неё вовремя, а наступит ли рассветное утро — уже дело десятое.
Нужен ли фермеру парк отдыха?
В этом смысле весьма показателен пример с «инициативными проектами» населения, включёнными в этом году в Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». Суть его в том, что если раньше жители могли реализовать свои проекты только через региональную поддержку (этим занимались областные власти), то сейчас российское правительство делегировало эту обязанность и муниципальным чиновникам. Другими словами, возможность предлагать свои идеи и добиваться выделения бюджетных средств на их реализацию теперь получили якобы все россияне.
Что ж, можно только порадоваться за президента Владимира Путина, который неоднократно призывал власти всех уровней более активно вовлекать граждан в принятие решений. По большому счёту, расширение формы местного самоуправления на уровне федерального закона народ должен расценить как торжество демократии над бюрократическим засильем в постсоветской России. Теперь оскорбительных для чиновников вопросов типа «И чем они там думают?» со стороны возмущённого населения наверняка будет меньше: какие следует принимать решения и как «правильно действовать», могут показать сами недовольные граждане.
На Среднем Урале одним из первых городов, где новое право электората официально закрепили в уставе, стал Екатеринбург. Заметим: основным разработчиком поправок явилось «единороссовское» большинство гордумы. Что они собой представляют? Насколько «демократичнее» станет теперь жизнь затурканного населения? Попробуем разобраться.
По словам начальника правового департамента администрации уральской столицы Татьяны Ширяевой, выходить к властям с собственными проектами могут как отдельные физические лица, так и инициативные группы численностью не менее 10 человек. Главное условие — чтобы всем активистам на момент выдвижения идеи исполнилось 16 лет.
— Эти требования придуманы не нами — так указано в федеральном законе, — подчеркнула она, выступая перед депутатами гордумы. — А вот порядок выдвижения проектов, их конкурсного отбора вы можете проработать отдельно и при необходимости скорректировать.
Примечательна при этом одна деталь. При рассмотрении других вариантов присутствие и участие непосредственных авторов новшества даже не предусматриваются. Что останется от выстраданной людьми идеи при её анализе «без свидетелей», можно только догадываться. Но в том, что не будет предложений по её развитию, сомневаться не приходится.
Впрочем, разработчики обновлённого городского устава по расширению прав горожан в жизни муниципалитета были столь услужливы и предупредительны, что постарались до минимума облегчить людям поиск социальных проблем, за решением коих необходимо обращаться к власти.
«Вариантов здесь множество», — по-отечески подсказывают своей несмышлёной пастве авторы «модернизированного» устава и приводят длинный «перечень» забот, которые должны волновать население. Это могут быть благоустройство какой-то территории (скажем, детской игровой площадки во дворе), освещение и озеленение улицы. Или обустройство нового места отдыха для жителей (что, подчёркивается в документе, особенно актуально в сельской местности). Можно разработать проект, направленный на развитие детского творчества (закупка инструментов для музыкальной школы, открытие студии мультипликации в художественной школе, создание виртуальной выставки и пр.). Можно подготовить и спортивный проект (например, создание хоккейного корта).
Признаюсь, мне в этом списке особенно обидно стало за тружеников села, точнее, за чиновничью «заботу» об их отдыхе. Сразу вспомнилась пора, когда мы, пацаны, вместе со взрослыми буквально валились с ног в сенокосную страду, заготовляя корм для домашней скотины. После целого дня на солнцепёке с литовкой в руках перед глазами маячила лишь лежанка в прохладном уголке дома, желания отдохнуть в каком-то специальном для этого месте и на ум не приходило. Конечно, сейчас условия у аграриев не сравнить, но очевидно одно: измотанный на работе фермер не побежит расслабляться в парковую аллею для прогулок или на площадку спортивных игр.
В проекте инициативы граждан, говорится далее в наставлении, необходимо указать ключевые пункты. Во-первых, изложение проблемы и объяснение, почему так важно её решение для местных жителей. Во-вторых, результат, на который люди рассчитывают в итоге реализации заявки. Наконец, сроки выполнения проекта, границы территории и, конечно, сколько это будет стоить (хотя бы примерно).
Про последнее условие — чуть подробнее. Дело в том, что основные источники финансирования заявки — муниципальный (или региональный) бюджет и… собственные средства жителей. Их окрестили очень симпатичным рыночным названием: инициативные платежи. Причём их доля должна составлять минимум 3 процента от общей стоимости проекта. Для наглядности поясним: если проект, скажем, стоит 1,5 миллиона рублей, людям придётся выложить из собственного кошелька 45 тысяч целковых.
Свои добровольные взносы граждане перечисляют в бюджет, и они носят исключительно целевой характер. Неизрасходованные средства подлежат возврату жителям. Отметим, что государственное финансирование народных проектов строго ограничено: для городов верхняя планка сметы составляет 2 миллиона рублей, для села — один миллион. Но тут же следует оговорка: мол, если предложение «тянет», допустим, на 5—10 миллионов, ничего страшного. Надо только собрать недостающую сумму от самих жителей либо подыскать частного инвестора.
Как рождается проект? Для рассмотрения проблем и выбора из них «самой-самой» требуется провести общее собрание (либо сход, конференцию) и оформить своё решение протоколом. Допускается и проведение опроса жителей в поддержку проекта. Протокол с подписями горожан прикладывается к проектной документации.
Решающую роль в судьбе заявки играет депутатский корпус муниципального образования. Все эти хлопоты со сбором жителей с дискуссиями по определению наиболее жгучей проблемы в их жизни, визиты к хозяевам квартир за подписями окажутся пустыми, если кому-то из членов конкурсной комиссии что-то не понравится в проекте. Кстати, состав экспертов подбирается все той же Думой. Они выносят окончательный вердикт: поддержать обращение граждан и обеспечить его финансирование, отправить на доработку или вообще признать идею невыполнимой.
Власти — права, жителям — обязанности
Словом, регламент действий инициаторов предложений по расшивке «узких мест» в социально-бытовой сфере, как и ответственных за их реализацию, расписан до мелочей, чему впору позавидовать и нашим доблестным борцам с коронавирусным нашествием. Хорошо это или плохо?
В принципе, подключение населения к решению социально-экономических проблем в родном городе или посёлке можно только приветствовать. Другое дело, насколько эффективным окажется это решение на практике. К сожалению, представленный нами механизм действия дополнения к закону о местном самоуправлении в РФ не даёт такой гарантии. Создаётся впечатление, что разработчики идеи об активном участии граждан в жизни и делах своего муниципалитета весьма смутно представляют как условия, в которых сегодня находятся рядовые россияне, так и возможности их улучшения. Тем более за счёт собственных средств.
Обратимся для начала ещё раз к рекомендуемым законотворцами темам по выбору инициативных проектов. Про явную абсурдность обустройства мест отдыха для селян мы уже упомянули. Но неужели пенсионеры какого-нибудь микрорайона в полуторамиллионном Екатеринбурге всерьёз будут отстаивать на общем собрании необходимость открытия на своей территории хоккейного корта, чтобы их внуки стали в будущем Харламовыми и Мальцевыми? Или народ вместо установки светофора на злополучном перекрёстке дружно проголосует за открытие студии мультипликации?
А как вам лимиты на инвестиции представленных заявок? Можно ли сегодня решить какую-то коммунальную проблему стоимостью 2 миллиона рублей в той же столице Урала? В управляющих компаниях и министерстве ЖКХ откровенно хохочут над финансовой безграмотностью и наивностью законодателей.
В связи с этим стоит привести мнение экспертов, подчёркивающих, что выдвижение народных проектов на региональном уровне в Свердловской области существует уже несколько лет, с 2017 года. Название у них вполне в духе времени: «инициативное бюджетирование». По данным министерства экономики и социального развития края, за это время реализовано более 60 проектов на общую сумму 40 миллионов рублей: в Горноуральском ГО, Туринске, Верхотурье, Кушве, Екатеринбурге, Богдановичском районе и других округах. Доля софинансирования со стороны населения составила 4,5 процента от стоимости проектов.
Согласитесь: с учётом областного инвестирования и вклада жителей Среднего Урала итоговые 40 миллионов смотрятся нищенской подачкой на фоне богатейшего региона. Станет ли полнее госказна от 3-процентных добровольных взносов людей на улучшение своей жизни — весьма сомнительно.
Однако все эти огрехи, нестыковки и элементарные ляпы авторов поправок к закону о местном самоуправлении меркнут в сравнении с теми препонами и барьерами, которые искусственно возведены на пути гражданских инициатив с одновременным наделением неограниченными правами тех, кто решает «быть или не быть» народному проекту. Их реализация обставлена таким количеством контрольных флажков и ограничительных лент доступа, что увидеть в натуре свою заветную мечту люди просто не в состоянии.
Если, скажем, при процедуре утверждения заявки со сметой расходов окажется всё в порядке, то где подписи тех, кто не явился на собрание? Или почему так неубедительно и кратко изложена в документе суть проблемы, от которой население решило избавиться? И тут же следует приговор думской конкурсной комиссии: «Проект завернуть как несоответствующий законным требованиям». При этом, напомним, всё вершится в отсутствие самих заявителей.
Что же получают люди в остатке? Муниципальная власть вместе с так называемыми слугами народа к своим безграничным должностным правам фактически присовокупила ещё и право рядовых граждан на улучшение жизни, гарантированное законом о местном самоуправлении. Мало того, если не быть слепым фанатом «партии власти», легко заметить, что приватизация чужих прав идёт параллельно с перекладыванием должностных обязанностей чиновников на плечи рядового электората.
Ведь выявлением социально-экономических, коммунальных, экологических и других жизненно важных проблем муниципалитета, их решением должна озаботиться в первую очередь местная исполнительная власть. Иначе зачем вообще нужны её бесчисленные структуры с армадой чиновников, на содержание которых уходят несметные средства налогоплательщиков. А теперь удобно: за поиск «узких мест» и даже софинансирование по их устранению отвечает бесправный плебс, на безынициативность и «безответственность» которого власть всегда может сослаться в своих отчётах-рапортах о проделанной «работе».
Один мой знакомый экономист по этому поводу заметил, что законодателям из Госдумы следовало бы вначале с такой же скрупулёзностью и строгостью очертить круг повседневных забот депутатов местных парламентов, которые могли бы обращаться за помощью к жителям только в исключительных случаях. Сегодня же все функции, включая контрольные, отданы одному органу, гордуме. Так не должно быть. Наверняка предложенный вариант был бы эффективнее действующего, заключил мой собеседник.
Подытожим наши рассуждения. То, что «единороссы» в Госдуме настояли на включении в закон о местном самоуправлении статьи об инициативных проектах на уровне муниципалитетов именно в этом году, вполне логично и оправданно. Стать ближе к народу, подчеркнуть своё кровное родство с ним, то есть разделяя его беды и чаяния, мечты о счастливой жизни, — что может сильнее воздействовать на избирателя, как не эта безукоризненная характеристика партии, представители которой в парламенте РФ обязательно отдадут все свои силы, опыт, ум и энергию служению простым людям, процветанию любимой Отчизны.
И мало кому придёт в голову, что возня и ажиотаж вокруг расширения прав граждан на самоуправление являются лишь затасканным дешёвым пиарским спектаклем «партии власти», сюжетом в котором служит безудержное восхваление её «демократизма, патриотичности» и даже жертвенности во имя высоких целей. Хотя на деле — и народ уже 30 лет в том убеждается на собственной шкуре, — эти благородные качества у «Единой России» никогда и рядом не стояли. Она прибегает к ним исключительно в целях саморекламы. И, как правило, в критический для себя момент, когда, что называется, запахнет жареным. Как в ситуации с нынешними осенними выборами в Госдуму.
Уверены, до «дня икс», сентябрьской избирательной трёхдневки, мы с вами ещё не раз будем свидетелями спекуляций ЕР на святых чувствах россиян. При этом она наверняка постарается оперативно обновлять свой иезуитский репертуар «актуальными» проблемами в жизни государства и населения, родоначальником которых чаще всего в Госдуме и является сама «партия власти».
Сергей Рябов,
Свердловская область