Суд и справедливость: это одно и то же в глазах общественности?

Женщина, задушившая мужа проводом-удлинителем, получила восемь лет лишениясвободы. Мужчину, причинившего по неосторожности вред здоровью, повлекшийсмерть, выпустили из-под стражи в зале суда под подписку о невыезде.

При таких исходных данных создается странное ощущение, будто два похожих делаоценили с абсолютно разным отношением. Мы решили разобраться подробнее вситуации, ведь решение в отношении мужчины бурно обсуждалось общественностью всоцсетях.

### **Дело о причинении тяжкого вреда здоровью**

Как сообщила объединенная пресс-служба судебной системы Курской области, в2022 году 30-летний житель Суджанского района распивал алкоголь с потерпевшим.
Но из-за опьянения вечер принял новый оборот и отдых перерос в скандал. Послесловесной перепалки обвиняемый ударил потерпевшего ножом в область бедра, итот умер от потери крови.

Адвокат обвиняемого настаивал, что удар тот нанес случайно, пошатнувшись всторону потерпевшего. В связи с этим обвинение в совершении особо тяжкогопреступления было отклонено.

Суд признал мужчину виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшегосмерть потерпевшего по неосторожности, и назначил ему наказание в виде одногогода десяти месяцев ограничения свободы. Из зала суда осужденный вышел подподписку о невыезде.

**На этой почве в соцсетях разгорелось обсуждение:**

_« Зашибись правосудие... Так вообще можно не бояться закона, подумаешь, бухойубил человека. «Сорян, я ж случайно»._

_« Как тут не засомневаться в Фемиде - убил человека, а представили, будто тотсам умер... Интересно, чей родственник этот «осужденный»...
Вот из сегодняшних новостей: «Житель Курской области осужден на шесть лет ипять месяцев за попытку задушить сожительницу» … Видимо, если бы додушил, далибы меньше...»._

_« А судьи кто? Прокуратуре давно пора проверить правосудие Курской области»._

_« Человека убил и освободили... Начнём с того, какая разница вообще, как онего убил и при каких обстоятельствах? Во-первых, убийца - не тупая собака, унего есть мозг, он мог не начинать ссору с убитым и не провоцироватьпотерпевшего. Убийца мог подумать и сказать себе, не делай этого, не убивай,не бей ножом, это глупо, неправильно. Но убийца этого не сделал. Он осознанноударил ножом человека и при этом, видя как он умирает, не вызвал скорую!»._

_« А что удивительного? У нас за кражу дают больше, чем за убийство! Жизньчеловека ничего не стоит!»._

###**Делооб убийстве мужа**

Жительницу Железногорска, по информации объединенной пресс-службы судебнойсистемы Курской области, осудили на восемь лет лишения свободы в ИК общегорежима за убийство мужа проводом-удлинителем в годовщину свадьбы.

Сначала женщина признала вину, но позже попросила суд переквалифицировать еедействия на убийство, совершенное при превышении необходимой обороны.

_« Убийства не было. Это делаем вывод, что 11 лет мы с ним прожили совместно,и все эти годы я вынашивала план, чтобы именно 16 мая взять и его убить? Ондовел меня до этого. Я просто сама себя защищала. И неизвестно, чем бы этозакончилось»,_ \- сказала обвиняемая.

Железногорский суд оказался неприклонен к объяснениям и за убийство назначилнаказание - восемь лет лишения свободы. Курский областной суд решения неизменил.

**Естественно, с юридической точки зрения сравнивать два этих дела совершенноневозможно. Как пояснил нам юрист Александр Романов, разница в степенинаказания заключается в следующем:**

_« Тут разная квалификация состава. В первом случае было причинение смерти понеосторожности, а во втором - убийство. И если во втором случае суд посчитал,что обвиняемый хотел совершить противоправные действия, то в первом нет, нотак получилось. Суд независим. Принимает решение по внутреннему убеждению врамках предусмотренного санкцией наказания и с учётом смягчающих и отягчающихобстоятельств. Очень многое в деле зависит от собранных и «закреплённых»стороной обвинения доказательств и защитника. Вот в первом случае, по моемусубъективному мнению, очевидно, что обвинение было слабое и стороны «пришли ксоглашению». Прокурор получил галочку, защитник, можно сказать, выигралдело»._

Чувственный вопрос в таких делах всегда очень субъективен. Поэтому людиневольно и приходят к таким сравнениям. Женщина, страдавшая от мужа, получиласлишком строгое наказание? Или к действиям мужчины, случайно покалечившегопотерпевшего, отнеслись мягко?

В любом случае решение остается за судом, а разговоры о справедливостиостанутся на кухне.