Областной суд дал разъяснения по делу курянина, освобожденного по УДО
Не так давно журналисты сетевого издания Kursktv.ru рассказывали о курянине Сергее Мартюхине. Напомним, мужчина был осужден в 2015 году за преступление, якобы совершенное в 90-х и приговорен к длительному сроку заключения в колонии строгого режима. Освободившись по УДО, он провел на свободе всего четыре месяца. Однако вскоре был поставлен вопрос о неправомерности условно-досрочного освобождения. Поводом, номинально, стало то, что сотрудники прокуратуры «вспомнили», что в самом начале своего пребывания в колонии строгого режима Сергей Мартюхин однажды незначительно нарушил режим. Многочисленные поощрения, полученные им в дальнейшем в исправительном учреждении, суд не принял во внимание. Решение об условно-досрочном освобождении курянина было отменено, хотя, строго говоря, такое нарушение режима в колонии не может служить поводом для отказа в условно-досрочном освобождении. После выхода публикации, в редакцию поступили разъяснения областного суда по данному делу. Текст приводим полностью.
«В опубликованной 14 июня 2020 года в сетевом издании «Kursktv.ru» статье «Не по закону, а по понятиям: курские суды рискуют снова прославиться» ее автор(ы) (без указания Ф.И.О.) подвергает(-ют) критике «показательную историю» Сергея Мартюхина, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.4 ст.17, п. «а» ст.102 УК РФ (в редакции Закона РФ от 18.02.1993 г. №4510-1) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Автор(ы) статьи утверждает (-ют), что «Сергей Мартюхин стал свидетелем страшной сцены, когда его знакомые в ходе незначительной ссоры избили приятеля юноши…от полученных травм чуть позже и скончался…Сергей Мартюхин…в криминале не участвовал и побоев не наносил… В 2015 году скорым судом по представлению прокуратуры, несмотря на вышедшие сроки давности, был осужден. Из свидетеля он превратился в организатора убийства».
При этом сам материал посвящен ходатайству Мартюхина С. Об условно-досрочном освобождении, удовлетворенном ленинским районным судом г.Курска и отмененным Курским областным судом, что вызывает резко негативный отклик автора материала.
Отдельно стоит отметить, что в Курский областной суд, включая пресс-службу суда, не поступало устных или письменных запросов о получении официального разъяснения от уполномоченного должностного лица (сотрудника пресс-службы), а представители СМИ не присутствовали в судебных заседаниях. Информация из официального особщения, размещенного на сайте Курского областного суда 5 мая 2021 года, по данному судебному решению также не была упомянута и использована при подготовке указанной статьи.
Оценивая в целом политику информационного издания, хочется напомнить, что ранее в нашем ответе на опубликованную в издании «Kursktv.ru» 21 августа 2020 года статью «И снова весы Фемиды барахлят…», также критикующую апелляционное судебное решение, Курский областной суд предлагал предоставить официальное разъяснение и ознакомить с соответствующими судебными документами, но, вопреки ожиданиям, журналистов «Kursktv.ru» освещение информации непосредственно применительно к материалам дела не заинтересовало.
Курский областной суд считает опубликованный материал не только не отвечающим требованиям объективности и достоверности, но и явно тенденциозным и предвзятым, основанным на сугубо личных предположениях сетевого издания, связанных с замалчиванием фактов, установленных приговором суда, и с учетом этого направленнных на формирование и навязывание своего негативного мнения.
Вместе с тем полагаем, что корректность изложения данного материала, как и отраженный в нем анализ работы судебной системы, на наш взгляд, подлежат оценке уже сами Журналистским сообществом:
«Помнят ли в суде о презумпции невиновности, остается риторическим вопросом. Как и то, что именно побудило судей выносить столь сомнительные приговоры. На тот момент СМИ и общественность не так часто писали и говорили о подобных делах, возможно, уверенность в том, что за пределы суда дело не выйдет, и послужило дополнительным фактором при принятии решения».
«Докажет ли в очередной раз курская судебная система, что закон для неё – не более, чем дышло, которое можно как угодно поворачивать ради достижения собственных интересов и будет ли пробито ею очередное «дно»…»
Безусловно, сетевому изданию известна ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 « 2124-1 «О средствах массовой информации (далее по тексту – Закон о СМИ), а также п.3 Кодекса профессиональной этики российского журналиста (далее – Кодекс). При этом для граждан (Курский областной суд не допускает незнание указанных норм журналистами) напоминаем, что в п.2 ст.49 Закона о СМИ содержатся требования об обязанности журналиста «проверять достоверность сообщаемой им информации». В п.3 Кодекса указано, что «журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие межу фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным».
Следуя принципу объективного и достоверного предоставления информации, Курский областной суд официально доводит до Вашего сведения, что Сергей мартюхин, о котором ведется речь в статье, с 01.12.1992 находился в международном розыске и скрывался, используя поддельный паспорт на вымышленные анкетные данные, был задержан 19.07.2013 правоохранительными органами Республики Беларусь в связи с розыском при пересечении границы (обращаем внимание, что эти данные подтверждаются не только материалами уголовного дела, но и не отрицались Мартюхиным С.Н. в ходе судебного заседания), в 2015 году был осужден приговором Ленинского районного суда г.курска за соучастие в форме организатора в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, совершенном из корыстных побуждений, в 1991 году.
По приговору суда, вступившему в законную силу, Мартюхин был признан виновным в том, что из-за мести на почве личных неприязненных отношений организовал убийство потерпевшего из корыстных побуждений, при этом предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её причинения. До совершения убийства Мартюхин высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, договорился с непосредственными исполнителями – двумя лицами (осуждены приговором Курского областного суда в феврале 1993 года) о совершении ими указанного преступления за денежное вознаграждение, которые готовились к совершению преступления, подыскали одежду, чтобы не быть опознанными, и орудия убийства – металлические пруты. После распределения ролей Мартюхин одобрил применение исполнителями металлических прутов, вместе с ними на своем автомобиле в ночное время неоднократно наблюдал за потерпевшим, давал им советы и указания, способствующие совершению убийства, после совершения преступления расплатился с исполнителями.
Сам Мартюхин в период предварительного расследования настаивал на том, что является иным человеком, могилы его близких родственников были разрушены неустановленными лицами с целью затруднения отождествления личности, однако его личность была установлена проведенными генетическими экспертизами. Во время рассмотрения уголовного дела по существу в 2015 году Мартюхин уже не отрицал своей личности и давал показания, что организовал умышленное причинение легких телесных повреждений потерпевшему.
Данный приговор был обжалован стороной защиты. Апелляционным определением Курского областного суда от 3 июня 2015 года из приговора было исключено указание на наличие у Мартюхина С. малолетнего ребенка, в остальном – оставлен без изменения. Постановлением судьи Курского областного суда от 7 августа 2015 года отказано в передаче жалобы стороны защиты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (президиуме Курского областного суда).
По жалобе адвоката в интересах осужденного, направленной в Верховный суд Российской Федерации, постановлением судьи Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 года кассационная жалоба адвоката была передана для рассмотрения в президиум Курского областного суда, с указанием, что «…доводы адвоката подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции Курского областного суда…».
27 декабря 2017 года президиум Курского областного суда в установленном порядке рассмотрел кассационную жалобу адвоката, постановление Верховного суда РФ и не нашел оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений (приговора, апелляционного определения) нижестоящих инстанций.
Вышеуказанные приговор и последующие судебные решения были обжалованы адвокатом в кассационном порядке.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Мартюхина на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 13 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 3 июня 2015 года и постановление президиума Курского областного суда от 27 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т.е. в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации) было отказано.
В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации указано:
«….Нарушений закона по данному делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении Мартюхина соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Действия Мартюхина квалифицированы правильно.
Вынесенные по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Мартюхина судами вышестоящих инстанций апелляционное определение и постановление президиума Курского областного суда соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются мотивированными….»
Во избежание возможности упрекнуть суд в выборочном цитировании судебного решения, предлагаем представителю сетевого издания ознакомиться с полным текстом всех вышеуказанных судебных решений, обратившись в пресс-службу Курского областного суда с соответствующим запросом (письменным или устным), так же как и иными материалами по данному уголовному делу в отношении Мартюхина (в том числе самостоятельно - с приговором суда первой инстанции - на сайте Ленинского районного суда г.Курска, апелляционным определением областного суда - на сайте областного суда – в разделе «Судебное делопроизводство»).
Кроме того, относительно отмены судебного постановления Ленинского районного суда г.Курска об условно-досрочном освобождении Мартюхина и возвращении материалов дела на новое рассмотрение сообщаем, сообщаем, что по результатам данного рассмотрения на сайте Ленинского районного суда г. Курска будет опубликована официальная информация, в случае необходимости получения более подробных сведений обращайтесь в пресс-службу Ленинского районного суда г.Курска или в пресс-службу Курского областного суда.
На основании ст. 46 Закона о СМИ, представляющей право на ответ в случае распространения сведений, не соответствующих действительности, Курский областной суд просит опубликовать данный ответ в сетевом издании «Kursktv.ru».
Председатель Курского областного суда О.В.Кравченко».
Читайте также:
Не по закону, а по понятиям: курские суды рискуют снова прославиться
Отставной прокурор настаивает на столичной проверке «раздаривания» леса