Латвия грозит запереть весь наш флот в Финском заливе

«Если подтвердится какого-то рода ответственность России или другой страны. Ну, маловероятно, что другой страны. То я бы сказал, что, по-моему, будет обсуждаться вопрос о том, что мы закроем Балтийское море для всех российских кораблей», — подчеркнул он, добавив, что пока таких дискуссий не ведется, потому что для выводов необходимо «дождаться конкретных и четких результатов расследования», а пока «адекватным и взвешенным шагом является усиление патрулирования» НАТО на Балтике.

«Мы разговариваем с президентами Эстонии и Финляндии, этот вопрос обсуждается также на уровне премьер-министров. Фактически, первый ответ — это усиление патрулирования НАТО. Однако я бы сказал, что в данных обстоятельствах это необходимо», — сказал он.

Напомним, в начале октября стало известно о том, что подводный газопровод между Финляндией и Эстонией Balticconnector перекрыт после резкого падения давления в трубе. Причина пока не озвучивается, однако следствие в Финляндии склоняется к версии умышленного повреждения.

На прошлой неделе в финской полиции сообщили о том, что выявили следы внешнего воздействия на морском дне в районе, где произошла утечка из газопровода. Кроме того, почти сразу после инцидента президент Финляндии Саули Ниинистё и премьер-министр Петтери Орпо синхронно заявили, что повреждение Balticconnector не может быть вызвано естественными причинами.

Виноватой решили назначить Россию? И использовать повод для перекрытия Балтики? Впрочем, если это имеет смутные юридические основания, то вот перекрытие вход в Финский залив вещь куда более реальная.

Дело в том, что в свое время Эстония и Финляндия добровольно отодвинули свои территориальные воды, чтобы создать коридор для России, лишившейся выхода из залива после распада СССР. Поскольку это был жест доброй воли, ничего не мешает им передумать. Но, по сути это будет казус белли…

Решатся они? Чего медлят с обвинениями? Понимают, что Израиль сейчас просто перебьет все инфоповоды и жду более удобного момента, разогревая публику постепенно?

— Это действительно очень удобный повод поднять накал информационной войны против России, но из-за событий в Израиле тема отошла на второй план, — уверен советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.

— Так что да, весьма вероятно, что выжидают более подходящий момент.

«СП»: Ринкевичс это сам придумал или озвучивает «хотелки» старших товарищей? Могут они реально на такое решиться? Ранее не раз угрожали полной блокадой Калининградской области, но в итоге отступали. Здесь тоже прощупывают границы возможного?

—Вытолкать Россию с Балтики — давняя мечта не только Латвии, но и всего Запада. Собственно, Россия веками вела войны за доступ к этому морю. Сегодня Москва там стоит, что называется, одной ногой — остался узкий выход к Финскому заливу в Ленинградской области и Калининградское побережье. Вот и ищут повод, как бы выбить из-под ног России последнюю балтийскую табуретку.

«СП»: А они имеют право это делать?

— Конечно, нет. Фактически это будет означать объявление войны. Россия — полноправное балтийское государство и имеет точно такое же право пользоваться морем, как и все остальные. Но ситуация для Москвы объективно плохая — фактически она одна против всех остальных балтийских государств, которые будут на нее синхронно давить.

«СП»: При этом у них куда больше правовых оснований закрыть Финский залив. Таким образом они отрежут Калининград от снабжения, Кронштадт от основного Балтфлота. На это они решатся?

— Даже при таком раскладе существует право мирного прохода через территориальные воды, в том числе для военных судов. Впрочем, это, конечно, сильно бы осложнило обстановку, т. к. для прохода военных судов в таком режиме предполагаются серьезные ограничения, а учитывая, как вольно сейчас трактуется международное право, действительно возник бы риск полной блокады Финского залива для России.

«СП»: А если они перекроют всю Балтику, чем нам это может гипотетически грозить? Да и хватит ли физически сил на это?

— Опять же, формального права перекрыть для России всю Балтику нет ни у кого. Россия сама является балтийским государством. Самым проблемным местом действительно оказывается Финский залив, но, опять же, вряд ли Финляндия и Эстония решатся на полную блокаду, хотя создать проблемы, прежде всего, для Балтийского флота, они могут, существенно ограничив его маневренность.

«СП»: Если бы это все же произошло, чем мы могли бы ответить? Прорубали бы проход силой? Иных методов не осталось бы? Это ведь казус бели по сути?

— Расклад сил, к сожалению, не в пользу России, т.к. фактически все балтийские государства против нее. С вступлением в НАТО Швеции и Финляндии ситуация становится ещё хуже. Так что если Запад решит повышать градус напряжённости, мирного решения может в конце концов не остаться.

— Эдгарс Ринкевичс, как известно, высказался резко, но довольно обтекаемо «дискуссия должна идти о том, как мы можем закрыть Балтийское море». То есть, по сути, не «давайте закроем», а «давайте поговорим, какие есть механизмы, чтобы закрыть», — отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций. Михаил Нейжмаков.

— Идеи в схожем направлении, конечно, уже обсуждались. Например, Правительство Эстонии в январе 2023 года поручило государственным ведомствам выработать свою позицию по вопросу о введении режима «прилежащей зоны» за пределами своих территориальных вод, что, по оценке сторонников этой идеи, позволило бы представителям власти этой страны досматривать российские суда и запрещать и, при необходимости, выход из Финского залива.

Как заявлял тогдашний глава МИД Эстонии Урмас Рейнсалу, «Это оказало бы положительное влияние на безопасность Эстонии, защиту окружающей среды, а также археологических и исторических объектов, найденных в море». В то же время, уже тогда ряд юристов ставило под сомнение правовую обоснованность таких инициатив.

Ранее, в августе 2022 года, министр обороны Эстонии Ханно Певкур в интервью изданию «Iltalehti» упоминал о потенциальных военных возможностях по контролю за Финским заливом, заявив, что «дальность эстонских и финских ракет превышает ширину» этого пространства.

Такие заявления могут быть как просто попыткой конкретных политиков привлечь к себе внимание, так и, например, частью усилий лоббистских групп. Ведь если есть необходимость закрывать России выход в Балтийское море, значит должны быть и силовые возможности для практической реализации таких мер, а это — еще один аргумент, например, в пользу укрепления инфраструктуры НАТО в регионе и роста расходов на такие цели.

«СП»: Балтика не их внутреннее море… Как это сочетается с морской конвенцией?

— Эту идею уже ставили под сомнение юристы, ссылавшиеся на «право мирного прохода» для судов. Конечно, при желании, почти всегда можно найти юридические лазейки для применения практически любых мер. Но пока, в любом случае, западные игроки вряд ли будут форсировать переход к таким шагам на практике.

«СП»: Если гипотетически представить, что они это сделали, чем нам это грозит? Блокада Калининграда? Но он ведь больше снабжается через Ленобласть? Запрут Балтфлот? Какими еще могут быть последствия? И что мы могли бы противопоставить?

— Если бы такой сценарий, гипотетически, реализовался, это бы действительно поставило под удар снабжение Калининградской области. Но такой сценарий предполагал бы готовность НАТО к концентрации военно-морских сил, которые на практике могли бы осуществлять такую блокаду, а также к очень серьезному усилению напряженности на Балтике. Пока совсем не очевидно, что большинство влиятельных игроков альянса к этому готовы.

Вполне может быть и попыткой сыграть на нервах России, в том числе, в интересах США, в рамках закулисного торга по другим вопросам. Опять же, стоит повториться, это может быть и просто попытка добавить аргументации в рамках лоббирования укрепления инфраструктуры НАТО в Балтийском регионе. Учитывая обтекаемые формулировки заявлений того же Эдгарса Ринкевичса, вряд ли такие шаги рассматриваются, как тактика уже на ближайшую перспективу. Скорее, это сейчас именно обсуждение гипотетических возможностей.

Возможно, ключевые грузы в такой ситуации стали бы сопровождать российские военные конвои, хотя это, конечно, опасный сценарий, создающий риски вооруженных инцидентов. Скорее всего, были бы попытки надавить на ведущих игроков НАТО по чувствительным для них вопросам, чтобы те сделали шаг назад.