Центробежная стратегия

Петербургский международный экономический форум обозначил знаковый поворот в развитии города. Подавляющее большинство представленных проектов касалось комплексного развития территорий за пределами исторического центра Петербурга. Действительно ли эти проекты отвечают задачам полицентризма, какие возможности и угрозы кроются на данном пути, обсудили участники дискуссии «Проекты ПМЭФ 2021 — что ждет Петербург?», организованной отделом конференций РБК Петербург совместно с проектом Retrogradu.Net. Петербургская Калифорния Первый проект, который обсудили участники дискуссии — «Невская дельта», комплекс зданий инновационного научно-технологического центра (ИНТЦ) Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ). Технологический центр появится возле нового университетского городка СПбГУ в Пушкине, куда планирует переехать вуз. Общие инвестиции в кампус оцениваются в 50 млрд рублей, под «Невскую дельту» выделена территория площадью порядка 100 га. «Это инновационно-технологическая долина, которая, надеюсь, будет реализована по тем же принципам, что и Сколково, и Иннополис в Татарстане. На ПМЭФ 2021 было подписано соглашение о намерениях по реализации проекта между городом и университетом, а также заключены соглашения между университетом и шестью инвесторами», — отметил председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Роман Голованов. По его словам, задача на ближайший год — получить для проекта официальный статус ИНТЦ, после чего город и университет смогут урегулировать бизнес-модель с каждым из инвесторов. Как заметил модератор дискуссии Роман Герасимов, журналист, телеведущий, член Союза архитекторов России, юг Петербурга превращается в своего рода «Калифорнию», учитывая, что там расположится еще один крупный научно-технологический проект — Хайпарк ИТМО. В то же время, заместитель генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Институт территориального развития», член Градостроительного совета Санкт-Петербурга Владимир Аврутин указал на ряд общих недостатков «Невской дельты» и Хайпарка. Во-первых, по его словам, перевод университетских площадок на окраины неизбежно приведет к потере части научно-преподавательского состава, поскольку многие преподаватели работают в нескольких местах одновременно. Так произошло в свое время при переезде части факультетов университета в Петродворец. Во-вторых, высокий рейтинг ведущих университетов города в том числе связан с их расположением в центральной части города, что дает возможность широкого приобщения студентов к культуре, искусству и архитектуре Санкт-Петербурга. Однако, по мнению экспертов, не следует смешивать переезд университета и проект научно-технического центра — это разные проекты. Роман Герасимов также напомнил об успешном опыте Сколково и Иннополиса, реализованных в виде отдельных городов. Форты зимой и летом Не менее оживленное обсуждение завязалось вокруг проекта Туристско-рекреационного кластера «Остров фортов» в Кронштадте. В рамках ПМЭФ 2021 организаторы проекта, АНО «Остров фортов», подписали соглашение с первым крупным инвестором — «ГК Алькор» (входит в компанию «Главстрой Санкт-Петербург»), который вложит 16 млрд рублей в строительство яхтенного порта, гостиницы, апарт-отеля, жилых домов, объектов социальной инфраструктуры, торговли и общепита. «Мы представляли проект во второй раз. За два года — с прошлого ПМЭФ — удалось сделать большой шаг вперед и прийти с хорошими новостями. Я имею в виду развязку в Кронштадте, соглашение о строительстве которой было также подписано на Форуме. Это результат развития нашего проекта и продуктивной совместной работы с федеральными и региональными властями», — сказала соорганизатор проекта «Остров фортов» Марика Коротаева. По мнению городского планировщика Яны Голубевой, руководителя проектного бюро MLA+ и преподавателя Института дизайна и урбанистики, ИТМО, Кронштадт обладает огромным потенциалом для развития, в том числе как точка притяжения для туристов. «Все уже десять раз были в Петербурге, а Кронштадт — это что-то более конкретное. Мы со студентами ИТМО проводили работу по исследованию Кронштадта, там множество уникальных объектов: территории с эллингами, старинные здания в собственности Минобороны. Вопрос только в транспортной связи с Петербургом», — сказала она. Владимир Аврутин выделяет еще несколько потенциальных камней преткновения для данного проекта. Во-первых, это высокая сезонность туристического объекта — зимой морское путешествие и пешая прогулка по Кронштадту далеко не так привлекательны, как летом. Во-вторых, разнородность отдельных частей объекта, требующих различных подходов к организации их бизнес-модели. В частности наличие в составе объекта массива жилой застройки, имеющей существенно большую доходность по отношению к другим частям проекта, несет риск того, что в полном объеме будет реализована именно эта часть объекта, а реализация остальных растянется на долгую перспективу и в случае отсутствия средств будет выполнена не в полном объеме. В-третьих, огромная нагрузка на инфраструктуру — и не только транспортную — возможности которой ограничены, а строительство новой зависит от политической воли городских и федеральных властей. «У нас сегодня в городе колоссальное недофинансирование объектов социальной инфраструктуры, инженерии, метро и т.д. В этой ситуации власти города все время должны принимать трудные решения, куда потратить имеющиеся в бюджете деньги: на обеспечение инфраструктурой жителей уже построенных домов или на новые проекты. А федеральное финансирование — это замечательно, но это чисто политическое решение, зависящее от возможностей инициаторов этих проектов», — подчеркнул Владимир Аврутин. По словам Марики Коротаевой, проект «Остров фортов» многогранный и ориентирован на максимальное количество интересантов. Комплексность проекта обеспечивает его целостность. Это своего рода «экосистема», которая обеспечивает удовлетворение широкого спектра потребностей людей, предоставляет возможности на любой вкус и интерес. И с точки зрения финансирования проект гармоничен: несколько ключевых инвесторов включили в свои портфели как краткосрочные, так и долгосрочные вложения — до 25 лет. По словам ряда участников дискуссии, это слишком долгий горизонт планирования. Однако Роман Голованов упомянул такой инструмент, как облигации. «С точки зрения возвратности инвестиций надо смотреть финансовую схему. Если в рамках проекта будут выпущены облигации, то срок обращения облигаций составляет 20-25 лет. Инвестору важна доходность, которую он получает от инвестиций. Если он получает хорошую маржинальность от вложенных средств, то «вытаскивать» деньги из вложений не имеет никакого смысла», — подчеркнул глава Комитета по инвестициям. О том, что реализация проекта идет по плану, свидетельствует и начавшееся проектирование развязки (федеральные средства) и улично-дорожной сети (городской бюджет), напомнила соорганизатор проекта Марика Коротаева. Проект без лица В контексте федерального участия и политической воли эксперты вспомнили проект Тучкова буяна на Петроградской стороне и удивились его отсутствию на экономическом форуме. «Совершенно исчез с горизонта и не всплыл на ПМЭФ прекрасный «остров» Буян. Казалось бы, был заявлен крупнейший новый парк в сердце города — и ничего», — отметил Роман Герасимов. Яна Голубева полагает, что для успешной реализации проекту не хватает движущей силы в лице лидера и его команды. «Мне кажется, проблема Тучкова буяна в том, что у него никогда не было команды. Это всегда был политический проект, но никогда не было политического лидера, который бы за этим проектом стоял. Конкурс проводил Дом.РФ, но никогда не было конкретного лица, которое взяло бы его, как свой проект», — сказала эксперт. Пространство по месту жительства В поле зрения участников дискуссии также попал проект отеля в северной части Петербурга. Как рассказал генеральный директор ЗАО «Специализированный застройщик Отель Введенский» Андрей Ткачев, проект на улице Брянцева вблизи метро «Гражданский проспект» имеет две ключевые особенности. Во-первых, он закрывает жесткий дефицит предложения в сегменте 3*. По словам Андрея Ткачева, к Чемпионату мира по футболу 2018 года большинство петербургских 3-звездочных гостиниц перешли в более высокий ценовой сегмент, и для туристов с небольшим бюджетом остались лишь малые объекты размещения и гостиница «Россия» на Московском проспекте. Во-вторых, проект подразумевает создание зеленой зоны и общественного пространства для жителей окружающего микрорайона. «Первый и второй этаж мы полностью отдаем под создание общественно-делового пространства. Там будут сосредоточены все виды отдыха и досуга, включая спортивную и языковую школы для детей. С моей точки зрения, центр перенасыщен подобными общественными пространствами, но заполнены они не за счет тех, кто проживает в центре, а за счет молодежи из спальных районов. Почему бы не создавать интересные проекты, что называется, по месту жительства?» — вопрошает Андрей Ткачев. Отельер уточнил, что на реализацию проекта предусмотрено порядка 3 млрд рублей, и не исключил дальнейшее развитие локации вокруг отеля. Полицентричность в прошлом и будущем По мнению Романа Герасимова, ПМЭФ 2021 года — важная веха. Именно этот форум продемонстрировал стратегический поворот в развитии Петербурга — в сторону ухода от центра. Однако Владимир Аврутин сомневается в том, что Петербург сможет достичь реальной полицентричности с текущим набором механизмов развития. Он напомнил, что намыв Васильевского острова задумывался как новый общественно-деловой район, но в реальности заполняется рядовой жилой застройкой, та же опасность грозит всему «серому поясу». «Жилье, апартаменты приносят сегодня наибольшую выгоду инвесторам, и именно в этом направлении идет застройка как новых, так и реновируемых территорий. Город пока не нашел механизмов, чтобы лозунг о полицентричности переводить в реальные дела», — подчеркивает эксперт. Яна Голубева, напротив, убеждена, что Петербург уже полицентричен. По ее мнению, Петербургская агломерация изначально создавалась как система из нескольких городов и подцентров, и искусственно создавать новые центры нерационально. «Правильная история — когда мы берем сложившиеся подцентры и их усиливаем. Мы приходим в микрорайон и диверсифицируем его. Я считаю, что когда мы уводим ресурсы «в поля» и создаем что-то новое, мы действуем в ущерб существующим подцентрам», — заключает Голубева.