Подход к назначению санрубок по полиграфу уссурийскому на юге Сибири необходимо принципиально менять
Чуть больше десяти лет назад в Сибирь был завезен крайне опасный вредитель пихты - полиграф уссурийский (Polygraphus proximus), естественный ареал которого охватывает северо-восток Китая, Корею, а также Хабаровский, Приморский края и Сахалинскую область России. Впервые на юге Сибири в районах, примыкающих к Транссибу, полиграф уссурийский был обнаружен в 2008 году. За последующее десятилетие полиграф массово распространился в Республике Алтай, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской, Новосибирской, Томской областях, и пока ясного предела его распространению нет. Локальные очаги заселения насаждений пихты искусственного происхождения были отмечены также в Подмосковье и Ленобласти, где, впрочем, распространяться этому вредителю было особенно некуда. Подробнее про него можно прочитать здесь:
Керчев И.А., 2014 Экология полиграфа уссурийского Polygraphus proximus Blanford (Coleoptera; Curculionidae, Scolytinae) в Западно-Сибирском регионе инвазии
Уссурийский полиграф
Polygraphus proximus (POLGPR)
Полиграф уссурийский входит в единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, и, вне всякого сомнения, является одним из самых опасных для лесов инвазивных насекомых-вредителей. Именно так он и воспринимался специалистами с самых первых лет его распространения по территории Сибири. Из-за этого в профессиональной среде сформировалось особое отношение к санитарным рубкам, назначаемым для борьбы с этим вредителем: там, где есть очаг полиграфа, санрубку надо назначать обязательно, не глядя ни на какие прочие обстоятельства. Фактически этот подход означал, что цель (борьба с полиграфом уссурийским) оправдывала любые средства (назначение санитарных рубок везде, где они требовались для этой борьбы, в том числе на существующих и планируемых особо охраняемых природных территориях, в местах обитания редких и охраняемых видов, и в других лесах высокой природоохранной ценности).
Был ли такой подход оправдан - вопрос дискуссионный, но, как бы то ни было, остановить массовое распространение полиграфа уссурийского по пихтовым лесам юга Сибири не получилось - теперь он стал в этих лесах одним из самых массовых и повсеместно распространенных вредителей. Соответственно, в регионах, которые уже полностью или почти полностью вошли во вторичный ареал этого вредителя, нужно менять стратегию борьбы с ним: переходить от мер, направленных на предотвращение его экспансии, к мерам, направленным на снижение причиняемого им ущерба лесам. А это значит, что при назначении санитарно-оздоровительных мероприятий, в частности сплошных или выборочных санитарных рубок, надо, в числе прочего, взвешивать и сравнивать ущерб, который может быть причинен ценным природным комплексам и объектам вредителем и мерами по борьбе с ним (санрубками) - и в каких-то случаях от проведения санрубок отказываться. Подход "цель оправдывает средства" больше нельзя считать допустимым - рубки нужно проводить скорее качественно и аккуратно, чем срочно.
В первых числах июня 2019 года группой экспертов постоянной комиссии по экологическим правам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и представителей неправительственных организаций были обследованы сплошные санитарные рубки, которые проводились в конце 2018 и 2019 годах на территории памятника природы краевого значения Колыванский борок в Курьинском районе Алтайского края, а также на прилегающей к нему территории планируемого национального парка Горная Колывань. Обследование показало, что рубки эти назначаются и проводятся таким образом, что они вряд ли могут существенно помешать дальнейшему росту численности полиграфа уссурийского и повреждению окрестных лесов по следующим причинам:
во-первых, они проводятся без учета жизненного цикла вредителя - не в период его активного размножения, когда действительно можно уничтожить его молодые поколения вместе с заселенными деревьями, а зимой, когда удобно проводить заготовку и вывозку древесины;
во-вторых, на местах рубки остается большое количество неликвидной древесины пихты, которая может служить дополнительным субстратом для размножения вредителя;
в-третьих, при этих рубках выбираются только отдельные участки, главным образом те, где высока доля пихты в составе древостоя - при этом рассеянные по окружающей обширной территории заселенные или отработанные вредителем деревья остаются нетронутыми.
Фактически смысл этих рубок состоит уже не в борьбе с полиграфом уссурийским, а в заготовке и использовании древесины из поврежденных им хозяйственно ценных лесных насаждений - то есть это уже не санитарно-оздоровительные, а чисто хозяйственные мероприятия. А раз это чисто хозяйственные мероприятия, то и проводить их необходимо с учетом тех ограничений, которые накладываются на использование лесов в связи с наличием особо охраняемых природных территорий и известных мест обитания "краснокнижных" растений. И другие последствия - такие, как эрозию почвы, смену черневой тайги чисто лиственными производными лесами, и тому подобные, тоже надо учитывать, и сопоставлять с ценностью спасенной от полиграфа древесины.
Практически это означает, что так, как эти сплошные санитарные рубки проводятся сейчас, в границах существующих и создаваемых особо охраняемых природных территориях, в местах обитания редких видов, вблизи поселений и на эрозионно опасных участках, их проводить нельзя - даже если на этих участках часть деревьев повреждена полиграфом уссурийским.
Вот так эти рубки выглядят сейчас (все фотографии сделаны в первых числах июня 2019 года):
https://i.ibb.co/LnNVwS0/5.jpg
Ходы полиграфа уссурийского под корой отработанной им и погибшей пихты сибирской
https://i.ibb.co/WWt7mzk/3.jpg
Состояние леса в окрестностях назначенных и проведенных санрубок
https://i.ibb.co/3152W15/2.jpg
Граница проведенной сплошной санитарной рубки (на переднем плане) и прилегающего леса
https://i.ibb.co/VqMXm3T/7.jpg
Неликвидная, но пригодная для заселения полиграфом, древесина пихты в валах порубочных остатков
https://i.ibb.co/rtX95Jp/1.jpg
Сплошные санрубки нынешнего (на переднем плане) и прошлых (на заднем плане) лет - вырубленные площади зарастают густым осинником, возобновление хвойных отсутствует
https://i.ibb.co/0JskQ00/4.jpg
Сплошные санрубки прошлых лет более крупным планом
Керчев И.А., 2014 Экология полиграфа уссурийского Polygraphus proximus Blanford (Coleoptera; Curculionidae, Scolytinae) в Западно-Сибирском регионе инвазии
Уссурийский полиграф
Polygraphus proximus (POLGPR)
Полиграф уссурийский входит в единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, и, вне всякого сомнения, является одним из самых опасных для лесов инвазивных насекомых-вредителей. Именно так он и воспринимался специалистами с самых первых лет его распространения по территории Сибири. Из-за этого в профессиональной среде сформировалось особое отношение к санитарным рубкам, назначаемым для борьбы с этим вредителем: там, где есть очаг полиграфа, санрубку надо назначать обязательно, не глядя ни на какие прочие обстоятельства. Фактически этот подход означал, что цель (борьба с полиграфом уссурийским) оправдывала любые средства (назначение санитарных рубок везде, где они требовались для этой борьбы, в том числе на существующих и планируемых особо охраняемых природных территориях, в местах обитания редких и охраняемых видов, и в других лесах высокой природоохранной ценности).
Был ли такой подход оправдан - вопрос дискуссионный, но, как бы то ни было, остановить массовое распространение полиграфа уссурийского по пихтовым лесам юга Сибири не получилось - теперь он стал в этих лесах одним из самых массовых и повсеместно распространенных вредителей. Соответственно, в регионах, которые уже полностью или почти полностью вошли во вторичный ареал этого вредителя, нужно менять стратегию борьбы с ним: переходить от мер, направленных на предотвращение его экспансии, к мерам, направленным на снижение причиняемого им ущерба лесам. А это значит, что при назначении санитарно-оздоровительных мероприятий, в частности сплошных или выборочных санитарных рубок, надо, в числе прочего, взвешивать и сравнивать ущерб, который может быть причинен ценным природным комплексам и объектам вредителем и мерами по борьбе с ним (санрубками) - и в каких-то случаях от проведения санрубок отказываться. Подход "цель оправдывает средства" больше нельзя считать допустимым - рубки нужно проводить скорее качественно и аккуратно, чем срочно.
В первых числах июня 2019 года группой экспертов постоянной комиссии по экологическим правам Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и представителей неправительственных организаций были обследованы сплошные санитарные рубки, которые проводились в конце 2018 и 2019 годах на территории памятника природы краевого значения Колыванский борок в Курьинском районе Алтайского края, а также на прилегающей к нему территории планируемого национального парка Горная Колывань. Обследование показало, что рубки эти назначаются и проводятся таким образом, что они вряд ли могут существенно помешать дальнейшему росту численности полиграфа уссурийского и повреждению окрестных лесов по следующим причинам:
во-первых, они проводятся без учета жизненного цикла вредителя - не в период его активного размножения, когда действительно можно уничтожить его молодые поколения вместе с заселенными деревьями, а зимой, когда удобно проводить заготовку и вывозку древесины;
во-вторых, на местах рубки остается большое количество неликвидной древесины пихты, которая может служить дополнительным субстратом для размножения вредителя;
в-третьих, при этих рубках выбираются только отдельные участки, главным образом те, где высока доля пихты в составе древостоя - при этом рассеянные по окружающей обширной территории заселенные или отработанные вредителем деревья остаются нетронутыми.
Фактически смысл этих рубок состоит уже не в борьбе с полиграфом уссурийским, а в заготовке и использовании древесины из поврежденных им хозяйственно ценных лесных насаждений - то есть это уже не санитарно-оздоровительные, а чисто хозяйственные мероприятия. А раз это чисто хозяйственные мероприятия, то и проводить их необходимо с учетом тех ограничений, которые накладываются на использование лесов в связи с наличием особо охраняемых природных территорий и известных мест обитания "краснокнижных" растений. И другие последствия - такие, как эрозию почвы, смену черневой тайги чисто лиственными производными лесами, и тому подобные, тоже надо учитывать, и сопоставлять с ценностью спасенной от полиграфа древесины.
Практически это означает, что так, как эти сплошные санитарные рубки проводятся сейчас, в границах существующих и создаваемых особо охраняемых природных территориях, в местах обитания редких видов, вблизи поселений и на эрозионно опасных участках, их проводить нельзя - даже если на этих участках часть деревьев повреждена полиграфом уссурийским.
Вот так эти рубки выглядят сейчас (все фотографии сделаны в первых числах июня 2019 года):
https://i.ibb.co/LnNVwS0/5.jpg
Ходы полиграфа уссурийского под корой отработанной им и погибшей пихты сибирской
https://i.ibb.co/WWt7mzk/3.jpg
Состояние леса в окрестностях назначенных и проведенных санрубок
https://i.ibb.co/3152W15/2.jpg
Граница проведенной сплошной санитарной рубки (на переднем плане) и прилегающего леса
https://i.ibb.co/VqMXm3T/7.jpg
Неликвидная, но пригодная для заселения полиграфом, древесина пихты в валах порубочных остатков
https://i.ibb.co/rtX95Jp/1.jpg
Сплошные санрубки нынешнего (на переднем плане) и прошлых (на заднем плане) лет - вырубленные площади зарастают густым осинником, возобновление хвойных отсутствует
https://i.ibb.co/0JskQ00/4.jpg
Сплошные санрубки прошлых лет более крупным планом