РПЛ вернулась скандально: разбираем все спорные моменты тура

Тяжелый рестарт.

Весенняя часть чемпионата России по футболу стартовала с уникального тура: впервые в истории арбитры просматривали монитор ВАР во всех восьми матчах. При этом в 7 матчах отменили решение после видеопросмотра, лишь в одном — арбитр настоял на своем. Многие решения возмутили не только фанатов, но и экспертов — так плохо не было давно.

Скандальные решения ВАР: почему все так возмущены?

«Зенит» — «Балтика» (27 февраля)

Отмена гола «Балтики» (75-я минута)

Первый и один из самых скандальных моментов тура. При нулевой ничьей центральный защитник «Балтики» Кевин Андраде забил гол в важнейшем гостевом матче с «Зенитом». Но после просмотра ВАР взятие ворот было отменено.

Причина — пассивный офсайд у нападающего «Балтики» Брайана Хиля, который, по мнению судей, мешал обзору вратаря «Зенита». Решение возмутило соцсети, ведь на повторе кажется, что в момент удара игрок «Зенита» ближе к воротам. И даже проведенные линии — не убеждают в обратном. Хотя то, что Хиль мешал вратарю, — бесспорно.

После отмененного гола «Зенит», игравший с начала второго тайма хуже «Балтики», перевернул матч и в концовке вырвал победу. Если бы судьи не отменили гол, матч, вероятно, прошел бы по совершенно другому сценарию.

«Оренбург» — «Акрон» (28 февраля)

Отмена гола Артема Дзюбы (37-я минута)

Форвард «Акрона» сравнял счет в конце первого тайма, но после продолжительной проверки ВАР (около 4 минут) гол был отменен из-за офсайда. Этот эпизод также вызвал много споров из-за качества показанных офсайдных линий. По картинке трудно сказать, справедливо ли гол был отменен:

Как и в матче «Зенита» и «Балтики», решение судей повлияло на результат: «Акрон» мог сравнять счет уже в первом тайме, но в итоге проиграл 0:2.

«Краснодар» — «Ростов» (28 февраля)

Южное дерби стало рекордсменом тура по вмешательству ВАР. Судьи трижды обращались к монитору только в первом тайме, еще раз — во втором.

Пенальти в ворота «Ростова» (8-я минута): После подсказки ВАР был назначен пенальти за фол против Эдуарда Сперцяна. Сперцян его реализовал.

Отмена гола «Краснодара» (38-я минута): Батчи забил, но после просмотра ВАР гол был отменен из-за игры рукой его партнера Джона Кордобы в атакующей фазе.

Пенальти в ворота «Краснодара» (45+ минута): За фол Гонсалеса в штрафной площади «Краснодара» был назначен пенальти в ворота хозяев. Алексей Миронов его реализовал.

Удаление игрока «Ростова» (90+6-я минута): На последних секундах матча после просмотра ВАР за игру рукой был удален защитник «Ростова» Илья Вахания Мяч попал ему в руку, когда Кордоба бил по пустым воротам.

Бывший арбитр ФИФА Сергей Лапочкин в эфире «Матч ТВ» отрицательно оценил работу судей в матче:

«Недобрый день для российского судейства: шок, ужас, непонимание. Какая‑то дискредитация арбитров в поле. Если дальше все так пойдет, то возникает вопрос, зачем командировать арбитра в поле, когда можно в Москве из ВАР‑центра судить игры? Мне кажется, это катастрофический старт. Сложно подобрать другие слова.

У меня большие сомнения в легитимности пенальти в ворота [«Краснодара»], потому что идет контактная борьба. Роналдо первым вступает в нее, толкает, как трактор наезжает на Гонсалеса. Тот смотрит на мяч, работает руками. Это обоюдная задержка, которых бывает много. Инициатор контакта — Роналдо. Это не фол туда или в другую сторону.

Что касается удаления в концовке, то Вахания заработал наказуемую игру рукой. Тут нет никаких сомнений. А вот по красной большие сомнения. Я не вижу, что это удар по воротам идет. Мне кажется, Кордоба больше пасовал партнеру. Говорить, что это очевидная красная, я не берусь. Если бил по воротам, то красная, если передачу делал — желтая».

«Локомотив» — «Пари НН» (28 февраля)

Пенальти в ворота «Локомотива» (69-я минута)

Сначала главный арбитр Рафаэль Шафеев не назначил пенальти. Но после подсказки ВАР пересмотрел эпизод и изменил решение. Спорный пенальти позволил «Оренбургу» сравнять счет, но не взять очки — «Локомотив» в меньшинстве вырвал победу 2:1.

Поразительно, как видеоассистенты, а с ними главный арбитр усмотрели нарушение в эпизоде. Пиняев бежал рядом со Шнапцевым из «Оренбурга», а тот сам нашел контакт. При этом даже не просил фол: сразу поднялся и продолжил борьбу — абсолютно игровой эпизод.

Комментатор Дмитрий Шнякин эмоционально отреагировал на это решение: «Вы что, рехнулись? Это худший пенальти в РПЛ за несколько лет!»

С ним согласился Константин Генич, комментировавший матч. Во время трансляции он воскликнул, что назначение пенальти станет «дискредитацией» судейства. А после — признался, что в шоке. Эмоции после матча резюмировал емко: «Это самый позорный пенальти, который я видел в РПЛ».

После назначения пенальти даже Шнапцев смеялся — игрок «Оренбурга» не рассчитывал на пенальти. А Пиняев не мог поверить, что судьи поставили на точку.

Бывший арбитр Анатолий Синяев (телеграм-канал «Але, Рэф!») тоже в шоке: «Какой это пенальти? Пиняев сопровождает соперника, тот разворачивается и сует ногу под Пиняева. Падает. Он даже думать не мог, что это — фол. Коряво ногу поставил, а Пиняев просто двигался в своем направлении.

Бывают же эпизоды, когда нападающий сует ногу под защитника. Обычно они в ситуациях, когда защитник сбоку, а тут спереди. Но смысл тот же. Первое, на что должен ответить судья — кто там инициатор контакта. Это Шнапцев. Хуже рестарта чемпионата не было и не придумать».

«Спартак» — «Сочи» (2 марта)

Матч «Сочи» и «Спартака» должен был состояться в воскресенье, но из-за угрозы атаки БПЛА был перенесен на понедельник. И в нем не обошлось без судейских скандалов.

Отмена пенальти в ворота «Сочи» (5-я минута): Сначала главный арбитр Евгений Буланов поставил пенальти — казалось, защитник «Сочи» завалил Манфреда Угальде. Но после вмешательства ВАР арбитр пересмотрел замедленный повтор и отменил пенальти — видимо, посчитав контакт незначительным.

Отмена гола «Спартака» (41-я минута): В конце первого тайма ВАР вмешался после забитого мяча полузащитника «Спартака» Жедсона Фернандеша. Гол вышел очень красивым: Барко отдал искусную передачу за спины защитников, а Фернандеш перебросил вратаря. Но после видеопросмотра гол отменили из-за офсайда в ранней стадии атаки — ступня Солари, если верить линиям, была ближе к воротам.

Пенальти в ворота «Спартака» (95-я минута): В компенсированное время ВАР снова вмешался — помог определить нарушение в штрафной москвичей. Литвинов потянул за футболку игрока «Сочи» — пенальти реализовал Владимир Ильин. Но сразу после гола арбитр дал свисток — «Спартак» победил 3:2.

Что случилось в других турах?

Помимо перечисленных матчей, ВАР повлиял на решения судей и в других играх. Часто это было оправдано, но минимум в нескольких матчах тура судьи приняли противоречивые решения.

Позитивно выделился Сергей Карасев, проявивший принципиальность: даже после видеопросмотра не стал назначать пенальти в ворота «Ахмата». Это выглядело справедливо — защитник убирал руку, а мяч попал в нее в упор после рикошета от спины армейца.

Бывший арбитр Анатолий Синяев поддержал коллегу: «Карасев ждал какое-то время, чтобы понять, находится ли рука в проекции тела или нет. Да, она чуть от тела. Но расстояние от бьющего минимально, рука движется вместе с телом, не выставлена в сторону.

То, о чем я говорил ранее в качестве аргумента, — если бы не рука, куда бы попал мяч? Если в тело, то нельзя назначать. Поэтому полностью согласен с решением Карасева у монитора».

Такое количество вмешательств ВАР и судейские ошибки — катастрофа. Глава РПЛ Александр Алаев признал, что ощущения от рестарта двоякие — с одной стороны, команды неплохо подготовились к весне, с другой, вмешательство ВАР зашкаливает:

«Я в начале чемпионата говорил, что поддерживаю коллег из судейского корпуса и не комментирую, чтобы не вносить дополнительную нервозность. Но я не могу обойти эту тему стороной. Неправильно каждый раз бегать к монитору — надо брать ответственность на себя».