Сотрудник — винтик или индивидуум?

Перед руководителями рано или поздно встает выбор – как относиться к своим сотрудникам?

На самом деле выбор этот определяет не просто отношение между управленцем и его командой, но и дальнейшее выживание организации.

«Инициатива наказуема»

Всем нам с детства известно выражение про неминуемость наказания инициативы. Впрочем, для руководителей со временем это становится не просто фразой, а элементом жизненного опыта. Вряд ли найдется такой человек, который не попадал бы в неприятности из-за того, что действовал исходя из собственного представления о том, как нужно поступить в той или иной ситуации.

Когда же в неприятности из-за подобных действий сотрудника попадает его руководитель, то первое и абсолютно понятное желание — пресечь любую инициативу, исходящую от этого сотрудника. Раз и навсегда. Да так, чтобы и другим в голову подобные глупости не лезли!

Ну, это понятно. Другой вопрос — правильно ли это, и чем это может обернуться?

Насколько это правильно, предлагаю судить вам самостоятельно, а по поводу того, чем это может обернуться, приведу несколько примеров из жизни.

1. Вечная очередь

Вы когда-нибудь видели такую картину — 40% сотрудников компании стоят в очереди в кабинет генерального директора компании. Нет? А я видел.

Причем дело было не в невыплаченной зарплате или каком-то другом местном апокалипсисе. Нет, это было обычным «рабочим моментом». Все решения в компании принимал директор и около половины сотрудников ходили к нему, чтобы решить свои проблемы. В чем причина? Нет инициативы! Люди не могли самостоятельно принимать решения.

Причем директор не был деспотом и тираном. Напротив — он хотел, чтобы сотрудники проявляли себя и брали больше ответственности, но не знал, как это организовать.

2. Сам виноват

Возможно, вы видели, или даже участвовали в ситуации, когда сотрудник получает какой-то приказ, исполняет его неверно и потом говорит, что именно начальник ему сказал сделать так, как он сделал. Со стороны начальника это выглядит как ранняя стадия шизофрении, но сотрудник продолжает стоять на своем.

Я долго не мог понять, чем именно это вызвано. То есть, я понимал, что сотрудник пытается переложить вину, как говорится, «с больной головы на здоровую». Но меня смущало то, с какой уверенностью человек убеждал окружающих в том, что вся вина лежит на человеке, отдавшем приказ.

Изучая разных авторов и их точку зрения на управление, и работу с людьми, я нашел очень здравую идею в работах Рона Хаббарда. Так он пишет, что человек, который действует только после того как получает приказы, НЕ БЕРЕТ ЗА НИХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Может быть, вы видели, как в оправдание преступлений военного времени говорят: «Мы просто выполняли приказ». Да какая разница?! — скажет тот, кто пострадал от пули этого исполнителя. Да и сам исполнитель будет чувствовать себя довольно плохо, потому что понимает — человек не ружье, не механизм, который просто исполняет ту функцию, которая возложена на него кем-то. Он — индивидуум, который принимает решения. В том числе он принимает решение — согласиться ему с приказом или нет.

То же самое, пусть менее явно, происходит и в организациях. Когда человека ставят в условия, при которых он выполняет только то, что ему приказывают — неважно, непосредственным указанием от руководителя или должностными инструкциями — он перестает брать ответственность за свои действия и полностью перекладывает ее на руководство. Особенно, если это касается ошибок.

Альтернатива

Должностные инструкции, приказы и способность «продавить» несогласие подчиненных, бесспорно, являются необходимыми инструментами для любого руководителя, которые не только облегчат ему жизнь, но и помогают внести больше порядка в головы сотрудников.

Однако, когда вы поручаете человеку область — будь то мытье полов, продажи или руководство городским филиалом — давайте ему почувствовать что он Босс в этой области. Делайте упор на то, что это — ЕГО область, и он отвечает за все, что с ней происходит — как за плохое, так и за хорошее.

Со временем вы увидите, что человек стал более гордо держать голову, стал увереннее себя вести, и, что, пожалуй, самое ценное — стал более эффективным.

Конечно, вам нужно будет продолжать его контролировать в определенной степени. Разумеется, в процессе работы он будет совершать ошибки. НО когда он совершает ошибки в СВОЕЙ области, вам гораздо проще скорректировать эту ошибку, так как у сотрудника уже нет возможности сказать, что это был приказ. Зато есть личная заинтересованность больше не совершать подобных ошибок.

Резюме

Человек — это не робот и не машина. Порой он допускает ошибки — ошибается в расчетах, грубит клиентам и даже портит оборудование. Но, на мой взгляд, все это не стоит и 1% той пользы, которую приносит человек, взявший ответственность за область и считающий ее своей.

Впрочем, решать как всегда вам. Ведь ваша компания — это ваша область.

Артем Кузнецов